品牌產品銷售收入數據前後不一致、產銷存關係不合理、採購數據披露異常，已經披露過四份招股說明書申報稿仍存在需進一步解釋的疑問。面對投資者的合理質疑，兩年多時間兩次提出IPO申請的仙樂健康應該給出一個合理的解釋。
本刊研究員 劉俊梅
根據證監會官網顯示的信息，仙樂健康科技股份有限公司（下稱“仙樂健康”）從2016年3月11日就開始在上交所申請IPO，期間曾中止申請，2018年3月又撤回申請，並於2018年4月27日轉向在創業板申請IPO，最新的招股說明書（申報稿）披露時間顯示為2018年11月14日。
從仙樂健康最新招股說明書（申報稿）所披露的信息來看，仙樂健康主營業務為營養保健食品的研發、生產、銷售及技術服務。公司主要產品，按照劑型分類，主要有軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖、硬膠囊、口服液等，這次在創業板申請IPO，擬發行不超過2000萬股，募集資金6.06億元，其中36%用於補充流動資金，而且募集資金數量比2017年7月證監會網站披露的招股說明書申報稿所披露的募集資金增加了1.4億元，且全部用於補充流動資金。
儘管仙樂健康已經在IPO道路上持續了三年之久，證監會官網顯示已經披露過四份招股說明書申報稿，但從其最新披露的招股說明書（申報稿）來看，仍存在一些財務信披問題，仙樂健康IPOX信息披露的真實性和含金量值得合理懷疑。
品牌產品銷售收入數據前後不一致
根據招股說明書（申報稿）在“主營業務收入的主要構成”中顯示，按照銷售模式分類，報告期內（2015年-2018年的1-6月），仙樂健康的主營業務收入分為合同生產模式和品牌產品銷售兩類，其中，品牌產品銷售收入分別為19904.51萬元、521.48萬元、3817.98萬元、1314.39萬元。
與此同時，招股說明書（申報稿）在“銷售模式”中披露，仙樂健康品牌產品銷售模式主要包括向客戶銷售自有品牌產品及代理品牌產品。報告期內，自有品牌產品的銷售收入分別為19904.51萬元、523.67萬元、2793.43萬元、1314.39萬元；代理品牌產品的銷售業務從2017年開始，因此，報告期內，代理品牌產品的銷售收入分別為0萬元、0萬元、715.29萬元、599.64萬元。據此可計算出報告期內品牌產品的銷售收入分別為19904.51萬元、523.67萬元、3817.98萬元、1914.02萬元。
比較上述前後兩種描述背景下的品牌產品銷售收入發現，2015年和2017年品牌產品的銷售收入前後表述是一致的，但2016年和2018年1-6月的品牌產品銷售收入則存在差異，儘管差異不大，但作為投資者進行投資決策判斷的基礎文件，招股說明書（申報稿）如此披露是不是有點隨意呢？
產銷存關係不合理
根據招股說明書（申報稿）披露的信息，報告期內，仙樂健康的產品類型分為軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖和其他五種類型，其中，“其他”主要為口服液液體制劑和硬膠囊，軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖的產銷量以及平均單位成本如表1所示。
表1：軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖的產銷量及單位成本
數據來源：招股說明書（申報稿）
根據上述信息可測算出報告期內存貨中庫存商品的淨增加值，如表2所示。從表2可以發現，報告期內，因產銷關係而產生的庫存商品淨增加值分別為66.23萬元、54.67萬元、2344.93萬元、-1147.51萬元。
表2：軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖的產成品淨增加值(單位：萬元)
但從招股說明書（申報稿）披露的信息來看，報告期內，各期末存貨中產成品的賬面餘額分別為4898.79萬元、6244.03萬元、8902.72萬元、10140.45萬元，這意味著2016年-2018年6月，存貨中產成品的淨增加值分別為1345.24萬元、2658.69萬元、1237.73萬元。
這和表2中根據產銷數據測算出的淨增加值有明顯的差距。考慮到招股說明書（申報稿）僅披露了軟膠囊、片劑、粉劑、軟糖的產銷量，而沒有披露“其他”的產銷量，且“其他”在主營業務收入中的佔比僅為3%上下，因此，根據產銷量測算的存貨中產成品的淨增加值應是最小值，如果“其他”有產成品存貨，數量也有限。由此看來，2017年產成品庫存淨增加值的兩個結果最為接近，而2016年和2018年6月的產成品淨增加值相差較大，尤其是2018年6月的產成品庫存淨增加值，根據產銷量測算的結果是減少1147.51萬元，但實際的結果是增加了1237.73萬元，一來一往，使得測算結果和實際結果相差了約2300萬元。
採購數據披露異常
招股說明書（申報稿）顯示，報告期內，仙樂健康前五大供應商的採購額分別為1.09億元、1.02億元、1.36億元、0.62億元，在採購總額中的佔比分別為26.56%、21.19%、18.17%、15.08%，由此推算出仙樂健康在報告期內的採購總額分別為4.12億元、4.81億元、7.49億元和4.12億元。考慮到增值稅的影響，並假設增值稅率均為17%，據此可計算出報告期內，含稅採購金額的最大值分別為4.82億元、5.62億元、8.76億元和4.83億元。
與採購形成勾稽關係的項目包括購買商品接受勞務支付的現金、應付票據及應付賬款和預付款，這些項目的表現能否為上述採購數據提供支持呢？
招股說明書（申報稿）顯示，報告期內，購買商品接受勞務支付的現金分別為5.07億元、5.61億元、9.3億元和5.33億元，應付票據及應付賬款分別為0.55億元、0.93億元、1.19億元和1.19億元，預付款分別為1979.75萬元、1271.93萬元、1278.37萬元和1195.79萬元。由此可推算出，2016年-2018年6月的含稅採購金額理論值應分別為6.05億元、9.56億元和5.33億元。
對比上述兩組含稅採購金額發現，由購買商品接受勞務支付的現金、應付票據及應付賬款的變化、預付款的變化所推算出的含稅採購金額的理論值，要比由實際採購金額計算出的最大含稅值大得多，超出部分分別為4254.21萬元、8028.46萬元、5047.19萬元。
這意味著採購數據和購買商品接受勞務支付的現金、應付票據及應付賬款和預付款間的勾稽關係並不成立。
產銷存關係的不合理，採購數據無法得到購買商品接受勞務支付的現金、應付票據及應付賬款和預付款等項目的數據支持，這是哪個環節的信息披露不充分導致的結果呢？面對投資者的合理質疑，已經披露過四份招股說明書申報稿的仙樂健康應該給出一個合理的解釋。
相關推薦
