魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
第20分鐘，博阿滕利用任意球機會幫助大連取得領先，但他們並沒有因為這個進球而大意，對已經制造出威脅的格德斯。他們也進行了防守升級。第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯來了一記飛鏟，王迪不但沒有對李建濱有任何表示，反而警告了上前理論的王彤。之後，格德斯在危險位置上再次遇到了大連球員的犯規，但直到37分鐘，王哲才對王耀鵬出示了黃牌。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
第20分鐘，博阿滕利用任意球機會幫助大連取得領先，但他們並沒有因為這個進球而大意，對已經制造出威脅的格德斯。他們也進行了防守升級。第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯來了一記飛鏟，王迪不但沒有對李建濱有任何表示，反而警告了上前理論的王彤。之後，格德斯在危險位置上再次遇到了大連球員的犯規，但直到37分鐘，王哲才對王耀鵬出示了黃牌。
我們再來看21分鐘後格德斯的觸球位置，從中可以看出，格德斯已經開始向中場移動了，其中31分鐘之後，格德斯已經完全回撤到了中場：
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
第20分鐘，博阿滕利用任意球機會幫助大連取得領先，但他們並沒有因為這個進球而大意，對已經制造出威脅的格德斯。他們也進行了防守升級。第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯來了一記飛鏟，王迪不但沒有對李建濱有任何表示，反而警告了上前理論的王彤。之後，格德斯在危險位置上再次遇到了大連球員的犯規，但直到37分鐘，王哲才對王耀鵬出示了黃牌。
我們再來看21分鐘後格德斯的觸球位置，從中可以看出，格德斯已經開始向中場移動了，其中31分鐘之後，格德斯已經完全回撤到了中場：
此時，格德斯已經變成了一名中場組織者，顯然，這不是格德斯所習慣的角色。31-45分鐘，也就是格德斯在中場組織的時間段內，魯能的失誤次數激增到了11次，其中非受迫性失誤5次，而同時段內，大連隊的失誤總數只有3次。由此可以看出，格德斯並不適合在中場組織。
格德斯回撤中場，有大連防守體系的原因，但與巴西人躲避危險的防守動作也不無關係。如果王哲的牌能給的早一點，給大連的後衛線一些壓力，那麼，無論是格德斯的位置，還是魯能的整個進攻，均不會落到上半場最後15分鐘那樣的地步。
有意思的是，王哲在執法魯能的下半場比賽時，執法尺度總與上半場有些不同之處。比如對深圳的比賽裡，上半場王哲對深圳的危險動作容忍度很高，而劉洋拼搶時大腿碰到普雷西亞多腹部時，王哲的黃牌給的非常及時。下半場深圳隊員的動作明顯收斂了很多，不知道是不是王哲在中場的時候與他們做了溝通。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
第20分鐘，博阿滕利用任意球機會幫助大連取得領先，但他們並沒有因為這個進球而大意，對已經制造出威脅的格德斯。他們也進行了防守升級。第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯來了一記飛鏟，王迪不但沒有對李建濱有任何表示，反而警告了上前理論的王彤。之後，格德斯在危險位置上再次遇到了大連球員的犯規，但直到37分鐘，王哲才對王耀鵬出示了黃牌。
我們再來看21分鐘後格德斯的觸球位置，從中可以看出，格德斯已經開始向中場移動了，其中31分鐘之後，格德斯已經完全回撤到了中場：
此時，格德斯已經變成了一名中場組織者，顯然，這不是格德斯所習慣的角色。31-45分鐘，也就是格德斯在中場組織的時間段內，魯能的失誤次數激增到了11次，其中非受迫性失誤5次，而同時段內，大連隊的失誤總數只有3次。由此可以看出，格德斯並不適合在中場組織。
格德斯回撤中場，有大連防守體系的原因，但與巴西人躲避危險的防守動作也不無關係。如果王哲的牌能給的早一點，給大連的後衛線一些壓力，那麼，無論是格德斯的位置，還是魯能的整個進攻，均不會落到上半場最後15分鐘那樣的地步。
有意思的是，王哲在執法魯能的下半場比賽時，執法尺度總與上半場有些不同之處。比如對深圳的比賽裡，上半場王哲對深圳的危險動作容忍度很高，而劉洋拼搶時大腿碰到普雷西亞多腹部時，王哲的黃牌給的非常及時。下半場深圳隊員的動作明顯收斂了很多，不知道是不是王哲在中場的時候與他們做了溝通。
而昨天比賽的上半場，戴琳解圍時同樣有一次抬腿過高，王哲又是非常及時地給了黃牌，但對大連隊的危險動作卻一直“慈悲為懷”，而到了下半場，王哲的尺度突然一變，魯能金敬道的飛鏟未遂，以及王彤最後時刻的無奈犯規，都是應該吃牌的動作，但王哲同樣沒給牌。這種吹罰尺度，的確奇怪得很，很難判斷他的哨到底是偏向於哪一方，亦或是誰都不偏向。
魯能與大連的比賽結束後，當值主裁王哲在比賽中的一些吹罰引起了雙方球迷的熱議。魯能球迷以王耀鵬、李建濱對格德斯的飛鏟，以及周挺禁區內撞倒格德斯為依據說主裁判特殊照顧魯能，而大連球迷則以金敬道下半場飛鏟未遂卻未吃牌，說主裁判是向著魯能的。可以說，王哲在比賽中的吹罰，雙方球迷沒人買賬。
在最近熱播的《長安十二時辰》中，徐賓以及他的“大案牘術”是該劇的亮點之一。所謂的“大案牘術”，也就是今天我們所說的“大數據”，人們往往能從數據記錄中，得到更為客觀的結論。在評價王哲執法水平的時候，我們不妨用“大案牘術”的套路，來看一看他的吹罰對球隊所產生的影響。
“大案牘術”大體分兩步，第一是查黑歷史，第二是對記錄進行分析，按程序，咱們先來第一步，查歷史（不是查論文，我可沒那閒工夫）。本賽季，王哲還曾執法過4月份魯能客場與深圳的比賽，那場比賽魯能被深圳逼平，可以說，正是王哲的原因，讓魯能丟掉了2分。
那場比賽一開始，深圳隊借主場之利向魯能的防線發動猛攻，但魯能穩住陣腳後便找到深圳陣型中的漏洞打出快速反擊，而深圳隊面對魯能的進攻推進，幾乎只能用犯規來阻止。尤其是作為反擊發起點的金敬道，更是多次遭到深圳隊員侵犯。而王哲對於這種戰術犯規，卻只對呂海東出示了一張黃牌，這也是深圳隊全場所獲得的的唯一一張黃牌。
正是王哲的這種吹罰尺度，讓深圳隊員的動作越來越大，哪怕使出了剪刀腳這種動作，王哲也只是給魯能一個任意球完事。
如此低的犯規成本，讓魯能的進攻遭到嚴重破壞，這種破壞，直接原因就是王哲所造成。不過，魯能在比賽中仍然創造出了幾次不錯的機會，佩萊在門前停球準備轉身掃射時，被身後的姆本格踢到支撐腿，這完全該給魯能一個點球，但王哲仍然沒有表示。對比這次判罰，周挺在禁區內撞倒格德斯的那一下，王哲是肯定不會判罰點球的。
第二步就是分析了。我們從戰術執行的角度，來看看王哲的吹罰對魯能產生了多少影響。與大連的比賽，李霄鵬先是將格德斯放在了左路，因為這一側的王耀鵬和單鵬飛算是大連防線上的薄弱之處，開場後不久，格德斯在左路拿球反擊，被王耀鵬用一記飛鏟破壞。
這個動作危險性比較大，即便格德斯已經躍起，還是被王耀鵬帶到了地上。這個危險動作是可以出示黃牌的，但王哲並未掏牌警告，考慮到這是剛開場，他的選擇也可以接受，而且在前20分鐘內，大連隊也基本沒有較大的防守動作。直到第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯又是一記飛鏟。
那麼在前20分鐘時間裡，格德斯和魯能是怎樣的表現呢？先來看格德斯的觸球位置：
這是前20分鐘格德斯的觸球分佈圖，從圖中我們可以看出，格德斯在這個時間段主要的任務是執行左路的重點攻擊，以及在後場接球推進反擊。而魯能在這個時間段內，進攻是比較流暢的，只出現了1次失誤，而大連則有4次失誤。在第18分鐘左右的時候，格德斯在左路以及鋒線前端各製造了一次威脅進攻，可以說，魯能已經在大連防線上找到了缺口。
第20分鐘，博阿滕利用任意球機會幫助大連取得領先，但他們並沒有因為這個進球而大意，對已經制造出威脅的格德斯。他們也進行了防守升級。第21分鐘，李建濱在禁區外對格德斯來了一記飛鏟，王迪不但沒有對李建濱有任何表示，反而警告了上前理論的王彤。之後，格德斯在危險位置上再次遇到了大連球員的犯規，但直到37分鐘，王哲才對王耀鵬出示了黃牌。
我們再來看21分鐘後格德斯的觸球位置，從中可以看出，格德斯已經開始向中場移動了，其中31分鐘之後，格德斯已經完全回撤到了中場：
此時，格德斯已經變成了一名中場組織者，顯然，這不是格德斯所習慣的角色。31-45分鐘，也就是格德斯在中場組織的時間段內，魯能的失誤次數激增到了11次，其中非受迫性失誤5次，而同時段內，大連隊的失誤總數只有3次。由此可以看出，格德斯並不適合在中場組織。
格德斯回撤中場，有大連防守體系的原因，但與巴西人躲避危險的防守動作也不無關係。如果王哲的牌能給的早一點，給大連的後衛線一些壓力，那麼，無論是格德斯的位置，還是魯能的整個進攻，均不會落到上半場最後15分鐘那樣的地步。
有意思的是，王哲在執法魯能的下半場比賽時，執法尺度總與上半場有些不同之處。比如對深圳的比賽裡，上半場王哲對深圳的危險動作容忍度很高，而劉洋拼搶時大腿碰到普雷西亞多腹部時，王哲的黃牌給的非常及時。下半場深圳隊員的動作明顯收斂了很多，不知道是不是王哲在中場的時候與他們做了溝通。
而昨天比賽的上半場，戴琳解圍時同樣有一次抬腿過高，王哲又是非常及時地給了黃牌，但對大連隊的危險動作卻一直“慈悲為懷”，而到了下半場，王哲的尺度突然一變，魯能金敬道的飛鏟未遂，以及王彤最後時刻的無奈犯規，都是應該吃牌的動作，但王哲同樣沒給牌。這種吹罰尺度，的確奇怪得很，很難判斷他的哨到底是偏向於哪一方，亦或是誰都不偏向。
當然，王哲的吹罰尺度並不是魯能輸球的直接原因。貝尼特斯麾下的大連有自己較為成熟的防守體系，戰術執行也相當出色，並不是必須靠犯規才能阻止對手進攻，格德斯撤到中場也有魯能自身的原因。只不過王哲的吹罰影響到了魯能的戰術，為了突出重點，在寫這場比賽分析之前，我單獨從判罰的角度寫了這篇文章。在此提醒一下中國的裁判員們，有空了還是多學學業務知識，不要總憑著自己的情緒和主觀意識去吹比賽，否則雙方球員和球迷都不會買你的賬。
相關推薦
