'離小區還有六七百米，代駕司機將車鑰匙還給醉酒客人，一小時後客人身亡'

家住寧波鄞州的老陳是一名代駕司機。去年5月的一個晚上，他與幾個朋友相約小聚，席間大家都喝了不少酒，朋友小楊用自己的手機為老陳叫了代駕服務。大概凌晨一點左右，代駕司機季師傅到達了餐廳，接走了老陳。

十幾分鍾後，在距離目的地小區還有六七百米的時候，季師傅在手機上操作，確認結束行程。

事後，季師傅說之所以在距離小區還有六七百米的時候就停下，是因為當時老陳說想上廁所，他就靠邊停車。老陳提出要結束代駕服務，季師傅看老陳當時狀態還可以，就把車鑰匙還給老陳，離開了。

一小時後客人在兩公里外發生車禍身亡

“喂，老陳，到家了吧？”凌晨一點半左右，朋友小楊到家後給老陳打了個電話，當時老陳在電話裡回覆“已經到家了”，但這卻成了老陳接通的最後一通電話。

凌晨兩點半左右，老陳被發現在離小區兩公里外的馬路上發生單向事故，送醫院搶救無效於當日死亡。

經檢測，老陳血液中的乙醇濃度為822mg/100ml，是醉酒標準的10倍。

生前最後一小時的軌跡成謎

兩個多月後，老陳的家人向鄞州法院起訴。

原告稱，季師傅未按代駕軟件的指令將老陳送至指定地點，最終導致其嚴重醉酒後駕駛車輛發生事故死亡，季師傅存在過錯，應對死者的死亡承擔賠償責任。代駕公司接收代駕服務費用，應與季師傅承擔連帶賠償責任。

代駕公司稱，發生單向交通事故時，已經距離代駕行為結束間隔一個多小時了，且事故的地點距離代駕起點、終點及代駕行駛路線相距甚遠，在朋友致電詢問時，老陳回答已到家。所以被告認為，老陳是在代駕結束後先回到家，再自行駕車外出時發生的事故，是死者自身的醉駕行為導致，季師傅的代駕行為無明顯不當。

因距離事故發生過去了兩個多月，相關的監控錄像資料已無法調取，關於季師傅的說法以及老陳當天晚上到底有沒有先行回家，這一切都成了謎。

法院認定：代駕司機未按約定送達存在過錯

法院審理後認為：被告公司指派季師傅接單，雙方形成服務合同關係，被告公司負有將客人安全送達目的地的合同義務。在履行合同過程中，季師傅在尚未到達目的地時提前終止服務，並放任已經醉酒的老陳駕駛車輛離開，輕信其能夠自行駕車回家，最終導致其發生單向事故死亡。對此，季師傅存在過錯，季師傅的代駕行為系履行職務行為，相應的責任應由被告公司承擔。

死者作為完全民事行為能力人，其本身職業也是代駕司機，對於酒後不得駕駛機動車這一禁止性規範應有清醒的認識，對事故的發生，死者本人具有重大過錯，應承擔主要責任。

同時，結合發生事故與結束代駕的間隔時間、地點，被告的過錯行為對死亡後果原因力較小，原告提出各項損失合計130餘萬元，鄞州法院一審判決被告代駕公司賠償原告損失10萬元，駁回原告其他訴請。 （寧新）