據新聞網站Axios報道稱，美國總統特朗普曾多次向國土安全部高級官員表示，他們應該探索使用核武器阻止颶風。據報道稱，當時美國總統特朗普當時聽取一個颶風相關的簡報，他表示，“我瞭解了。為什麼我們不用核武器對付它們呢？......它們穿過大西洋，我們丟一個炸彈在颶風眼中破壞掉它。為什麼我們不能那麼做？”
據新聞網站Axios報道稱，美國總統特朗普曾多次向國土安全部高級官員表示，他們應該探索使用核武器阻止颶風。據報道稱，當時美國總統特朗普當時聽取一個颶風相關的簡報，他表示，“我瞭解了。為什麼我們不用核武器對付它們呢？......它們穿過大西洋，我們丟一個炸彈在颶風眼中破壞掉它。為什麼我們不能那麼做？”
事實上，不只是特朗普一個人這麼想，當西太平洋有颱風生成乃至靠近和登陸我國時，也會有不少網友提出“能不能用導彈/核彈等人造武器防禦颱風”，讓其受到打擊後減弱以保護我們免受風暴的侵擾。
這個問題網友和特朗普想過，科學家們其實也不是沒有想過——美國在上世紀60年代就曾出臺過類似的天氣干預項目“狂飆計劃”，不過不是用的核彈或者導彈，而用了更加科學的物質，大家熟知的經常被用在人工增雨作業中的碘化銀。在這個項目中，科學家們試圖通過飛機將碘化銀撒在強颶風的螺旋雨帶上，迫使颶風進行“眼壁置換”，從而降低颶風強度。
據新聞網站Axios報道稱，美國總統特朗普曾多次向國土安全部高級官員表示，他們應該探索使用核武器阻止颶風。據報道稱，當時美國總統特朗普當時聽取一個颶風相關的簡報，他表示，“我瞭解了。為什麼我們不用核武器對付它們呢？......它們穿過大西洋，我們丟一個炸彈在颶風眼中破壞掉它。為什麼我們不能那麼做？”
事實上，不只是特朗普一個人這麼想，當西太平洋有颱風生成乃至靠近和登陸我國時，也會有不少網友提出“能不能用導彈/核彈等人造武器防禦颱風”，讓其受到打擊後減弱以保護我們免受風暴的侵擾。
這個問題網友和特朗普想過，科學家們其實也不是沒有想過——美國在上世紀60年代就曾出臺過類似的天氣干預項目“狂飆計劃”，不過不是用的核彈或者導彈，而用了更加科學的物質，大家熟知的經常被用在人工增雨作業中的碘化銀。在這個項目中，科學家們試圖通過飛機將碘化銀撒在強颶風的螺旋雨帶上，迫使颶風進行“眼壁置換”，從而降低颶風強度。
比如颶風埃絲特是美國海軍和氣象局合作執行這種颶風乾預項目的首批實驗目標之一，上世紀60年代初期，海軍的飛機飛入颶風埃絲特位於波多黎各東北方向約645公里外的風眼中，向風暴中投放多罐碘化銀。根據當時的報告，颶風似乎有減弱了約10個百分點。但是，這一過程只是臨時性的，風暴很快就恢復到了原有的強度。另一架海軍飛機次日再次飛入風暴中投放碘化銀，但由於沒有成功進入風眼，所以對風暴結構沒有產生影響，風暴仍然在繼續增強。
而1969年，美國再次對颶風黛碧進行類似的實驗，實驗結果也很類似，指出這種過程可能會降低颶風的強度，但對其產生的影響可能只能持續大約十幾個小時，隨後颶風強度將會再度恢復；另外，雖然颶風強度下降，但整體對流可能更強，能量更多；颶風強度變化後，路徑會突變，可能登陸毫無防備的地區，會釀成更大的意想不到的損失。另外，雖然碘化銀不值錢，但需要派出軍用飛機、作業人員飛入颶風內部，費用昂貴且有風險。權衡利弊後，美國目前早已放棄人工影響颶風的計劃。
據新聞網站Axios報道稱，美國總統特朗普曾多次向國土安全部高級官員表示，他們應該探索使用核武器阻止颶風。據報道稱，當時美國總統特朗普當時聽取一個颶風相關的簡報，他表示，“我瞭解了。為什麼我們不用核武器對付它們呢？......它們穿過大西洋，我們丟一個炸彈在颶風眼中破壞掉它。為什麼我們不能那麼做？”
事實上，不只是特朗普一個人這麼想，當西太平洋有颱風生成乃至靠近和登陸我國時，也會有不少網友提出“能不能用導彈/核彈等人造武器防禦颱風”，讓其受到打擊後減弱以保護我們免受風暴的侵擾。
這個問題網友和特朗普想過，科學家們其實也不是沒有想過——美國在上世紀60年代就曾出臺過類似的天氣干預項目“狂飆計劃”，不過不是用的核彈或者導彈，而用了更加科學的物質，大家熟知的經常被用在人工增雨作業中的碘化銀。在這個項目中，科學家們試圖通過飛機將碘化銀撒在強颶風的螺旋雨帶上，迫使颶風進行“眼壁置換”，從而降低颶風強度。
比如颶風埃絲特是美國海軍和氣象局合作執行這種颶風乾預項目的首批實驗目標之一，上世紀60年代初期，海軍的飛機飛入颶風埃絲特位於波多黎各東北方向約645公里外的風眼中，向風暴中投放多罐碘化銀。根據當時的報告，颶風似乎有減弱了約10個百分點。但是，這一過程只是臨時性的，風暴很快就恢復到了原有的強度。另一架海軍飛機次日再次飛入風暴中投放碘化銀，但由於沒有成功進入風眼，所以對風暴結構沒有產生影響，風暴仍然在繼續增強。
而1969年，美國再次對颶風黛碧進行類似的實驗，實驗結果也很類似，指出這種過程可能會降低颶風的強度，但對其產生的影響可能只能持續大約十幾個小時，隨後颶風強度將會再度恢復；另外，雖然颶風強度下降，但整體對流可能更強，能量更多；颶風強度變化後，路徑會突變，可能登陸毫無防備的地區，會釀成更大的意想不到的損失。另外，雖然碘化銀不值錢，但需要派出軍用飛機、作業人員飛入颶風內部，費用昂貴且有風險。權衡利弊後，美國目前早已放棄人工影響颶風的計劃。
撒碘化銀尚且如此，用核彈轟擊颶風就更不靠譜了，美國國家海洋大氣管理局（NOAA）此前就對這一說法給出瞭解釋，其指出核爆對於颶風的影響可能更小，甚至都可能不會改變颶風的強度和路徑，而且核爆中釋放出的放射性物質會繼續隨著颶風移動，進而帶來更加嚴重的環境問題，可以說風險遠遠大於收益。這樣來看，以現有的科技水平，用人工方法影響颶風/颱風基本上是徒勞無功。
據新聞網站Axios報道稱，美國總統特朗普曾多次向國土安全部高級官員表示，他們應該探索使用核武器阻止颶風。據報道稱，當時美國總統特朗普當時聽取一個颶風相關的簡報，他表示，“我瞭解了。為什麼我們不用核武器對付它們呢？......它們穿過大西洋，我們丟一個炸彈在颶風眼中破壞掉它。為什麼我們不能那麼做？”
事實上，不只是特朗普一個人這麼想，當西太平洋有颱風生成乃至靠近和登陸我國時，也會有不少網友提出“能不能用導彈/核彈等人造武器防禦颱風”，讓其受到打擊後減弱以保護我們免受風暴的侵擾。
這個問題網友和特朗普想過，科學家們其實也不是沒有想過——美國在上世紀60年代就曾出臺過類似的天氣干預項目“狂飆計劃”，不過不是用的核彈或者導彈，而用了更加科學的物質，大家熟知的經常被用在人工增雨作業中的碘化銀。在這個項目中，科學家們試圖通過飛機將碘化銀撒在強颶風的螺旋雨帶上，迫使颶風進行“眼壁置換”，從而降低颶風強度。
比如颶風埃絲特是美國海軍和氣象局合作執行這種颶風乾預項目的首批實驗目標之一，上世紀60年代初期，海軍的飛機飛入颶風埃絲特位於波多黎各東北方向約645公里外的風眼中，向風暴中投放多罐碘化銀。根據當時的報告，颶風似乎有減弱了約10個百分點。但是，這一過程只是臨時性的，風暴很快就恢復到了原有的強度。另一架海軍飛機次日再次飛入風暴中投放碘化銀，但由於沒有成功進入風眼，所以對風暴結構沒有產生影響，風暴仍然在繼續增強。
而1969年，美國再次對颶風黛碧進行類似的實驗，實驗結果也很類似，指出這種過程可能會降低颶風的強度，但對其產生的影響可能只能持續大約十幾個小時，隨後颶風強度將會再度恢復；另外，雖然颶風強度下降，但整體對流可能更強，能量更多；颶風強度變化後，路徑會突變，可能登陸毫無防備的地區，會釀成更大的意想不到的損失。另外，雖然碘化銀不值錢，但需要派出軍用飛機、作業人員飛入颶風內部，費用昂貴且有風險。權衡利弊後，美國目前早已放棄人工影響颶風的計劃。
撒碘化銀尚且如此，用核彈轟擊颶風就更不靠譜了，美國國家海洋大氣管理局（NOAA）此前就對這一說法給出瞭解釋，其指出核爆對於颶風的影響可能更小，甚至都可能不會改變颶風的強度和路徑，而且核爆中釋放出的放射性物質會繼續隨著颶風移動，進而帶來更加嚴重的環境問題，可以說風險遠遠大於收益。這樣來看，以現有的科技水平，用人工方法影響颶風/颱風基本上是徒勞無功。
相關推薦
