'冉閔拯救漢人，究竟是網絡神話，還是千古英雄？歷史真相在此'
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
羯人本身就是出身小族酋帥的石勒，為加強其統治基礎，裹挾了非匈奴、非羌、非氐、非鮮卑的許多小部族生造出來的民族，再通過對為數眾多的漢族民眾的制度化壓迫和掠奪，讓他們以“趙國國人”為名，凝聚成一個以石氏皇族為核心的利益共同體，很類似於後世的滿清八旗，同樣是建州女真部為核心，裹挾了女真其他部族、以及大量蒙古人、遼東漢人的產物。
後趙高祖明皇帝：石勒
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
羯人本身就是出身小族酋帥的石勒，為加強其統治基礎，裹挾了非匈奴、非羌、非氐、非鮮卑的許多小部族生造出來的民族，再通過對為數眾多的漢族民眾的制度化壓迫和掠奪，讓他們以“趙國國人”為名，凝聚成一個以石氏皇族為核心的利益共同體，很類似於後世的滿清八旗，同樣是建州女真部為核心，裹挾了女真其他部族、以及大量蒙古人、遼東漢人的產物。
後趙高祖明皇帝：石勒
當冉閔一聲令下，將石虎子孫盡數斬殺，摧毀了石氏皇族這個核心，更直接殺了三十多萬羯人部眾，加上此後和後趙殘餘勢力的攻戰，每戰亦斬首數萬，最終便能一舉消滅這個“民族”，正因其本身就是人為捏合產物，經歷後趙短短几十年時間的統治，尚未有真正成型的民族意識。如後世的北魏梟雄爾朱榮，因出身契胡秀容部，也被史書上稱為“羯人”。而他這支所謂的“羯人餘孽”，和石勒那支羯人的差別，未必比和匈奴人和羌人、氐人的差別小了。
北魏太原王、天柱大將軍：爾朱榮
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
羯人本身就是出身小族酋帥的石勒，為加強其統治基礎，裹挾了非匈奴、非羌、非氐、非鮮卑的許多小部族生造出來的民族，再通過對為數眾多的漢族民眾的制度化壓迫和掠奪，讓他們以“趙國國人”為名，凝聚成一個以石氏皇族為核心的利益共同體，很類似於後世的滿清八旗，同樣是建州女真部為核心，裹挾了女真其他部族、以及大量蒙古人、遼東漢人的產物。
後趙高祖明皇帝：石勒
當冉閔一聲令下，將石虎子孫盡數斬殺，摧毀了石氏皇族這個核心，更直接殺了三十多萬羯人部眾，加上此後和後趙殘餘勢力的攻戰，每戰亦斬首數萬，最終便能一舉消滅這個“民族”，正因其本身就是人為捏合產物，經歷後趙短短几十年時間的統治，尚未有真正成型的民族意識。如後世的北魏梟雄爾朱榮，因出身契胡秀容部，也被史書上稱為“羯人”。而他這支所謂的“羯人餘孽”，和石勒那支羯人的差別，未必比和匈奴人和羌人、氐人的差別小了。
北魏太原王、天柱大將軍：爾朱榮
高壓統治北方數十年的羯趙政權崩潰後，各地胡人和漢人的梟雄野心家紛紛起兵，戰火連綿不絕，造成了農業生產的大破壞，導致的大量人員損失原是歷史必然。
當時司州和冀州大饑荒，青州、雍州、幽州、荊州的數百萬此前被強迫的“徙戶”，在遷回家鄉過程中互相攻殺，或因飢餓疫病死亡，人口損失十之七八，確實造成了數以百萬計的生靈失去性命。
但這是各方勢力和軍閥，包括漢、鮮卑、羯趙、氐人、羌人的部族首領共同要承擔的責任，並非冉閔一人、冉魏一國所能造成。即使世上本無冉閔其人，也絕不會改變這一歷史進程。之後氐人苻堅的前秦政權一度統一北方，卻在淝水之戰後一敗而崩潰，國家四分五裂，土崩瓦解，也同樣如此重複了這一歷史過程。
《晉書》等歷史記述的相關行文，以所謂“史家春秋筆法”，實為玩弄文字遊戲，將冉閔起兵前後，後趙各地動亂，各方野心家造成的高達幾百萬漢胡各族人口損失，有意無意誤導下，全算在冉閔頭上，這對冉閔極不公道，有識者亦是不必當真。
當然，確有很多反對冉閔的人，反對的並非歷史上真實的冉閔，而正是一些極端分子吹噓的那個「屠胡幾百萬」的網絡形象，對其負面作用想象得過於嚴重。同時亦是對明顯出自今人手筆的半文不白的《冉天王殺胡令》、《五胡食人考》、「1萬步兵迎戰14萬鐵騎，甚至20萬鐵騎，十戰十勝」等發明歷史、偽造史料行為的抵制。
而冉閔作為一個歷史人物，本就無需承擔少數極端分子將過激情懷寄託於他身上的虛假光環，與之帶來的相關責任。青史何辜？冉閔何罪！
當然，還有一些人，借反對誇張的“冉天王屠胡數百萬神話”，來洗白歷史上羯人的罪惡，全盤否定歷史上的冉閔，這更尤其值得警惕。
時至今日，仍常有人稱頌石勒是如何“勤政愛民”，如何“寬容漢人”，是怎樣“從奴隸到皇帝”的一段傳奇。
這些人對歷史上華夏文明先民的悲慘遭遇，毫無悲憫之心，對石虎這樣的胡族統治者。在證據確鑿的累累惡行，或不願細看，或曲意粉飾，
後趙皇帝：石虎
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
羯人本身就是出身小族酋帥的石勒，為加強其統治基礎，裹挾了非匈奴、非羌、非氐、非鮮卑的許多小部族生造出來的民族，再通過對為數眾多的漢族民眾的制度化壓迫和掠奪，讓他們以“趙國國人”為名，凝聚成一個以石氏皇族為核心的利益共同體，很類似於後世的滿清八旗，同樣是建州女真部為核心，裹挾了女真其他部族、以及大量蒙古人、遼東漢人的產物。
後趙高祖明皇帝：石勒
當冉閔一聲令下，將石虎子孫盡數斬殺，摧毀了石氏皇族這個核心，更直接殺了三十多萬羯人部眾，加上此後和後趙殘餘勢力的攻戰，每戰亦斬首數萬，最終便能一舉消滅這個“民族”，正因其本身就是人為捏合產物，經歷後趙短短几十年時間的統治，尚未有真正成型的民族意識。如後世的北魏梟雄爾朱榮，因出身契胡秀容部，也被史書上稱為“羯人”。而他這支所謂的“羯人餘孽”，和石勒那支羯人的差別，未必比和匈奴人和羌人、氐人的差別小了。
北魏太原王、天柱大將軍：爾朱榮
高壓統治北方數十年的羯趙政權崩潰後，各地胡人和漢人的梟雄野心家紛紛起兵，戰火連綿不絕，造成了農業生產的大破壞，導致的大量人員損失原是歷史必然。
當時司州和冀州大饑荒，青州、雍州、幽州、荊州的數百萬此前被強迫的“徙戶”，在遷回家鄉過程中互相攻殺，或因飢餓疫病死亡，人口損失十之七八，確實造成了數以百萬計的生靈失去性命。
但這是各方勢力和軍閥，包括漢、鮮卑、羯趙、氐人、羌人的部族首領共同要承擔的責任，並非冉閔一人、冉魏一國所能造成。即使世上本無冉閔其人，也絕不會改變這一歷史進程。之後氐人苻堅的前秦政權一度統一北方，卻在淝水之戰後一敗而崩潰，國家四分五裂，土崩瓦解，也同樣如此重複了這一歷史過程。
《晉書》等歷史記述的相關行文，以所謂“史家春秋筆法”，實為玩弄文字遊戲，將冉閔起兵前後，後趙各地動亂，各方野心家造成的高達幾百萬漢胡各族人口損失，有意無意誤導下，全算在冉閔頭上，這對冉閔極不公道，有識者亦是不必當真。
當然，確有很多反對冉閔的人，反對的並非歷史上真實的冉閔，而正是一些極端分子吹噓的那個「屠胡幾百萬」的網絡形象，對其負面作用想象得過於嚴重。同時亦是對明顯出自今人手筆的半文不白的《冉天王殺胡令》、《五胡食人考》、「1萬步兵迎戰14萬鐵騎，甚至20萬鐵騎，十戰十勝」等發明歷史、偽造史料行為的抵制。
而冉閔作為一個歷史人物，本就無需承擔少數極端分子將過激情懷寄託於他身上的虛假光環，與之帶來的相關責任。青史何辜？冉閔何罪！
當然，還有一些人，借反對誇張的“冉天王屠胡數百萬神話”，來洗白歷史上羯人的罪惡，全盤否定歷史上的冉閔，這更尤其值得警惕。
時至今日，仍常有人稱頌石勒是如何“勤政愛民”，如何“寬容漢人”，是怎樣“從奴隸到皇帝”的一段傳奇。
這些人對歷史上華夏文明先民的悲慘遭遇，毫無悲憫之心，對石虎這樣的胡族統治者。在證據確鑿的累累惡行，或不願細看，或曲意粉飾，
後趙皇帝：石虎
或許他們的本心，便是自以為如張賓、王猛一般有無雙才智，卻不幸身為“寒士”，才會對將晉朝王公貴族的大殺一通的石勒們滿是讚許，對身為漢人卻積極輔佐胡族君主的張賓之流心神往之。
後趙謀士：張賓
「五胡亂華時代，有武悼天王冉閔，屠殺幾百萬胡人，拯救了瀕臨滅絕的漢民族」，確實是足以振奮人心的一段英雄神話，卻也因此讓冉閔這個歷史人物，在另一個“普世價值”的立場角度，背上了「一聲屠胡令下，導致數百萬無辜民眾死亡」的“罪責”，因此被許多別有用心之人去長篇累牘的批判。
冉魏皇帝：冉閔
更有甚者，便深入《十六國春秋》（北魏崔鴻著）《晉書》（唐代房玄齡著）《資治通鑑·晉紀》（司馬光著）等十六國時期的史料，通過尋章摘句、扭曲誇大，挖掘冉閔各種所謂的“黑歷史”，包括冉閔本是胡人暴君石虎的養孫，率軍進攻東晉，殺害晉朝兵將，立國稱帝后又殺老戰友李農，給兒子封“大單于”等等，因此宣佈冉閔「是個唯利是圖的野心家和軍閥，早年投靠韃虜，之後起兵造反，實為吳三桂式人物之先驅」。
事實上，冉閔確實被一些出於樸素民族情緒的人去誇大事蹟、編造史料，作為一個“拯救漢民族的偉大復仇英雄”形象而神格化了。
冉魏政權從興起到滅亡，只有短短數年，大約消滅了三十多萬的羯人，即使再加上和匈奴、羌、氐、鮮卑等胡族軍隊的數年攻戰，總計斬虜也不大可能超過五十萬人。至於“屠胡數百萬”的說法，實為誇大其辭。
冉閔的“屠胡令”具體有兩條，一是下令禁止胡人持有武器，違者斬（「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」），二是下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。（「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」）他更親自操刀帶隊，一日之間，便斬首羯人數萬，統共在鄴城殺掉羯人二十餘萬，屍骨堆積城外，為野狗豺狼所吃。在冉閔控制區域內的各地，漢人兵將也一齊動手，將轄區內的羯人盡數斬殺。（「屯據四方者，所在承閔書誅之」）
羯人本身就是出身小族酋帥的石勒，為加強其統治基礎，裹挾了非匈奴、非羌、非氐、非鮮卑的許多小部族生造出來的民族，再通過對為數眾多的漢族民眾的制度化壓迫和掠奪，讓他們以“趙國國人”為名，凝聚成一個以石氏皇族為核心的利益共同體，很類似於後世的滿清八旗，同樣是建州女真部為核心，裹挾了女真其他部族、以及大量蒙古人、遼東漢人的產物。
後趙高祖明皇帝：石勒
當冉閔一聲令下，將石虎子孫盡數斬殺，摧毀了石氏皇族這個核心，更直接殺了三十多萬羯人部眾，加上此後和後趙殘餘勢力的攻戰，每戰亦斬首數萬，最終便能一舉消滅這個“民族”，正因其本身就是人為捏合產物，經歷後趙短短几十年時間的統治，尚未有真正成型的民族意識。如後世的北魏梟雄爾朱榮，因出身契胡秀容部，也被史書上稱為“羯人”。而他這支所謂的“羯人餘孽”，和石勒那支羯人的差別，未必比和匈奴人和羌人、氐人的差別小了。
北魏太原王、天柱大將軍：爾朱榮
高壓統治北方數十年的羯趙政權崩潰後，各地胡人和漢人的梟雄野心家紛紛起兵，戰火連綿不絕，造成了農業生產的大破壞，導致的大量人員損失原是歷史必然。
當時司州和冀州大饑荒，青州、雍州、幽州、荊州的數百萬此前被強迫的“徙戶”，在遷回家鄉過程中互相攻殺，或因飢餓疫病死亡，人口損失十之七八，確實造成了數以百萬計的生靈失去性命。
但這是各方勢力和軍閥，包括漢、鮮卑、羯趙、氐人、羌人的部族首領共同要承擔的責任，並非冉閔一人、冉魏一國所能造成。即使世上本無冉閔其人，也絕不會改變這一歷史進程。之後氐人苻堅的前秦政權一度統一北方，卻在淝水之戰後一敗而崩潰，國家四分五裂，土崩瓦解，也同樣如此重複了這一歷史過程。
《晉書》等歷史記述的相關行文，以所謂“史家春秋筆法”，實為玩弄文字遊戲，將冉閔起兵前後，後趙各地動亂，各方野心家造成的高達幾百萬漢胡各族人口損失，有意無意誤導下，全算在冉閔頭上，這對冉閔極不公道，有識者亦是不必當真。
當然，確有很多反對冉閔的人，反對的並非歷史上真實的冉閔，而正是一些極端分子吹噓的那個「屠胡幾百萬」的網絡形象，對其負面作用想象得過於嚴重。同時亦是對明顯出自今人手筆的半文不白的《冉天王殺胡令》、《五胡食人考》、「1萬步兵迎戰14萬鐵騎，甚至20萬鐵騎，十戰十勝」等發明歷史、偽造史料行為的抵制。
而冉閔作為一個歷史人物，本就無需承擔少數極端分子將過激情懷寄託於他身上的虛假光環，與之帶來的相關責任。青史何辜？冉閔何罪！
當然，還有一些人，借反對誇張的“冉天王屠胡數百萬神話”，來洗白歷史上羯人的罪惡，全盤否定歷史上的冉閔，這更尤其值得警惕。
時至今日，仍常有人稱頌石勒是如何“勤政愛民”，如何“寬容漢人”，是怎樣“從奴隸到皇帝”的一段傳奇。
這些人對歷史上華夏文明先民的悲慘遭遇，毫無悲憫之心，對石虎這樣的胡族統治者。在證據確鑿的累累惡行，或不願細看，或曲意粉飾，
後趙皇帝：石虎
或許他們的本心，便是自以為如張賓、王猛一般有無雙才智，卻不幸身為“寒士”，才會對將晉朝王公貴族的大殺一通的石勒們滿是讚許，對身為漢人卻積極輔佐胡族君主的張賓之流心神往之。
後趙謀士：張賓
至於在天下大亂，生靈塗炭，造成的無數黎民百姓死傷，在這些後世張賓眼中，只是成就個人功名的不值一提數字罷了。
對此類道貌岸然之徒，明末大思想家，船山先生王夫之，對他們下的“敗類之儒”之考語，實在是入木三分，同胞們，要萬分警惕啊。
相關推薦
