圖：去中心化應用的DAU非常低 如果票選21世紀以來“被炒作、吹捧最多的技術”，區塊鏈絕對榜上有名。區塊鏈是多個計算機科學技術綜合應用的產物，其運作邏輯與限制，對普通大眾來說，並不是那麼容易理解。這就導致很多所謂的媒體和專家學者，都錯誤地理解了區塊鏈的特性。如果你去聽這些人講區塊鏈，會錯認為區塊鏈是“靈丹妙藥”，似乎任何難題只要套上“去中心化”、“區塊鏈”就能解決。
區塊鏈應用真正落地，進入尋常百姓生活，其實難度很大，難在何處呢？且看本文梳理的區塊鏈應用落地的六大挑戰。
1. 性能與可擴展性
去中心化應用，即DApp，必須運行在支持智能合約的底層公鏈上。底層公鏈可以想像成是Android或iOS系統，如果系統有問題，運行在其上的App自然也會有問題。
目前，底層公鏈最大問題是性能和可擴展性不足。拿以太坊為例，以太坊的TPS（每秒能處理的信息量）在15～30筆之間，而中心化的VISA，TPS是2000~4000筆，峰值可達到25000筆。這兩者根本不在同一個量級，這也是為什麼去年的加密貓跟今年的FOMO 3D，雖然用戶不多，卻足以讓以太坊網絡擁堵、癱瘓的原因。
圖：目前區塊鏈的TPS遠低於VISA 區塊鏈與傳統的中心化系統，為什麼在性能方面有如此巨大的差異？主要原因在於，區塊鏈採用的是分佈式賬本的技術，無論什麼DApp，其運算結果都必須同步到每一個節點上才算達成了共識。這就好比一群人做決定，必須經過討論才能達成共識，和一個人做決定的速度相比，前者一定會比後者慢。
所有的區塊鏈系統，都無可避免地會遇到三個因素的平衡難題——性能、安全性、去中心化。這三者不可能完美兼顧，目前主流公鏈，如比特幣和以太坊，都往安全性和去中心化靠攏，犧牲了性能。
但只要性能問題一天不解決，DApp就無法落地成為大規模應用。很多頂尖的計算機科學家，都在千方百計地優化區塊鏈的共識算法，試圖解決性能低下的問題，於是就有了“千鏈大戰”。各種底層公鏈項目如雨後春筍般不斷冒出，很多項目聲稱其TPS可達數十萬甚至百萬以上，但或多或少都有所妥協，比如：EOS犧牲了去中心化特性（21個節點），而IOTA犧牲了安全性（沒有礦工機制，節點作惡代價低）。
2. 共識算法的更新
眾所周知，所有的公鏈都是開源項目。一般人若想成為節點，必須下載其開源軟件才能參與網絡並共同維護賬本，每個人都運行一樣的軟件，才能讓節點間的賬本能夠同步。換句話說，如果今天有工程師優化了共識算法，推出了新版本的軟件，也必須讓其他節點都下載，才能讓改版真的成功。
但問題是，共識算法的更新，往往會牽涉礦工、節點的利益。舉例來說，目前業界的普遍看法是，PoW雖然安全但沒有效率，新一代的區塊鏈往往採用PoS或是DPoS。於是，原本用PoW的區塊鏈，也想改成PoS或DPoS，但如果撤銷PoW機制，之前礦工花費巨資購置的礦機可能就要報廢了。礦工當然不願意這麼做，這正是以太坊目前所面臨的問題。在可能衝擊礦工利益的狀況下，以太坊的開發者社群只能漸進地修改共識機制，不能躁進，不然礦工會因為不願意下載新版本的軟件而導致分叉。
這就是區塊鏈“奇葩”的地方，因為它是分散式的系統，即便開發者想更新軟件，也得網絡上的節點都買單才行，這就加深了區塊鏈技術更新的難度。
3. 責任歸屬問題
由於區塊鏈去中心化的特性，出事後的責任歸屬變得相當困難。舉例來說，假設某銀行被黑客入侵，受害者可以找銀行賠償，但如果基於PoW的區塊鏈項目遭受51%算力攻擊，用戶必須自己承受所有的損失。對於已經習慣中心化系統的人來說，這樣的特性非常難以接受。
4. 不能保證上鍊內容的正確性
區塊鏈雖然可以在一定程度上確保賬本不可篡改，但卻不能保證寫入內容的正確性。舉個例子，一個使用了農藥的香蕉，仍然可以在追溯農產品的區塊鏈上，標記為有機產品。
其實，光這點就可以打破很多人對區塊鏈應用不切實際的幻想。舉個例子，前陣子臺灣柯文哲表示，想用區塊鏈記錄選舉的募款金額，以避免媒體的不實報道。但事實上，就算真的把募款金額上鍊，也不能保證上鍊的募款金額是正確的，或是真的把每一筆募款都上鍊了。
同樣的問題，也出現在智能合約的觸發條件上。舉個例子，假設有個世界盃競猜DApp，猜測今天德國足球隊是否會贏球，用戶用以太幣下注。假設德國隊踢贏了，由於這個資訊獨立於區塊鏈之外，智能合約必須仰賴外部輸入“德國隊贏球”這個資訊才能觸發智能合約。
這時候會面臨兩個問題：1、誰來輸入“德國隊贏球”這個資訊；2、誰來確保“德國隊贏球”這個資訊是正確的。
你可能會說，智能合約可以接入世界盃官網的API啊，官網的資訊總不會錯吧。這時，第二層問題就來了：怎麼確保這個智能合約接入的API是正確的？如果合約代碼有後門怎麼辦？
通常這類問題，會通過投票的方式解決。也就是說，只要過半數用戶認可“德國隊贏球”這個資訊，它就自動會成為觸發智能合約的條件。
再深入問一個問題：德國隊贏球這個資訊大眾容易獲取，但智能合約的觸發條件普通大眾難以知道，如果只有少數人知道呢？這樣就不能用投票的方式解決了，勢必要找公證人來當資訊的輸入者，這樣問題又回到了原點。如果要找公證人，那為什麼還要做智能合約，乾脆寫法律合同好了。
所以，看出問題了嗎？智能合約的應用範圍是有限的，只要智能合約的運作需要輸入外部資訊，合約本身怎麼設計就會變得比較複雜，智能合約並不能取代所有的傳統合約。
5. 智能合約的代碼審核
DApp的智能合約代碼寫在區塊鏈上，這意味著代碼是公開的，可供大眾審核，但一般人看不懂代碼。如果真的要確保代碼沒有問題，勢必得要找一個公正的第三方審核代碼的安全性。
不過，區塊鏈本身不就是要“去中介化（trustless）”嗎？怎麼這時候又要找第三方了？
先不說DApp，退一萬步來說，當我們在使用區塊鏈系統的時候，都必須建立在對整條鏈的信任上。我們必須信任，比特幣和以太坊的代碼沒有問題，才會去使用它。像比特幣和以太坊這種大型開源項目，自然會有很多工程師去審核代碼，相對比較安全。
但對於各種智能合約的應用來說，就不是這麼一回事了。所以，現在出現了各種智能合約的審查機構。不過這麼一來，只不過是把信任轉嫁給這些審查公司而已。從這個角度來看，區塊鏈永遠不可能做到實質上的“去中介化”。
再者，代碼審核這件事本身難度很大，即便現在沒有檢測出問題，也難保之後不會出事。以2016年著名的以太坊The DAO攻擊事件為例：
The DAO在當時是區塊鏈有史以來最大的眾籌項目，但因為被黑客發現其智能合約的漏洞，盜走了約370萬個以太幣。由於受影響人數眾多，當時以太坊創始人V神不得不跳出來主持大局，宣佈將發佈新版本的軟件，把賬本回滾到尚未被攻擊的狀態。有少部分人認為，此舉違反了區塊鏈去中心化的精神，不願意更新版本，於是留在原地。這就是以太坊首次硬分叉，以太坊經典由此而來。
像The DAO這麼火的項目，其用於募資而寫的智能合約自然會經過嚴格的審核，可惜即使經過頂尖計算機專家與社群的檢查，仍然被黑客發現了重大缺陷。
智能合約的核心精神——代碼即法律，雖然想法很好，但實際執行中，還要克服很多問題。
6. 用戶可能根本不在乎是否去中心化
區塊鏈的特點——去中心化、透明、不可篡改，這些都很好，但普通用戶真的在乎嗎？
Duck Duck Go是一款標榜不會追蹤隱私的搜索引擎，Ello是無廣告版的臉書，兩者都很棒，但從用戶數而言，都不算成功的項目。為什麼？
因為比起隱私或廣告干擾，用戶更在乎的是能不能解決他的問題。搜索引擎如果搜索不到最多、最精準的資料，社交媒體如果無法滿足跟朋友互動的需求，大家就不會有動力去使用。
假設底層公鏈的性能問題解決了，某公司開發了一個去中心化、開源版本的Facebook，姑且稱為DFB。DFB號稱可以解決個人資料被濫用的問題，且絕對不會追蹤隱私。但因為DFB建立在區塊鏈上，導致性能會稍微弱些。這意味著每點開一個對話窗口，或是每瀏覽一張照片，都會比中心化版本的Facebook多幾十毫秒甚至幾百毫秒上的延遲，你還會想用嗎？答案不言可喻。
筆者認為，並非所有的應用都適合用區塊鏈技術實現去中心化的版本。如果DApp不能比中心化App更能滿足用戶的核心需求，光在透明、去中心化、不可篡改這幾個特點上做文章，是沒有意義的。
小結
總而言之，對普通大眾而言，理解區塊鏈有一定的難度，因為不好懂，所以讓很多人對區塊鏈的瞭解非常片面，進而對其應用產生不切實際的幻想。希望閱讀完本文的讀者，能理性地認識到：區塊鏈並不是萬能的，距離大規模的應用還有很多挑戰，還有很長的路要走。
相關推薦
