今天立夏啦！適合吃瓜的季節又來惹~
各位常年流連於瓜田的朋友有沒有注意到，只要明星出席什麼活動、拍了大量照片，就大概率會出現一個詞，叫“刻意銳化”？
比如前兩天，容音小天使秦嵐參加某珠寶的活動，官方精修照長這樣↓，
港媒的圖片卻是這樣↓，看起來已經不單單是浮粉了，是浮粉+色號選錯。
有網友質疑惹：“化妝師是不是喝醉了？”
秦嵐工作室很快也看到了這組皁片，出來怒懟了一波：這是刻意銳化！
漂亮姐姐又沒有擦你家的粉，刻意銳化真的無腦。↓
然後放上了一個採訪視頻力證現場妝容沒問題，老高我看了下，的確動態沒啥問題，甚至還有丶出乎預料的好看。
所以藝人面部斑駁的照片都是因為“刻意銳化”嗎？近幾年這個詞出現的頻率有點高，老高我今天打算搞搞明白。
這個鍋"銳化"能背嗎？
大家一直在說“銳化銳化”的，但是銳化真的做得到這個程度嗎？
在設計小哥忙不過來時經常自己上的老高我，打開了PS，嘗試用“銳化”炮製幾張醜照。
此處老高挑選了幾張曾經被網友歸納為“刻意銳化”造成的“醜圖”，嘗試把同場同造型的美照銳化一下，看看能不能達到醜化的效果。
先是楊冪之前在西班牙聖塞巴斯蒂安電影節那張大太陽下的圖，原圖大家應該都有印象↓；你們感受一下“銳化”後是什麼效果：皮膚顆粒感增加沒錯，但是臉部輪廓也會有很不自然的高光線條，這樣的圖是不可能做新聞圖發佈的。
再看baby這張↓，原圖因為高清+光很足，於是成片放大了臉上肌肉的走向；但如果是沒啥表情的精修圖，即使加了“銳化”，也只能是讓酒窩和法令紋稍稍明顯一點。
同理還有楊紫。
男明星這邊“銳化”帶來的效果就更小了，吳亦凡的精修圖銳化後幾乎沒有變化。
朱一龍同理，而且似乎眼神更堅定了呢…
苦苦P了一早上，去醬手下這些真·刻意銳化的照片和那些“醜圖”其實還是 有 差 距 的 ，而且老高下手越狠，照片就越有變成版畫的趨勢，失真度很明顯，不可能當做新聞圖發佈。
一張本來就好看的照片，是不可能僅僅因為“銳化”就變得巨醜der。
SO，一看到醜照就甩鍋給“刻意銳化”……不太講道理吧？
辣麼問題就複雜了，有些明星照片比肉眼看的醜太多到底是咋回事呢？既然後期修圖很難做到大換臉，那難道是攝影前期出錯嗎？
這已經觸及老高我的知識盲區了，於是我拿上一疊照片，向三位常年給藝人拍照的攝影小哥求證——王師傅、@宮、@不願意透露姓名的MG。
先給他們看了秦嵐“浮粉VS生圖”的對比↓，
@宮 率先反問老高我：↑你是覺得左邊的圖發青是嗎？（確實過於冷白皮）
這怎麼還先問上了
，我趕緊按滅他上課的慾望，但是沒有攔住被科普了一波：“機頂閃光燈導致成像發青”。
王師傅也解釋照片和視頻雖然都在同一場景下成像，但是因為有閃光燈存在，完全有可能形成這麼大的差異，兩者並不衝突。
那為什麼同樣是用閃光燈拍，有的人拍得很柔和，卻也有人拍出“浮粉感”呢？王師傅和@宮 開始循循善誘：“你記不記得我們出去常帶的那個白球球？”
閃光燈光比較硬，出來的照片對比就高，反差就大，為什麼藝人的攝影師都帶白球，就是為了柔和光線。
如果閃光燈不安裝柔光附件，就容易拍出對比度比較高的照片，得到秦嵐那組照片其實並不需要後期處理。
聽他倆這麼說，看來一張照片的失敗首先從打光開始，那麼“銳化”這種後期手段完全沒有責任嗎？
“你們攝影師會銳化照片嗎？什麼情況下才會銳化？”老高我向他倆求證。
“追求清晰”@宮回答我，不過他說也有很多攝影師是自己偏好高反差的照片，屬於個人風格。
接著他給我舉了個例子——前段時間“小賤賤”瑞恩·雷諾茲在北京胡同玩耍的照片就是高反差高銳度風格。↓
@宮 覺得挺酷的，但是他承認對女藝人來說可能不太友好（除非是走酷酷路線的女孩），不過他猜測應該沒有攝影師會因為追求高反差把人往醜了P。
那麼一個經驗豐富的攝影師拍出一張“浮粉感”的照片就是完全因為“光”不好咯？
“也不能這麼絕對”他們仨都表示除了強光，和藝人妝容也有關係，@MG 手把手教老高怎麼把自己的臉也拍出斑駁感
：往臉上懟閃粉+垂直閃光燈=浮粉感↓。
這麼拍可能會車禍，但也會拍得非常白，@宮 又甩來一個例子：
SO，很多我們曾說的“刻意銳化照片”其實和銳化關係不大，妝容+閃光燈直射的影響更深。（比如朱一龍這張冷白皮↓）
也就是說，秦嵐“浮粉照”其實和藝人的妝面還是有關係的，網友吐槽化妝師也不無道理，此時無數歐美女星的同款車禍紅毯照在去醬我眼前浮現。
比如，安吉麗娜朱莉；
妮可基德曼和麥莉賽勒斯；
德魯巴里摩爾和伊娃·朗格利亞；
這些更車禍的妝容照完全都能看圖學baking手法了呢…
對比起來，秦嵐還算是hold住了閃光直射+散粉的。
“所以HD散粉和baking要配合拍攝場景慎用啊…”去醬我感嘆道。
“……”“……”“……”現在話題轉向了攝影小哥們的知識盲區了。
銳化很難說,但"刻意"有可能
搞清楚了“銳化”不是醜照的關鍵因素，直接甩鍋給“惡意處理”也很簡單粗暴，但老高我仍然有疑問：
“銳化”不存在，那“刻意”呢？為什麼攝影師無意間拍出了這樣的照片，還要交給編輯呢，不砸招牌嗎？
攝影小哥們聽了反問我：編輯看到醜照，為什麼要發呢？
拍攝可能是無意的，但是發佈不一定。
@MG 認為有的媒體為了新聞點會故意挑醜照發，也有想讓藝人花錢撤稿的嫌疑。
王師傅從攝影記者的角度出發，表示自己能理解講究時效性而不額外給明星做後期修圖；
但是允許自己生產出這樣一張醜到不真實的作品，作為攝影師來說是失職的。
媒體攝影記者不屬於藝人團隊，不能期望所有人都會自帶柔光設備、會給明星後期修圖，“出片快”對很多人來說就是盈利的機會，這些對藝人團隊來說這是不可控的事。
SO，團隊結合拍攝環境搭配適合的妝容、提前向攝影師溝通光效會比看到“醜圖”就說“刻意銳化” 要有用得多喲。
而作為吃瓜群眾呢，請跟老高我默唸一句真理：極醜和極美，都不是本人。
我跨越千山萬水，來到你身邊
我是老高，只希望你能快樂~~~