'用上F16和M1A2，全美式裝備為何也沒幾個能打的？'

從近代以來，都知道美式軍事裝備，在全球不說處處第一，最起碼也是並列第一。美國的槍械水平不錯，精度高而且比較早的可以打連發，在很多國家的主戰步槍還是打一槍拉一下栓的時候，美國已經普遍裝備了卡賓槍，也就是壓上10發以上的子彈，可以啪啪啪打完的半自動步槍，效率高的多；而且還有大量的9毫米衝鋒槍，可以突突突的一打三十多發，這在熱帶叢林，近距離作戰中比單發步槍或者半子彈步槍都有效。美國的機槍同樣不錯，子彈更是可以放開了打。在其他國家還是擲彈筒的時候，美國各軍種早就普遍裝備了60毫米和82毫米的迫擊炮。雖然擲彈筒在歷史上不斷的被神話，但是最好的擲彈筒的火力和精度以及打擊半徑，也不如最輕便的專業迫擊炮。因此美國各軍種基本上沒有裝備過擲彈筒，而是直接裝備迫擊炮，在太平洋戰場的島嶼爭奪戰中。

各種大大小小的擲彈筒，被美軍的迫擊炮炸的一點脾氣沒有。至於大型武器，美式105榴彈炮更是遠遠強於其他國家的同口徑火炮。戰艦和飛機就更不用說了。直到今天，能超過美國現役的軍機和戰艦的同類產品也不多。不過似乎有一個問題。這就是美國的武器，從步槍到戰機，在美軍自己手裡，似乎戰績還都不錯，而一旦同樣的裝備，幾乎原封不動的交給其他被美國扶持的對象，就立即稀鬆平常了。這到底是怎麼回事呢？瀚海狼山認為，這裡面其實非常有門道。首先要知道美國從一戰以來，就有現場丟棄裝備的傳統。美國說到底是一個巨大的離島國家，但是美國本土基本沒有打過現代戰爭。因此美軍的參戰，基本都在海外，主要還是歐亞大陸和太平洋，而二戰後的美軍作戰，絕大多數都是在歐亞大陸上的局部戰場。這樣一來凡是美軍參加的海外大戰。

武器裝備都是從美國本土，環繞地球往戰場通過空運和船運到集散地，再中途倒騰一些陸地運輸，才能到達戰場，無論採用了什麼方式運輸到了戰場，美國武器的綜合運輸成本都不低。如果戰後需要把這些裝備再運回去，那麼成本就更高了。因此美軍可以海外戰爭過後，大批原地丟棄裝備。基本上除了過於昂貴的現代化戰鬥機、主力艦船外，美國4軍的各種裝備其實都可以丟在現場。槍械自然不用說，一些價值不是特別高的車輛，輕型火炮，甚至一些主戰坦克，能丟的都丟，毫不在乎。早在美國越戰失敗，全球現場直播，很多美國軍人，僑民和南越人爭先恐後的通過美國直升機逃到在海岸線外美國航母上。由於在航母上降落的直升機太多，乾脆大批的往海里推落，給後面的更多直升機騰地方的畫面，就會知道美軍在海外一旦戰敗或者作戰不利，丟棄昂貴的裝備都不帶眨眼。要知道黑鷹運輸機在上世紀70年代，在全球可都是搶手貨。黑鷹都捨得成批的往海里扔，何況其他更低價值的裝備。

因此一個世紀以來原地繼承美軍丟棄或者剩餘軍備軍隊很多。從早年的誰誰家最後跑到島上去的那幫人開始，到南越軍隊，一直到當今的伊拉克軍到王爺軍。可謂都是一水的美式裝備，甚至有些並不是美軍丟棄的，還是以極高的價格買來的。為何這幾個裡面，就沒有一個能打的呢？狼山認為，首先這幾家的兵員素質，作戰指揮，戰鬥做風，都不如真正的美軍。兵員素質和指揮能力不用說，就是戰鬥作風都不行。雖然很多人認為美軍是少爺兵，這種看法其實並不正確。二戰中的美軍，捨身炸碉堡的也並非個例，今天的美軍還有主動撲手榴彈的，因此認為美軍普遍是少爺兵是不對的。這畢竟這是一個世界超級強國，4軍都有可觀的戰史和軍人榮譽感，因此美軍的實際戰鬥作風並不是那麼軟，後來的這些跟班都不如美軍。

第二，在作戰體系上，後來的這些跟班更遠遠不如美軍。比如美軍在陸地上一旦啃不動就呼叫空中支援狂轟濫炸。而這幾個跟班，基本都沒有美軍的空中優勢，只有少量陸地美械，並不能有樣學樣。就算王爺的空軍也不錯，但是離美國空軍的火力密度和指揮體系仍然差距遙遠。第三，美軍撤退後的繼承跟班們，往往會面對美軍自己都擺不平的對手，一旦主子撤離了，只有跟班面對同樣的對手，自然是稀里嘩啦。從這個意義上講，並不是開上M1A2和F16，就真當自己是美軍了，仍然是被碾壓爆錘的命。