近日歐洲議會選舉中，極右翼政黨和綠黨獲得大勝，而傳統政黨遭遇嚴重挫敗。歐洲到底要往何處去？不禁成為未來世人好奇的問題。由此想到半個月前美國國務院政策規劃主任斯金納女士曾經把目前中美之間的博弈稱為“白人文明對非白人文明的較量”，不由覺得愈發好笑。
作為一個皮膚黑色的非洲裔官員，斯金納女士說出來此番話當然令人好笑。但是仔細看看她的履歷，到也並非不能理解。畢竟她畢業於美國傳統政治精英雲集的哈佛大學，年紀不大即踏入政壇，算得上一個成功人士，跟她多數淪為社會底層的非洲裔同胞不可同日而語。在內心裡，她認同美國價值觀，認為自己也是掌握著美國權力的精英一員，自然並無不妥。
不過美國的社會現實就是，非洲裔美國人作為一個整體始終對於自己的處境憤憤不平，認為美國社會對他們極為不公平，不然前陣子鬧得轟轟烈烈的“黑命貴”運動從何而來？其實即便是從常識來看，美國精神的發源“五月花號公約”和“獨立宣言”都跟非洲裔美國人沒啥瓜葛，完全是歐洲裔白人的手筆，作為非洲裔美國人只能認可並且接受。確實，從五十年代後期美國社會的民權運動興起，種族歧視已經成為政治禁忌，非洲裔美國人最少不可能遭遇明面上的歧視。不過關於美國精神和社會價值觀裡面究竟有多少他們的成分恐怕還是明擺著的。
值得注意的一點是，少部分非洲裔的精英通過自己努力最終爬到美國社會頂端的時候，他們內心裡到底還有多少成分記得自己的本源，恐怕就成為了問題。一個典型的例子就是美國前總統奧巴馬，雖然有一半的非洲裔血統，但他的一切履歷其實幾乎都是在白人圈裡的，當年就曾經有人指出奧巴馬除了皮膚是黑色的之外，恐怕內核完全是一個白人了。今天斯金納女士的言論恐怕又一次的給了我們一個不錯的例證。
這也並不奇怪，在白人創立的美國中，一個非洲裔要想成功，他/她是去挑戰整套規則呢，還是接受並且服從更容易點？
當然了，介於非洲裔美國人出現在美國的歷史比那個國家還要長，他們儘管不可能從根本上去影響美國的社會價值觀和社會規則，但是也不會一點影響都沒有。但是恐怕就是這一點的影響，反而可能未來成為美國去拉攏歐洲的極右翼勢力的絆腳石。
歐洲的極右翼勢力什麼樣子？只要看看二次世界大戰的歷史就可以知道。他們的“民族主義””旗子下面從來都是蓋著種族主義的真面目，而歐洲的歷史不同於美國，沒有任何非洲元素成為其歷史文化的一部分。儘管二戰之後的英國和法國因為龐大的殖民地，開始接納了一些非洲裔和北非阿拉伯裔移民，但是他們同樣沒有任何機會真正成為法國文化的主流，至於其他歐洲大陸國家則乾脆是比較純正的“白色”。
早在二戰期間，納粹德國就對於美國文化和歷史中那麼一點點的非洲黑色嚴重鄙視。即便是因為二戰的慘痛教訓，歐洲的種族主義長期不敢抬頭，蟄伏在角落裡只能用民族主義作為掩護。但也正是今天歐洲各國的移民政策失控，造成一系列社會問題，才讓他們又有了機會重新冒了出來。
確實，極右翼政黨的綱領裡很多地方跟特朗普的“美國第一”有所類似，這對於歐盟來說是一個巨大的衝擊。對於美國來說，當然希望看見歐盟真的散攤才好，美國寧可帶著一群互相之間一盤散沙的小弟去懟俄羅斯或者其他國家，也不想看見時不時有點自己心思而體量跟自己差不多的的朋友。極右翼政黨各個強調自己國家優先的政策，勢必會引發他們在歐盟內部激烈的摩擦，甚至最後癱瘓歐盟，這樣子就沒有了任何可能抱團跟美國鬧的指望。
但是，算盤可以很如意，現實恐怕會殘酷。美國恐怕長期以來習慣於高高在上，現在也沒有心情去品味一下歐洲那些極右翼政黨如果真的執政了，究竟是在乎盟國還是先忙著自己的想法，尤其是讓一個他們內心鄙視的黑皮膚的官員去呼籲“團結起來維護白人文明”，不管此人內裡多麼的白人，那些正宗的種族主義者恐怕無論如何不會對那張黑色的皮膚視而不見，這在他們看來恐怕更是一種更大的諷刺！！
更何況，目前美國的貿易政策和地緣戰略都在嚴重的損害著歐洲國家的利益，這些極右翼政黨如果追隨美國過緊密，那麼必然無法向國民交待，最後徹底失掉自己存在的合法性。
因此，美國在這個時節開始想起來搬弄什麼“白人文明”，其實註定成不了號召歐洲結成“統一戰線”的基礎，不過是給歐洲人增加點笑料而已。