一、19年前唐僧們雙手捧上的“緊箍咒”被孫猴子順手扔掉！

土地徵收制度改革之基本要求是“探索縮小徵地範圍”，這是十七屆三中全會以來的徵地改革的重要目標。縮小徵地範圍關鍵是對“公共利益”的概念進行界定。因此“探索縮小徵地範圍”約等於“界定公眾利益”！

1998年《土地管理法》修訂，關於農村集體土地的徵收範圍，在徵求意見階段眾多業內人士提出了修改建議：“公共利益應該界定清楚啊，不界定清楚怕是後面麻煩很多！”

例如：鐵道部、交通部、農業部認為，草案對“公共利益”的規定過於原則，不利於保護集體所有者的利益，建議將“公共利益”的含義規定清楚。

楊重光和何升韜認為，“公共利益”應有明確範圍，要依靠群眾進行監督，不得弄虛作假，應是真正意義上的公共利益。

中國人民大學呂萍和中國農業大學張榮鳳也認為，應當將“公共利益”嚴格限定在國家機構、學校、軍隊等方面，其他一律進入市場。

四川省認為對非因公共利益需要和不符合法律程序徵用集體土地的，農村集體經濟組織和農民應當有權拒絕。

不過，這些意見並沒有被最後出臺的法律吸收！誰願意閒的沒事給自己帶個緊箍咒玩兒？

二、殘缺的取經人團隊註定取不到真經！

幾句話說清楚三塊地改革之農村土地徵收試點！

1、取經路途遙遠，都湊不夠師徒四人

由於徵地制度改革難度大，地方政府辦點積極性不足，改革試點僅有3個（河北省定州市、內蒙古和林縣和山東省禹城市）。中央政府沒有選擇餘地啊！一共報名的才三個，還選個毛啊！全上！

2、有需求的不願試，願意試的沒需求！

徵地改革矛盾最突出的是沿海發達地區，這些地區城市發展快，經常被“用地指標”這泡尿憋的跑“增減掛鉤”的廁所。遺憾的是，這些最急需用地指標的地區沒有一個報名試點。而三個試點均為經濟欠發達地區，對改革的並不是那麼急迫。這也基本註定了改革試點的效果“乏善可陳”。窮人拿自己的錢給“高富帥”買衣服，必然就是個悲劇！

農地圈備註：最後也就是和林縣出了個《土地徵收目錄（試行）》也"算是"個成果吧！

三、戴上了緊箍咒，那也得要唐僧會念咒語才行！

這次的《土地管理法》，公共利益界定已經是“板上釘釘”了（六大類已明確），但是不是就萬事大吉了？

暫且不評這個公共利益界定是否合適，有沒有擴大？（緊箍咒大小是否合適），關鍵是唐僧要會念咒語才行啊！

界定公眾利益之所以被人為拖了19年，肯定有難處啊！為啥？

1、公共利益本身的確難以界定！

縮小徵地範圍關鍵是對“公共利益”的概念進行界定，而這一概念恰恰是公認的難以界定的。“公共利益”具有不確定性，“發展性和開放性”、“寬泛性”以及“抽象性和模糊性”，實質界定“公共利益”一直存在立法技術難題。

2、施粥的寺院沒有了米！（土地財政）

作為土地徵收制度改革的成果，地方政府制定《土地徵收目錄》容易（出個文件那還不是分分鐘的事？），但要落地那就難了。在城市化需求既定的情況下，縮小徵地範圍的用地指標差將由集體供地“補缺”， 政府損失了“土地財政”，而土地財政是地方政府快速建設城市基礎設施的主要資金來源。

沒有錢的大哥還是大哥嗎？沒有米的寺院還施什麼粥啊！茲事體大！

3、“公眾利益用地”你行你先上啊！

不僅僅是政府面臨困境，村民也一樣啊，農地入市和公共利益徵收的巨大收益差瞎子都看得見！咱們兩家挨著，你家土地就“農地入市”吃香的喝辣的，我家就被規劃為“公共利益”只能撿你們家剩菜葉子吃？憑啥！

不是同地同權嗎？我們兩家土地位置相同，土地質量相同，奏是土地的“雙胞胎”啊！一張圖紙天壤之別，公平何在？我不服啊！

要公眾利益，你行你先上，你們祖宗八代都公眾利益！

農地圈微信公號：農地圈，農村資產評估、交易、抵押一站式服務平臺。