作為英國的兩座頂尖學府，牛津大學和劍橋大學在很多普通人心中都是一個“高高在上”的形象。然而由工黨議員拉米（David Lammy MP）日前公佈的一份報告卻顯示，這兩所學校可能比你想象得更加“高不可攀”。
拉米議員（David Lammy MP）公佈的數據顯示，牛津大學和劍橋大學每年的新生，大都來自社會上層階級家庭：2010級到2015級的牛津學生中，約80%的學生家長都來自於社會頂層的兩個群體——從事頂尖職業或身居管理高層，而這個數據仍呈上升趨勢。
不僅如此，在這5年間，牛津大學的32所學院中，平均每年只有三所學院會錄取成績優秀的黑人學生，而劍橋大學每年則有約四分之一的學院不會錄取一個黑人學生。“驚人”的地區差異也同時存在，相比英國北部地區的學生，學校顯然更傾向於錄取倫敦周圍諸郡的學生。
拉米議員對這項發現“非常震驚”，他認為這是“精英主義”的歷史性倒退，他形容這兩所大學是“舊式校園的最後堡壘”。
高等學府中的階級隔離
英國的第一、二高收入群體約佔全國人口的31%，主要從事醫生、律師、以及高級經理人等職位。儘管根據官方數據，兩所大學每年都會投入500萬英鎊用以擴大生源，但來自這兩個階級家庭的孩子仍佔據了絕大多數的錄取名額，從2010年的79%上升至了2015年的81%。
與此同時，大學提供的地區錄取數據顯示：
劍橋大學超四分之一，牛劍大學近四分之一的錄取學生來自八個地方行政區域；
牛津大學和劍橋大學的錄取生中，48%來自倫敦和英格蘭的東南部；
來自西北地區、東北地區、約克及亨伯河地區的錄取生，僅佔牛津大學總錄取人數的15%，劍橋大學總數的17%；
去年牛津大學在威爾士地區僅錄取了100個學生
圖中可見劍橋大學錄取的學生主要來自倫敦周邊的郡市
其中劍橋大學在近倫敦四郡的錄取人數達2953人次，而在整個英格蘭北部地區僅錄取了2619人次。而牛津大學在近倫敦五郡的錄取學生人數高達2812人次，而整個英格蘭北部地區的錄取人數只有2619人次。
5年間，劍橋大學約四分之一的學院甚至並未錄取過一個黑人學生。不過需要指出的是，近倫敦諸郡與大學所在地周邊的申請數也的確要比其它地區高得多。
圖為牛津和劍橋大學錄取成功率排名前十的地區
“遠超想象”
拉米表示這種區域性的差異“遠遠超過想象”。他指責牛津大學與劍橋大學作為國家頂級學府，沒能盡到自己的責任，
“雖然個別學院和導師正在積極採取措施改變當下的錄取情況，但事實上，很多牛津大學的學院仍然固守著舊有的特權，像是舊式校園的最後堡壘。”
他呼籲大學建立一套統一的錄取標準，並提議牛津大學和劍橋大學採取更直接的方式與有天賦的學生交流，邀請優秀的學生進行申請。
面對指責，兩所大學則表示數據並非“故事的全部”。牛津大學的本科招生主任汗博士（Dr. Samina Khan）則認為如果對該項數據進行“正確的”分析，則會發現導致這種差異的原因是早期教育時期的重視程度不同。
牛津大學發言人則表示，“我們接受拉米議員的觀點，也意識到了牛津大學生源上巨大的地區性差異。改變這一點會是個漫長的過程，需要全社會的共同努力，包括像牛津大學這樣的頂尖學府，一起改變這個嚴重的不平衡問題。”
劍橋大學發言人也聲稱，大學的錄取標準完全建立在學術表現上，學生進入大學的最大障礙是不盡人意的成績。他還表示目前劍橋每年在錄取系統上投入的資金高達500萬英鎊，用以拓展招生渠道。
BBC新聞教育頻道的傑弗里斯（Branwen Jeffreys）在其分析中指出，社會對此問題投入更多關注，因為這些學生最後會成為社會和國家的領袖。數據顯示來自於牛津或劍橋大學的畢業生僅佔英國成年人口的1%，但這兩所學校卻培養出了多位英國首相、高級法官、公務員，許多畢業生都進入媒體行業。
隨後也有超過100名來自英國不同黨派的議員要求上述兩所大學主管學術和行政事務的校長採取“緊急措施”，幫助更多處於劣勢地位的學生獲得在這兩所學校深造的機會。
一位劍橋畢業生的自述
如果說數據並無法帶來足夠的畫面感，那麼一位來自劍橋大學學生的親述，也許更能幫助大眾體會在英國頂尖學府中的“階級隔離”。
雖然英國朝野對於報告所揭示的這種極度的不平衡和差異顯得非常震驚，但在劍橋大學就讀的拉斯瑪森（Tom Rasmussen）就表示，對於來自北方地區、工薪階級、或者少數族裔的學生來說，這根本就是習以為常的現象。在類似的精英學府裡，即使成績和天賦都相似，這種階級隔離也是非常普遍。
以下是他的自述：
作為來自蘭卡斯特邊陲小鎮一個工薪家庭的孩子，我非常幸運能於2010年進入劍橋大學皇后學院攻讀獸醫學，成為打破“我們這樣的人永遠不可能進入劍橋大學”常識的少數人之一。根據拉米議員的報告，那一年的確是在錄取學生多樣化上做得“稍好的一年”。
收到錄取通知書的那一刻，就像美夢成真一樣，因此我在家鄉也變得非常有名，我自己和我的家人都非常自豪。一個畢業於小鎮平凡高中的學生，克服重重困難取得了好成績，拿到了頂尖學府的錄取通知書。我在普雷斯頓（Preston）Debenhams連鎖百貨的打折區購置了一套西裝，滿懷激動地“上京”去劍橋大學報道。
在我正式報道之前，我對學校的班級組成、種族成分、南北分歧一無所知，而有著精英教育背景或家裡更富有的學生卻對這種差異瞭如指掌，並特地花時間耐心地向我講解這種情況。
我和其他少數幾個不屬於白人中上層階級，也非畢業於私校的同學深知在這個階級隔離嚴重的精英學校要出人頭地的機率有多渺茫，因為我們周遭的環境一直時刻提醒著我們這一點。
這裡的學生大多“從未去過”英國北部地區，甚至“倫敦北2區已經足夠北了”，他們也往往以這一點為傲，因此評論時常帶著階級偏見的意味，顯然文化貧瘠的“北方”並不值得一去。
在一次模擬考試中，我拿到一箇中庸的二等成績，教授和老師們對於我的口音、說話習慣、以及思考論證方式都非常震驚，一位教學主管甚至詢問我“來劍橋大學學習是否真的是對的選擇”。
最後我離開了獸醫專業，轉而攻讀科學史並順利畢業。因為我不想在接下來3年的學習中，由於自己的工薪階級背景，在醫學院像皮膚病患者一樣被歧視，讓人唯恐避之不及。
和我有著同樣經歷的人不在少數，也有很多人拿相似的例子來揭示類似的差異，而又藉此加固了南北分歧和階級隔離。這種每時每刻都在發生的現象讓人感覺，這所大學裡沒有人真的歡迎你在這裡讀書，不得不接納你只是為了讓類似拉米議員公佈的結果等數據看起來更均衡一點。
因此我時常感覺自己只是個象徵性的的存在，最差是個招生過程中的錯誤，最好也不過是簽到表上需要勾畫的名字。
階級和種族差異不只存在於申請和錄取系統中，在你費盡心思終於踏入學院大門時，會發現這種差異在內部也是根深蒂固。雖然我們國家的法院、銀行和議會的多數席位會繼續被這兩所頂尖大學的畢業生佔據，但這些所謂的國家精英無法成功履行自己的指責。
因為他們無法代表普羅大眾，他們只熟悉自己所在的階級團體，與他們階級以外的群眾是脫節的，這就導致他們無法真正瞭解與自己不同的人民的生活究竟是怎樣的。
拉米議員建議建立一個非中央集中的申請制度，來扭轉目前牛劍錄取人數背景上的高度不平衡，而不是僅讓少數幾個人來做決定。
我想補充的是，除此之外，招生官的背景也必須多樣化——招生官應該充分理解有著少數族裔背景的學生在想要進入牛津大學和劍橋大學時，會面臨多少困難、挑戰和懷疑，畢竟根據數據和個人經歷，這兩個大學的體系和環境實際上並不想接納我們。
保守黨議員麥克維（Esther McVey）在本週的首相問答環節上呼籲“必須聽取北方民眾的呼聲！”我衷心期望這一天能到來，但對其實現的可能性，我卻不由得持懷疑態度。
階級分化與教育差距
在英國，階級從來都是一個老生長談的話題。從社會資本、教育水平、衣食住行、娛樂方式、到選擇哪個報紙，不同階級都會有自己的選擇與習慣。
英國廣播公司（BBC）早前曾公佈過一項“21世紀社會階層”的數據分析結果，傳統的三階劃分法——工人階級（working class）、中產階級（middle class）和上層階級（upper class）被從“無產者”到“精英”7個新定義的不同社會群體所取代：
精英階級（Elite ）--佔英國人口6%。這是英國最富有及最有可能擁有特權的階層，他們進入私校讀書，然後升入頂尖大學，享受高水平的文化活動，比如聽古典音樂、觀看歌劇等。
世代中產階級（Established middle class）--佔英國人口25%。這是所有階級中最合群的階級，並且處於第二富裕的位置。他們會就職於傳統行業，社交層面廣泛並且參與到各種文化活動中去。
技術型中產階級（Technical middle class ）--佔英國人口6%。這是一個人口規模不大，但蒸蒸日上的新階級。他們在經濟上相對富有，但同時社會和文化資本略有欠缺，因此偏愛新興文化。他們從事科學和技術類工作，喜歡社交媒體，主要與同行業的人接觸。
新富工薪階級（New affluent workers）--佔英國人口15%。這些人的財富水平尚可，但還沒有達到富裕的程度。他們大部分出身於工人階級，性格很合群，很多的興趣愛好和出發點是都財富。
傳統工人階級（Traditional working class）--佔英國人口14%。這個群體擁有最高的平均年齡，雖然財富水平不高，但多數人已擁有自己的房產。他們有自己的社交與生活圈，不喜歡新興文化，這一階層的常見職業有卡車司機、清潔工和電工等。
新興服務業工作者（Emergent service workers）--佔英國人口19%。這群年輕人擁有較高的社會和文化資本，他們認識各行各業的人，享受各種各樣的文化活動，但是財富水平相對較低。
不穩定型無產者（Precariat ）--佔英國人口15%。最貧窮可能也是最缺乏足夠教育的群體，他們傾向於和境況相似的人交往，沒有太多文化興趣，這一群體中超過80%的人沒有自己的房產。
從地圖上可以看出，最深色的區域--意味著英國的精英群體--主要分佈在倫敦和英國南部地區，這與牛津和劍橋大學的錄取分佈可謂高度重合。
與此同時，數據還顯示許多畢業生都來自於世代中產階級，這一現象同樣不足為奇。可以說，牛津與劍橋的錄取分佈，只不過是階級分化在教育領域裡的一種體現。
不過值得注意的是，年輕且有文化，但是經濟上沒有充足保障的新興服務業勞工普遍接受過大學教育，這一階層的畢業生比例位居第三，僅次於精英和世代中產階級。
不過圖表也顯示，精英階層中也有人可能沒有學位。該報告的作者，倫敦政治經濟學院的薩維奇（Mike Savage）教授認為，獲得一個好的學位可能會影響到一類人最終會進入怎樣的階級，但是不去上大學也不意味著他們沒有好的上升空間。
此外數據還顯示，從事同一項工作也會有收入差異，且這一收入差異取決於父母的工作——擁有高收入父母的人，在頂級行業的高薪職位上，可能會獲得更高的薪酬。
英國有一句古老的諺語是“你所知道的不重要，你所認識的人才重要”，那麼它仍然是現世的真相嗎？BBC此前曾拍攝過一部知名的系列紀錄片《56UP》，導演邁克爾·艾普特從 1964 年開始記錄14位七歲小孩，每隔七年訪問一次，一直到 2013 年他們56歲時結束拍攝，用以體現不同家庭背景的孩子的人生軌跡，也許我們可以從中找到些許答案。
本文轉自微信公眾號“英國教育思維”，作者為實習編輯段玉章、狄智美惠，編輯喬敦。
相關推薦
