哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
而敖丙更是悲劇的。龍族排斥與否定，世代揹負著沉重。敖丙披著集萬千鱗片的萬龍甲，載著整個龍族的希望，卻要做出最艱難的抉擇。在這裡，我們與其去談論“敖丙是、該背棄整個家族，還是該背棄唯一的朋友。”倒不如談論：關於善與惡我們到底該怎麼定義？
這部影片有一點很好，就是在價值觀的構建上並不是二元對立的。也就是說，沒有絕對的善惡。我們所看到的，是敖丙一副淡漠的樣子，說著“欠的人情要還”。但實際上，這還是局域人性中的“善”的部分支撐，才能夠展開的。我又想到之前看到過得郝蕾的一個採訪，在談論到關於一段表演的爭議時，它說的一句話：“如果一個人知道自己是壞的，那他還會去做壞事嗎？”
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
而敖丙更是悲劇的。龍族排斥與否定，世代揹負著沉重。敖丙披著集萬千鱗片的萬龍甲，載著整個龍族的希望，卻要做出最艱難的抉擇。在這裡，我們與其去談論“敖丙是、該背棄整個家族，還是該背棄唯一的朋友。”倒不如談論：關於善與惡我們到底該怎麼定義？
這部影片有一點很好，就是在價值觀的構建上並不是二元對立的。也就是說，沒有絕對的善惡。我們所看到的，是敖丙一副淡漠的樣子，說著“欠的人情要還”。但實際上，這還是局域人性中的“善”的部分支撐，才能夠展開的。我又想到之前看到過得郝蕾的一個採訪，在談論到關於一段表演的爭議時，它說的一句話：“如果一個人知道自己是壞的，那他還會去做壞事嗎？”
敖丙是錯的嗎？在觀眾看來，龍族水淹陳塘關這一行為是“惡”的。但對於龍族來說，他們的掠奪與抗爭，是基於“他們並不覺得自己這樣做是惡的”。於陳塘關的百姓而言，敖丙是他們所要抵禦的妖族。對於敖丙而言，他揹負的卻是整個龍族的希望。就算是敖丙最後放過了陳塘關，陳塘關的百姓也不會因此而為其加冕，更不會從此與龍族取消抵禦。然而在龍族那裡，敖丙也已然成了“叛族者”。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
而敖丙更是悲劇的。龍族排斥與否定，世代揹負著沉重。敖丙披著集萬千鱗片的萬龍甲，載著整個龍族的希望，卻要做出最艱難的抉擇。在這裡，我們與其去談論“敖丙是、該背棄整個家族，還是該背棄唯一的朋友。”倒不如談論：關於善與惡我們到底該怎麼定義？
這部影片有一點很好，就是在價值觀的構建上並不是二元對立的。也就是說，沒有絕對的善惡。我們所看到的，是敖丙一副淡漠的樣子，說著“欠的人情要還”。但實際上，這還是局域人性中的“善”的部分支撐，才能夠展開的。我又想到之前看到過得郝蕾的一個採訪，在談論到關於一段表演的爭議時，它說的一句話：“如果一個人知道自己是壞的，那他還會去做壞事嗎？”
敖丙是錯的嗎？在觀眾看來，龍族水淹陳塘關這一行為是“惡”的。但對於龍族來說，他們的掠奪與抗爭，是基於“他們並不覺得自己這樣做是惡的”。於陳塘關的百姓而言，敖丙是他們所要抵禦的妖族。對於敖丙而言，他揹負的卻是整個龍族的希望。就算是敖丙最後放過了陳塘關，陳塘關的百姓也不會因此而為其加冕，更不會從此與龍族取消抵禦。然而在龍族那裡，敖丙也已然成了“叛族者”。
所以說，敖丙才是最悲劇的那個。被擠壓在兩難的困境中，至於最後的選擇，對錯是無法評述的。不過至少對於我們來說，他的舉動是相對正向的。之前就在想一個問題，和柴靜的“痛苦財富論”差不多，就是我們經常說的“化悲憤為力量”。可真的要把悲憤當做力量嗎？我覺得悲憤就應該是悲憤，它沒有任何價值。力量應該是“愛”給的。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
而敖丙更是悲劇的。龍族排斥與否定，世代揹負著沉重。敖丙披著集萬千鱗片的萬龍甲，載著整個龍族的希望，卻要做出最艱難的抉擇。在這裡，我們與其去談論“敖丙是、該背棄整個家族，還是該背棄唯一的朋友。”倒不如談論：關於善與惡我們到底該怎麼定義？
這部影片有一點很好，就是在價值觀的構建上並不是二元對立的。也就是說，沒有絕對的善惡。我們所看到的，是敖丙一副淡漠的樣子，說著“欠的人情要還”。但實際上，這還是局域人性中的“善”的部分支撐，才能夠展開的。我又想到之前看到過得郝蕾的一個採訪，在談論到關於一段表演的爭議時，它說的一句話：“如果一個人知道自己是壞的，那他還會去做壞事嗎？”
敖丙是錯的嗎？在觀眾看來，龍族水淹陳塘關這一行為是“惡”的。但對於龍族來說，他們的掠奪與抗爭，是基於“他們並不覺得自己這樣做是惡的”。於陳塘關的百姓而言，敖丙是他們所要抵禦的妖族。對於敖丙而言，他揹負的卻是整個龍族的希望。就算是敖丙最後放過了陳塘關，陳塘關的百姓也不會因此而為其加冕，更不會從此與龍族取消抵禦。然而在龍族那裡，敖丙也已然成了“叛族者”。
所以說，敖丙才是最悲劇的那個。被擠壓在兩難的困境中，至於最後的選擇，對錯是無法評述的。不過至少對於我們來說，他的舉動是相對正向的。之前就在想一個問題，和柴靜的“痛苦財富論”差不多，就是我們經常說的“化悲憤為力量”。可真的要把悲憤當做力量嗎？我覺得悲憤就應該是悲憤，它沒有任何價值。力量應該是“愛”給的。
敖丙雖然肩負著整個龍族的怨念，最後卻手下留情。他的力量，是同樣作為混元珠的哪吒給的。而哪吒雖然帶著魔丸的殺氣，卻也可以柔軟。哪怕百姓對他厭棄，有偏見，最後他也依然拯救了陳塘關。他的力量，是父母給的。生日宴的那段，是整部電影最催淚的一段。有兩句臺詞觸動到我。一句是哪吒說的：“都不許哭哦”，另一句是李靖說的：“哪怕挨家挨戶的下跪，也要把陳塘關的百姓都請來”。
哪吒之魔童降世：看完別隻會說我命由我不由天
看完這部哪吒，最喜歡它的點，就在於它的簡單。它不是講一堆冗雜的道理講給你聽，而是用最真切的故事，供你去思考或感動。相對於電視劇針鋒相對的父子，它更合理化的一點就是，事先讓李靖夫婦得知了哪吒的身份，告知以命運期限，然後再發生矛盾碰撞。這樣改編出來的內核，也足夠清晰且深刻。敖丙和哪吒，一個靈珠，一個魔丸。一個是“出廠設置”的善，一個是“出廠設置”的惡。但這不是決定性的符號。
當費力也不討好，當好意被當做惡意時，哪吒終於壓不住怒火，吼道：“既然他們把我當做妖怪，那我就當妖怪給他們瞧瞧”。“惡”是原罪，但並不是無可挽救的。激化哪吒把這種“惡”放大的，說到底還是“成見”。申公豹有句臺詞說：“人心中的成見是一座大山，任你怎麼努力都休想搬動。”陳塘關世代抵禦妖族，這是百姓心中一直以來堅定的。所以當看到頑劣成性的哪吒時，百姓的畏懼與排斥，實際上是無可厚非的。
而哪吒之所以做出的一系列“反饋”，也不能說是“惡”的。因為那是作為不清楚自己真實身份的他，遭遇冷待之後的本能反應。這期間最殘忍的，應該是：在受到成見後，你要不斷的證明自我。可即使最終證明了，那種成見的烙印也是無法消除的。這就是哪吒最被悲劇的一點。
而敖丙更是悲劇的。龍族排斥與否定，世代揹負著沉重。敖丙披著集萬千鱗片的萬龍甲，載著整個龍族的希望，卻要做出最艱難的抉擇。在這裡，我們與其去談論“敖丙是、該背棄整個家族，還是該背棄唯一的朋友。”倒不如談論：關於善與惡我們到底該怎麼定義？
這部影片有一點很好，就是在價值觀的構建上並不是二元對立的。也就是說，沒有絕對的善惡。我們所看到的，是敖丙一副淡漠的樣子，說著“欠的人情要還”。但實際上，這還是局域人性中的“善”的部分支撐，才能夠展開的。我又想到之前看到過得郝蕾的一個採訪，在談論到關於一段表演的爭議時，它說的一句話：“如果一個人知道自己是壞的，那他還會去做壞事嗎？”
敖丙是錯的嗎？在觀眾看來，龍族水淹陳塘關這一行為是“惡”的。但對於龍族來說，他們的掠奪與抗爭，是基於“他們並不覺得自己這樣做是惡的”。於陳塘關的百姓而言，敖丙是他們所要抵禦的妖族。對於敖丙而言，他揹負的卻是整個龍族的希望。就算是敖丙最後放過了陳塘關，陳塘關的百姓也不會因此而為其加冕，更不會從此與龍族取消抵禦。然而在龍族那裡，敖丙也已然成了“叛族者”。
所以說，敖丙才是最悲劇的那個。被擠壓在兩難的困境中，至於最後的選擇，對錯是無法評述的。不過至少對於我們來說，他的舉動是相對正向的。之前就在想一個問題，和柴靜的“痛苦財富論”差不多，就是我們經常說的“化悲憤為力量”。可真的要把悲憤當做力量嗎？我覺得悲憤就應該是悲憤，它沒有任何價值。力量應該是“愛”給的。
敖丙雖然肩負著整個龍族的怨念，最後卻手下留情。他的力量，是同樣作為混元珠的哪吒給的。而哪吒雖然帶著魔丸的殺氣，卻也可以柔軟。哪怕百姓對他厭棄，有偏見，最後他也依然拯救了陳塘關。他的力量，是父母給的。生日宴的那段，是整部電影最催淚的一段。有兩句臺詞觸動到我。一句是哪吒說的：“都不許哭哦”，另一句是李靖說的：“哪怕挨家挨戶的下跪，也要把陳塘關的百姓都請來”。
讓人感動的，是哪吒身上的那種成熟與懂事。是天下父母對子女的那種有求必應，舐犢之情。最後，大水退去，陳塘關再度歸於往日平寧。頑抗一場，可終究還是要從於天命。毽子升空潮水退，貝殼清音作晚風。善也不空，惡也不同。就想起《詩經》中的那句：“如月之恆，如日之升。如南山之壽，不騫不崩。”
他們不是靈珠與魔童，他們是孩子，他們是星星。