【文/ 觀察者網專欄作者 宋魯鄭】
剛剛結束的英國大選再一次上演了脫歐一幕：意圖大勝的保守黨丟掉過半席位，要麼組成不穩定的少數政府要麼不得不與其他政黨聯合組閣。提前大選豪賭的梅首相更面臨反對黨逼宮的威脅，大有再步卡梅倫後塵之勢。在這個消息的打擊下，英磅立即下跌2%。
為何選舉受挫？
英國的議會選舉兩年前剛剛舉行，當時保守黨意外地單獨過半。只可惜被勝利衝昏頭腦的卡梅倫又玩起了危險的公投，在意外失敗後不得不辭職。臨危上陣的梅首相曾多次聲稱絕不會提前大選，把自己的政治信譽都押上去了。結果到後來卻突然食言，直接影響了選民觀感，並對梅的誠信大為質疑。
而且她給出的理由也是相當牽強，竟聲稱是因為反對黨的掣肘，她不能更好的和歐盟談判。但事實上，反對黨根本不可能影響到保守黨執政。提前大選的根本原因在於梅不是選舉上臺的，總認為威望和合法性不夠，再加上當時民調顯示，保守黨支持率高於對手二十個百分點。因此只要提前選舉，保守黨將會大勝贏得更多席位，從而大大提升她的威望。用她自己的話說就是：“為了獲得選民更強的授權”。
從歷史上看，不經選舉就成首相是英國“民主制度”的常態。自1916年以來，已經有12位政治人物未經過選舉而繼任首相，正好是全部24位首相的一半，包括大名鼎鼎的邱吉爾。不過這並不影響他們的合法性，梅顯然是打錯了政治算盤。
其次，梅成為首相後，堅定支持退歐，並以非常強硬的立場與歐盟進行談判。這引發了眾多親歐派選民的反對。畢竟兩年前支持保守黨的選民和支持退歐的並不完全是同一群體。他們或者反對退歐，或者認為，一個弱勢的英國政府在和歐盟談判時將不會得到什麼好的妥協方案。當脫歐成本極高時，民意或許會發生變化，轉而支持留歐。事實上，這次敗選，就已經表明了民意的變化。
第三則是選舉期間英國連發兩起恐怖襲擊，這直接令人質疑梅的領導能力。要知道梅此前擔任了負責治安和反恐的內政大臣長達六年，現在的恐襲她自然難逃責任。特別是曼城恐怖襲擊針對的是青年，而青年本來也是希望留歐的多。這導致保守黨選票的大幅流失。恐襲後的民調也顯示，保守黨的支持率明顯下降。
最後則是梅錯誤提出的福利改革方案，即以房養老，同時消減部分富有的老年群體的養老金水平。由於這個改革方案惹惱了中老年中產階級，迫使梅不得不撤回，但造成的損害已經無法挽回。從這一點來看，梅確實政治上缺乏經驗。且不說改革是否必要，在選舉期間觸碰這個議題絕對是政治自殺。因為在任何一個國家，老年群體都是投票率最高的，沒有哪個政治人物敢於得罪。有評論說梅高估了自己的支持率，但實際原因恐怕是她並不勝任。
保守黨受挫，再次令英國陷入不確定狀態。雖然梅已經宣佈要在僅獲十席的北愛統一黨支持下繼續執政，但結果如何都還需要繼續觀察。根據規則，6月13日如果不能組成政府，梅就必須辭職。所以梅是否還能待在唐寧街十號、是組成少數政府還是和某一個政黨聯合、是否能夠聯合執政、聯合執政後的政府對退歐持什麼立場、聯合政府能夠穩定和持續、和美國以及中國的關係等等都是未知數。
對於英國非常重要的脫歐談判原定要在6月19日舉行。如此混亂的英國將如何去捍衛自己的利益？
假如一年之後英國再次選舉，恐怕也不會令人意外。甚至英國BBC分析稱，如果沒有一個政黨能夠組成政府，將有可能出現首相辭職並將職位交給反對黨，從而出現不經選舉就實現了政黨輪替，這將引發憲政危機。
外界或許感覺不可思議的是，何以卡梅倫前車剛倒，梅就立即再蹈覆轍？卡梅倫賭輸了，令英國和歐盟互傷，梅賭輸了，連國內的政治穩定也喪失了。可謂每選一次，國家就倒退一次，國家倒退一次就又再選一次，大有惡性循環之勢。這種質疑不僅針對政治人物，也針對廣大的選民。正如英國退歐時的疑問：難道選民不知道退歐的後果嗎？今天的疑問則是：難道選民不知道這樣的選舉結果對英國意味著什麼嗎？這一切顯然需要從制度上進行分析。
西方選舉制度為不穩定留下隱患
從英法美三國的民主實踐來看，西方政治人物逆向淘汰的趨勢越來越突出——能幹不能說或者顏值低的都會出局。
美國共和黨初選時，候選人之一的傑布·布什擔任州長時的表現實在亮眼，不僅是佛羅里達州歷史上第一位兩次當選州長的共和黨人，而且八年任期中，傑布以改善環境、改革教育體系聞名，在他的治理下，勞動力人數居美國第四的佛州失業率一直很低，稅負減至10年來的最低點。他還被公眾稱為“最容易接近的州長”。傑布也因此成為最成功的州長之一。
但此人是典型的能幹不能說，根本無法在辯論中贏得選民的喜愛。反倒是娛樂性極強、滿口跑火車、粗言鄙語到了少兒不宜程度的特朗普成為選民的最愛，並一直笑到最後。
法國大選政治小鮮肉馬克龍也沒有多少從政經驗，但憑藉“運氣”和形象，還是成為第五共和最年輕的總統。
所以法國和美國選出的都是缺乏經驗的領導人，而且一個過老，一個太年輕。美國的特朗普已是古稀之年，是歷史上年齡最大的總統。而且從未在政界待過一天。馬克龍年輕，他的政黨更年輕，只有一年的歷史。他唯一的從政經歷是兩年多一點的經濟部長。而且這個部長也是一步登天式的，沒有任何這一領域的歷練。
某種程度可以說，西方民主政治的品質決定於選民，但西方正面臨著選民一屆不如一屆的窘境。
經驗對任何行業都是極為重要的，但在西方，政治的專業化正在喪失。特朗普是政治素人，他任命的政府中實際的二號人物、主要負責外交的國務卿蒂勒森同樣是一個從未擔任過公職，也從未從事過外交工作的商界老闆。其他如財政部長史蒂芬·姆欽（華爾街資深銀行業者）、司法部長傑夫·塞申斯（阿拉巴馬州的參議員）、商務部長威爾伯·羅斯（億萬富豪和投資家）、能源部長裡克·佩裡（前德克薩斯州州長）、衛生部長湯姆·普萊斯（佐治亞州議員和前整形外科醫生）、住房部長本·卡森（神經外科醫生）、內政部長賴恩·辛克（國會議員）、勞工部長安德魯∙帕茲德（餐飲集團的首席執行官）、農業部長索尼·帕杜（獸醫）、環保部長斯科特·普魯特（奧克拉荷馬州的首席檢控官）、小企業管理局局長琳達·麥克馬洪、駐聯合國大使尼基·哈利（南加州州長）都沒有相關領域的歷練，都是外行領導內行。
有相關工作經驗的僅有兩人：退伍軍人事務部由副部長大衛·J·舒爾金擔任、交通部長是曾擔任過副部長的趙小蘭。另國防部長詹姆斯·馬蒂斯和國土安全部長約翰·凱利是軍人出身，教育部長貝琪·狄維士過去數十年一直致力於推動全美學校改革。他們雖然沒有相關領域的行政歷練，但勉強可算得上半個專業人士。
雖然不能說沒有相關經驗就一定不勝任，但這和官僚體系專業化、國家治理專業化的趨勢相違背。絕大多數人既缺乏政界也缺少自己主管部門的經驗和知識儲備，而由於年齡原因，既很難避免過去領域形成的思維方式和經驗的影響，也很難再重新學習。
法國也同樣。馬克龍總統缺少從政經驗，他任命的總理愛德華·菲利普僅擔任過邊遠小市的市長和國會議員，其經驗比馬克龍更少。更不可思議的是，就在馬克龍勝選成為總統後，他還在激烈抨擊馬克龍的政策，但轉眼間就接受總理的任命。其組成的22人內閣，第一次擔任部長的就高達18人，其中9人是純粹來自社會：有民間環保人士、記者、奧林匹克擊劍冠軍、醫生、出版社首席執行官。
就是有過部長經歷的，也都轉行。比如前國防部長勒德里昂轉任外交部長、司法部長貝魯過去兩度擔任過教育部長。經濟部長勒梅爾過去擔任過農業部長，但他也是一直強烈批評馬克龍的經濟政策。
唯一有相關工作經驗的是勞工部部長佩尼柯，早在上世紀90年代初期，她就開始在法國勞工部工作。
由於非專業化，也由於體制因素，內閣成員往往缺乏不穩定性。
奧朗德政府五年中換了三位總理。第一次更換是因為許多社會黨議員不贊同他的政策，他自己在國會中成為少數。第二次則是因為當時的總理瓦爾斯要競選總統，主動辭職。其他部長也有類似情況。比如重要的內政部長和經濟部長分別五年內四次、三次換人。外交部長是兩次換人。
如果從整個法國而不是某個領導人的任期來看，哪麼從2011年到現在，法國這個國家從總理到外交部長、勞工部長、教育部長、文化部長、體育部長都已經更換了五次，最短的任期僅有4個月23天。由於更換太過頻繁，維基百科對他們的介紹甚至連照片都沒有。
特別是法國面臨經濟和安全兩大迫在眉睫的挑戰，結果極為重要的經濟部長竟然更換了六次，內政部長更換了7次！經濟部長最短的任期不到一年，還有兩位不到兩年，曾擔任過經濟部長的馬克龍則是兩年零四天。他辭職後乾脆由財政部長兼任了九個月。雖然說法國經濟長期低迷的原因很多，但主管經濟的部長如此頻繁的更換，一個國家的經濟怎麼可能好呢？
內政部長最短的只有1個月19天，還有一個3個月15天。在恐怖襲擊如此嚴重的情況下，負責安全的部長如走馬燈輪換，這個國家的安全還能有保障嗎？
本來組成政府的人員就缺乏專業性，需要相當的學習時間，但同時更換又是如此頻繁，豈不是每個人剛進入狀態就被換掉，怎麼可能有效地開展工作？
當然有人會說，政府裡面還有很多公務員在幹實事，他們是不會輕易更換的。但誰也無法否認部長的重要性——不然豈不是承認選領導人、再由領導人任命內閣成員，都只不過是一場戲？也無人能否認，頻繁更換部長對國家治理所帶來的傷害。
現在馬克龍已經組成了第一屆政府，但假如隨後舉行的國會大選敗選，這個政府將立即解散，再次由新人組閣。這將創下第五共和前所未有的歷史。而且只要馬克龍無法贏得國會多數，整個五年都將不得不和其他黨派聯合執政，其政府更迭的頻率將更高，法國將不僅僅是繼續空轉的問題了。
所以西方的體制從下面的選民到上面的部長，都存在不穩定的隱患，因此出現脫歐、特朗普現象以及今天梅首相的重蹈覆轍都不令人意外。體制不改革，這一切都將是常態。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。