進口鋼材是否對美國國家安全構成了威脅？進口鋁製品是否也存在同樣的問題？白宮對此提出了自己的疑問，並計劃申請法令進行調查。而如果查證屬實川普將有權限制進口這些商品。
儘管當局為此次行動開解，但卻還是不免讓人疑心這只不過是避開常規貿易衝突渠道向中國施壓，增加關稅的藉口。這種做法並不明智——新關稅給美國消費者和相關行業造成了損失，對中國卻作用不大。甚至，打著國家安全這一併不結實的旗號的行動還可能引發進一步的安全問題。
美國早前就有過先例：奧巴馬曾向世界貿易組織就中國鋁行業補貼提出正式申訴，稱中國政府對該國龐大的鋁行業提供補貼。奧巴馬針對中國提起過16場貿易訴訟。
而作為奧巴馬的繼任者，川普的做法只是在惡化事端。中國早前就發出過回敬警告。其它與美國有貿易往來的生產國也極有可能會加入，進而重創美國出口商品，限制美國經濟增長，造成金融市場低迷現象。而美國如此賠了夫人又折兵的行為給中國造成的損失卻並不顯著。
加重關稅轉而提高了美國民眾的消費稅，給依賴進口鋼材和鋁材的公司帶來損失。2002年小布什政府曾加重過鋼材關稅，促使鋼材價格上漲，激怒了貿易伙伴， 導致20萬個工作崗位流失，教訓慘重。
更讓人不安的是這次調查的旗號，它聲稱是根據《1962年貿易拓展法》第232條在保衛國家安全，但事實卻是：美國進口的大部分鋁製品來自加拿大，國防部總鋼需在國內鋼材生產量中所佔比例微不足道，顯然不可能造成對國家安全造成重大威脅。
因此，權衡利弊之下，美國為何執意此般呢？可能性之一是川普希望避開WTO達到目的。他曾在大選之時就威脅要讓美國退出WTO，也揚言不受WTO制裁。用保衛國家安全的噱頭來規避開WTO可謂是極端手段。後果可能引起國家外交崩塌，瓦解已有的解決爭端系統。
簡言之，如果川普在貿易上擁有比迄今更大的權利，對美國來說將會是一個損失慘重的四年。
相關推薦
