這幾天讀了全新修訂版的黃全愈《素質教育在美國》，這個版本是2017年新出版的。雖然離這本書剛出版已過去了十幾年，但今天讀來，裡面關於素質教育的內涵，尤其是創造性的培養的內容，仍然具有很強的可讀性。
不過，讓我感興趣的倒是關於美國學校對學生的“懲罰”的內容，裡面提到，作者的兒子有一次因為在上課時跟同學講話，和另外幾個同學一起被老師懲罰“不給吃午間點心”，更讓這幾個調皮的小朋友受不了的是，還要“眼睜睜”地看著其他孩子吃東西，這對孩子來說是何等難受的煎熬啊！在七八年級（相當於中國的初一、二級）的課堂，如果學生在課堂出現隨意講話等影響課堂秩序的行為，教師可以依據學生的違反紀律程度懲罰學生離開教室、放學後留校30分鐘，甚至週六（美國中小學週六休息）上午到校學習。而教師所作出的這些懲罰，都是有校規可循、學校許可、受學校保護的。
這種懲罰教育的依據就是學生必須為自己的錯誤行為付出代價、承擔責任。通過懲罰，遏止學生過於膨脹的自我（ego）,從而起到懲戒、約束的作用。相對於曉之以情、動之以理的道德教育，這種懲罰教育似乎簡單、粗暴，甚至有人擔心會不會傷害孩子的自尊心，但這種不留情面的教育方法，目的就是讓孩子為自己的行為負責，讓孩子“從教訓中學會社會法則”，從中學會分辨是非對錯。
假如一個高中生某天因早上貪睡而上學遲到，班主任瞭解遲到原因並對學生進行一番紀律教育，這完全可以理解；可是如果學生三番五次地遲到，今天是睡過頭、明天是錯過了公交車，那班主任還有必要每天都苦口婆心地跟他講道理、談紀律嗎？作為高中生，他不可能不懂得這些基本的道理和要求，那為何還會“屢教不改”？顯然，除卻心理的原因，很大可能就是漠視紀律、規則意識淡薄，所以，對這種情況，道德教育就顯得蒼白無力，而懲罰教育就很有必要了。班主任講再多的道理也改變不了他無視紀律的根源，因為沒有戳到他的痛處，“國有國法，校有校規”，每個班級也都會有自己的管理細則，那麼，就讓他自己承擔遲到的後果吧。
朋友的孩子就讀於一所寄宿制重點高中，朋友就跟我講過她孩子有一次因違反紀律被學校處理為走讀三天，這“走讀三天”貌似很輕，但實際上卻很“要命”。因為學校遠離市區，走讀意味著要花很多時間在路上，而且需要家長接送，學生累，家長也累得夠嗆；再說了，重點中學的學習壓力很大，競爭也比較激烈，走讀會浪費很多學習的時間，所以，這一做法的效果很明顯，學生必須嚴於自律，輕易不敢違反紀律。
我們都知道，在今天的中小學校園，“懲罰”應該是很敏感的字眼，不要說“懲罰”，就是老師批評學生言語稍微重了或過於嚴厲，都有可能引起麻煩。何況懲罰的界限有些模糊，弄不好就有體罰之嫌了。也就是說，老師批評學生也是有風險的。但是，不管老師或家長，都應該明白，如果孩子在學校犯了錯，只是一味地寬容甚至放任，那麼，日後孩子走上社會，孩子的犯錯成本就會高出很多很多。就比如孩子養成了遲到的壞習慣，等他參加工作了，遲到了還有人跟你講道理嗎？
所以，在孩子犯錯時，春風化雨的道德感化教育是必要的，大多情況下也是有效的。但是，有些孩子道理明白了，認識到自己的錯誤了，卻不等於就能在行動上作出改變，畢竟孩子的自制力還是有限的。這不就有一句“虛心認錯，堅決不改”的“行話”來形容屢屢犯錯的孩子嗎？這種情況，通過適當的懲罰教育來使學生為自己的錯誤負責，從而從內心去認識行為與結果的關係，動用自身的精神力量去糾錯，應該是奏效的。
