'《上海堡壘》導演無情帥鍋鹿晗，流量明星是爛片最後一塊遮羞布'
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
其中《重返20歲》甚至可以說是這些年中國翻拍韓國電影的典範了。
這說明只要碰到對的導演，再爛的演員也是有發揮空間的。
起碼在這兩部電影裡，鹿晗的角色符合人設，基本完成了人物在故事裡的功能，這就夠了。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
其中《重返20歲》甚至可以說是這些年中國翻拍韓國電影的典範了。
這說明只要碰到對的導演，再爛的演員也是有發揮空間的。
起碼在這兩部電影裡，鹿晗的角色符合人設，基本完成了人物在故事裡的功能，這就夠了。
坦白講，只要本人氣質和角色相符，想演砸都難。
和鹿晗師出同門的吳亦凡演技夠爛了吧？到《老炮兒》裡演個囂張跋扈的富二代，你看有人罵他嗎？
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
其中《重返20歲》甚至可以說是這些年中國翻拍韓國電影的典範了。
這說明只要碰到對的導演，再爛的演員也是有發揮空間的。
起碼在這兩部電影裡，鹿晗的角色符合人設，基本完成了人物在故事裡的功能，這就夠了。
坦白講，只要本人氣質和角色相符，想演砸都難。
和鹿晗師出同門的吳亦凡演技夠爛了吧？到《老炮兒》裡演個囂張跋扈的富二代，你看有人罵他嗎？
無論是選演員出了問題，還是調教演員出了問題，說到底，還是導演的問題。
最後，還是建議這位導演回去多反省反省自己的問題吧，不然把男主給你換成梁朝偉也白搭，保不齊又是一部《擺渡人》。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
其中《重返20歲》甚至可以說是這些年中國翻拍韓國電影的典範了。
這說明只要碰到對的導演，再爛的演員也是有發揮空間的。
起碼在這兩部電影裡，鹿晗的角色符合人設，基本完成了人物在故事裡的功能，這就夠了。
坦白講，只要本人氣質和角色相符，想演砸都難。
和鹿晗師出同門的吳亦凡演技夠爛了吧？到《老炮兒》裡演個囂張跋扈的富二代，你看有人罵他嗎？
無論是選演員出了問題，還是調教演員出了問題，說到底，還是導演的問題。
最後，還是建議這位導演回去多反省反省自己的問題吧，不然把男主給你換成梁朝偉也白搭，保不齊又是一部《擺渡人》。
國產電影前兩年把太多的矛頭對準了站在臺前的流量明星，所以人們就理所當然地把他們當成保全顏面的遮羞布。
卻沒有意識到，就是自己拍得爛。
現在潮水漸漸退去，某些裸泳的姿勢可不太好看。
本文原創首發於今日頭條
《上海堡壘》大概是今年最熱鬧的爛片了。
導演電影拍得不怎麼樣，話題倒是炒了一波又一波。
先是電影上映後，面對鋪天蓋地的差評，站出來道歉，想賺大眾一波好感。
現在眼看敗局已定，3.6億的投資基本都打了水漂，又跳出來說：都是演員的鍋。
話都讓你說，鹿晗真是人在家中坐，鍋從天上來。
這不，馬上就有人站出來懟這位導演了。
向佐這話說得很明白，如果當初不是看中鹿晗的人氣，你會選他嗎？
真以為觀眾都是傻子，相信你只是“在人群中多看了他一眼”？
當然，我這裡並沒有幫鹿晗洗白的意思。
他演技固然不夠，但電影這東西向來不是靠某個人就能毀的。
它是一個工業。
導演、劇本、演員、剪輯、服裝、道具……哪個環節出了問題，都有可能讓所有人的努力毀於一旦。
退一萬步講，即便真要找一個人來背這個鍋，那也一定是導演，而不是演員。
咱們這兒不是好萊塢的製片人中心制，也不是韓國的編劇中心制，而是實打實的“導演中心制”。
所謂中心制，就代表著你對整部電影中出現的所有內容有著絕對的話語權。
大到故事的走向，小到演員的劉海。
鹿晗拍之前是有問過導演要不要剪頭髮的，是他自己說不用。
包括大家最為詬病的表演問題，我也不覺得都是演員的責任，甚至導演的鍋要更大一些。
不同的演員，擁有不同的特質。
好的導演，有能力挖掘，並且放大演員自身的特質。
為啥舒淇在侯孝賢手裡就是聶隱娘，到他手裡就靈氣全無？
當年張國榮、張曼玉也都經歷過不會演戲的花瓶時期，是誰讓他們發光發熱的？
王家衛。
類似的例子簡直不要太多，湯唯離了李安，拍過什麼好片子嗎？倪妮離了張藝謀呢？
為什麼總有一些演員，你總感覺他出道即巔峰，之後再也沒辦法超越？
因為那是他最青澀的時候，恰好遇上了優秀的導演，經過勾勒、雕琢，從而煥發光彩。
夏雨拿下威尼斯最佳男演員的時候只有18歲，柳樂優彌當戛納影帝的時候才14歲，你告訴我這些半大的孩子懂什麼演戲？
能獲獎靠的不是導演，難不成還真以為自己天賦異稟？
所以說，懂得調教演員的導演才是好導演，而不是出了問題就急著把鍋甩出去。
這樣做不僅很沒有風度，而且明擺著告訴全世界自己眼瞎。
畢竟人是你選的，“咔”是你喊的。
其實，國內的流量在公共領域的確揹負了很多原罪，搞得現在大家提起流量就皺眉頭。
但是不要忘了，鹿晗當年剛回國那會兒，拍的兩部電影到現在可都是及格線以上。
其中《重返20歲》甚至可以說是這些年中國翻拍韓國電影的典範了。
這說明只要碰到對的導演，再爛的演員也是有發揮空間的。
起碼在這兩部電影裡，鹿晗的角色符合人設，基本完成了人物在故事裡的功能，這就夠了。
坦白講，只要本人氣質和角色相符，想演砸都難。
和鹿晗師出同門的吳亦凡演技夠爛了吧？到《老炮兒》裡演個囂張跋扈的富二代，你看有人罵他嗎？
無論是選演員出了問題，還是調教演員出了問題，說到底，還是導演的問題。
最後，還是建議這位導演回去多反省反省自己的問題吧，不然把男主給你換成梁朝偉也白搭，保不齊又是一部《擺渡人》。
國產電影前兩年把太多的矛頭對準了站在臺前的流量明星，所以人們就理所當然地把他們當成保全顏面的遮羞布。
卻沒有意識到，就是自己拍得爛。
現在潮水漸漸退去，某些裸泳的姿勢可不太好看。
商務：fay1786（說明來意）
微信搜索：qieshuweixin
就可以加茄叔為好友噢~