最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
霍英東先生
但在抗美援朝時期，儘管有“港英”等西方勢力打壓，但他仍然在香港組織了船隊，為祖國運送了大量物資，有力地支援了抗美援朝。
所以對於20世紀的華人，真的不要輕易下定論。
而客觀上來說，李小龍這個只能在民族上稱得上是中國人的華人，對中國的貢獻也非常大的。
在祖國不富強的時候，因為他巨大的影響力，改變了許多西方人對華人的刻板形象。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
霍英東先生
但在抗美援朝時期，儘管有“港英”等西方勢力打壓，但他仍然在香港組織了船隊，為祖國運送了大量物資，有力地支援了抗美援朝。
所以對於20世紀的華人，真的不要輕易下定論。
而客觀上來說，李小龍這個只能在民族上稱得上是中國人的華人，對中國的貢獻也非常大的。
在祖國不富強的時候，因為他巨大的影響力，改變了許多西方人對華人的刻板形象。
而在中國文化輸出方面，他也作了巨大貢獻。
中國的武術，哲學，以及其他文化，都因為他的影響力而得以輸出，“kungfu"這個詞就是因為他，被寫在英文字典。
幾十年過去了，現在的華語電影人，能在文化輸出方面，比得上李小龍的，真的不多。
中央電視臺在2008年，還為他拍了一部《李小龍傳奇》，並在中央一臺播出，而且在“黃金檔”，就是那個一般只有主旋律電視劇才能播的時段播出，這就證明了國家對他的肯定。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
霍英東先生
但在抗美援朝時期，儘管有“港英”等西方勢力打壓，但他仍然在香港組織了船隊，為祖國運送了大量物資，有力地支援了抗美援朝。
所以對於20世紀的華人，真的不要輕易下定論。
而客觀上來說，李小龍這個只能在民族上稱得上是中國人的華人，對中國的貢獻也非常大的。
在祖國不富強的時候，因為他巨大的影響力，改變了許多西方人對華人的刻板形象。
而在中國文化輸出方面，他也作了巨大貢獻。
中國的武術，哲學，以及其他文化，都因為他的影響力而得以輸出，“kungfu"這個詞就是因為他，被寫在英文字典。
幾十年過去了，現在的華語電影人，能在文化輸出方面，比得上李小龍的，真的不多。
中央電視臺在2008年，還為他拍了一部《李小龍傳奇》，並在中央一臺播出，而且在“黃金檔”，就是那個一般只有主旋律電視劇才能播的時段播出，這就證明了國家對他的肯定。
而至於“李小龍是否被神化“這個問題，就是“龍吹”和“龍黑”的私人恩怨，麻煩你們相鬥的時候，批判對方就好了，不要批判李小龍本人。
客觀來說，李小龍在華人的形象提升，中國文化輸出，動作片發展，以及世界搏擊運動的發展等方面，都是有一定的貢獻的，值得被尊敬。
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
霍英東先生
但在抗美援朝時期，儘管有“港英”等西方勢力打壓，但他仍然在香港組織了船隊，為祖國運送了大量物資，有力地支援了抗美援朝。
所以對於20世紀的華人，真的不要輕易下定論。
而客觀上來說，李小龍這個只能在民族上稱得上是中國人的華人，對中國的貢獻也非常大的。
在祖國不富強的時候，因為他巨大的影響力，改變了許多西方人對華人的刻板形象。
而在中國文化輸出方面，他也作了巨大貢獻。
中國的武術，哲學，以及其他文化，都因為他的影響力而得以輸出，“kungfu"這個詞就是因為他，被寫在英文字典。
幾十年過去了，現在的華語電影人，能在文化輸出方面，比得上李小龍的，真的不多。
中央電視臺在2008年，還為他拍了一部《李小龍傳奇》，並在中央一臺播出，而且在“黃金檔”，就是那個一般只有主旋律電視劇才能播的時段播出，這就證明了國家對他的肯定。
而至於“李小龍是否被神化“這個問題，就是“龍吹”和“龍黑”的私人恩怨，麻煩你們相鬥的時候，批判對方就好了，不要批判李小龍本人。
客觀來說，李小龍在華人的形象提升，中國文化輸出，動作片發展，以及世界搏擊運動的發展等方面，都是有一定的貢獻的，值得被尊敬。
李小龍的墳墓
最後，雖然我也是很喜歡昆汀的電影，但對於昆汀醜化李小龍，也是非常不滿，很反感的！
最近好萊塢大導演昆汀的新電影《好萊塢往事》在美國上映，然而引來一番爭議！
原因就是《好萊塢往事》裡醜化了華人武打巨星李小龍的形象。
李小龍在電影裡變成了一個傲慢，愛吹牛氣的人，而且輕易被白人主角打倒，成為整部電影的笑點。
究竟《好萊塢往事》這算不算辱華呢？
我覺得不算，但導演昆汀的確醜化了李小龍的形象，這會讓部分國人，以及李小龍的影迷很反感的。
漫威的《尚氣》有辱華嫌疑，但《好萊塢往事》還沒到那個層面
什麼設定才算得上辱華？並不是華人演反派這麼簡單。
因為辱華從來不是正反派的問題，而是角色設定的問題。
比如，最近漫威宣佈的新電影《尚氣》（原名《上氣》），如果它不大幅度整改，按漫畫劇情來做主要劇情，就算是辱華；
因為這部電影的正派和反派角色，在漫畫裡，都與辱華角色傅滿洲有關。
反派角色“滿大人”的設計來源是傅滿洲；而正派角色上氣的父親鄭祖，其中一個身份是傅滿洲。
而“傅滿洲”這個形象，不僅是外在形象很刻板那麼簡單，更關鍵是他背後代表的是“黃禍論”，認為黃種人是禍害，認為白人應該對抗黃種人。
而“傅滿洲”這個形象，還是一個下三流的白人作家，為了賺錢，故意黑化中國人，而製作出來的噱頭角色。
這個角色明顯醜化了我們整個民族，這當然是辱華。
漫威的新電影《尚氣》的原著漫畫，與這個形象有這麼大的根源，所以可以認為它涉嫌辱華；
關鍵就看它如何大規模的整改了。
而《好萊塢往事》則不算辱華，因為它沒有涉及“黃禍論”這種對我們整個民族層面的歧視，醜化。
它更多醜化的，是李小龍本人。
導演昆汀在電影裡對李小龍的角色塑造，嚴重醜化了李小龍
最致命的醜化，是無限放大一個人的缺點，而抹去了他的優點！
簡單來說，就是隻突出缺點，不講優點。
用這種方式去塑造人物，誰都會被醜化。
在《好萊塢往事》裡，李小龍就是這樣被醜化了。
試下用這種方式描述成龍大哥和古天樂，你就能體會這種感覺。
比如描述成龍
他是一個比較渣的明星，因為他私生活比較混亂，在他的自傳裡，他自認自己不僅酗酒、賭博、酒駕，還曾召過10多名“應召女”，結婚以後還出軌。
比如說描述古天樂
他是爛演員，因為他為了賺錢，什麼爛片都亂接；而且在他十幾歲的時候，還當過黑社會，進過監獄。
看了這種“只放大缺點，不說優點”的描述，你是不是覺得很氣憤呢？
當然啦，“我爸經常狠狠地打我！”和“因為我經常偷東西，所以我爸經常打我”，這是有很大區別的。
在這種描述下，
成龍“拼命三郎”，愛國的事蹟你看不到，你只會知道他私生活混亂；
古天樂低調做慈善，而且演技好你看不到，你只會知道他貪錢，而且狂演爛片；
《好萊塢往事》裡，李小龍就是通過這種方式被醜化的。
在電影裡，李小龍由霸氣側漏的武術家，變成了一個傲慢的小丑！
銀幕上的李小龍，或者現實中的李小龍，可能脾氣是有點傲慢，是有點狂！
但他的狂，是屬於有本事，所以有脾氣的狂！或者是：不唯唯諾諾，敢於向看不起我們的人怒吼的狂；
但他在電影裡的形象，過於自負，沒本事，只會吹牛皮，缺點不僅是被放大了，還被歪曲地放大了！
真實的李小龍，他的性格是有個性，是張揚，是霸氣側漏的！
而不是像電影裡那樣，如同一個小丑。
在電影裡，李小龍硬漢形象被抹去了，打起架來，就是個笑話
電影裡的李小龍，除了造型有點像外，其地方一點都不像李小龍；
打起架來，完全就顯得花拳繡腿，別人輕易打敗了他。並且他在裡面還吹牛皮，成了電影裡的笑點。
在白人面前，他就顯得非常的弱，連個替身演員都打不贏；
真實的李小龍，在《死亡遊戲》裡，就算與巨人站在一起，也沒顯得那麼的弱；
《好萊塢往事》裡他被打敗的那一幕，就有點像是《奪寶奇兵》裡面的那個笑話：一個黑人炫耀自己的刀法，結果被一槍弊了。電影裡他被嚴重弄弱了，成了笑點。
真正的李小龍，也許是有點傲慢，但看起來是非常硬朗的，完全是一代宗師的形象；
而且看他電影的動作，就知道他是有本事的，絕不像電影裡那樣無能。
這部電影完全醜化了李小龍，這對於部分國人，或者李小龍粉絲來說，看了真的會很反感的。
如果你是塑造一個虛假的角色，問題不算太嚴重，因為只是一般“正反派”的偏見問題；
但這個角色是真人角色，那就是嚴重醜化李小龍，對李小龍是很不尊重。
昆汀這位導演雖然也是李小龍的粉絲，但他把李小龍的形象塑造成這個樣子，真的有愧於自己的偶像。
昆汀的電影《殺死比爾》
雖然說，昆汀電影的風格一般是比較無節操的 ，但無節操應該有點底線，不應該為了娛樂而什麼都無節操；
像《好萊塢往事》裡對李小龍的形象的醜化，就是對李小龍非常不尊重。
李小龍應該值得被尊重的
題外補充，對於李小龍這位華人演員，我覺得是應該值得國人尊敬的。
也許某部分人會說李小龍的國籍是美國的，不是中國人！
但對於李小龍的國籍問題，我們應該站在那個時代來思考。
李小龍只活到1973年，如果你對歷史比較瞭解，懂得換位思考，你應該知道那時候的華人也不容易，我們這些活在國家富強年代的人，根本體會不了他們的難處，根本沒有資格批判他們不愛國。
你們可以批判這個時代轉國籍的人不愛國，但對於20世紀的華人，真不要輕易下定論。
像愛國企業家霍英東先生，在香港迴歸前，他的國籍是不算是中國的，在法律上，他不能算是中國人的；最多在民族上，能算是中國人；
霍英東先生
但在抗美援朝時期，儘管有“港英”等西方勢力打壓，但他仍然在香港組織了船隊，為祖國運送了大量物資，有力地支援了抗美援朝。
所以對於20世紀的華人，真的不要輕易下定論。
而客觀上來說，李小龍這個只能在民族上稱得上是中國人的華人，對中國的貢獻也非常大的。
在祖國不富強的時候，因為他巨大的影響力，改變了許多西方人對華人的刻板形象。
而在中國文化輸出方面，他也作了巨大貢獻。
中國的武術，哲學，以及其他文化，都因為他的影響力而得以輸出，“kungfu"這個詞就是因為他，被寫在英文字典。
幾十年過去了，現在的華語電影人，能在文化輸出方面，比得上李小龍的，真的不多。
中央電視臺在2008年，還為他拍了一部《李小龍傳奇》，並在中央一臺播出，而且在“黃金檔”，就是那個一般只有主旋律電視劇才能播的時段播出，這就證明了國家對他的肯定。
而至於“李小龍是否被神化“這個問題，就是“龍吹”和“龍黑”的私人恩怨，麻煩你們相鬥的時候，批判對方就好了，不要批判李小龍本人。
客觀來說，李小龍在華人的形象提升，中國文化輸出，動作片發展，以及世界搏擊運動的發展等方面，都是有一定的貢獻的，值得被尊敬。
李小龍的墳墓
最後，雖然我也是很喜歡昆汀的電影，但對於昆汀醜化李小龍，也是非常不滿，很反感的！
洞察影視