伏龍、鳳雛 兩人得一 可安天下！水鏡先生沒說錯，錯在劉備不會用

（說歷史的女人——第688期）

三國時期，流傳最廣的一句名言，莫過於水鏡先生司馬徽對諸葛亮和龐統的一句預言式的評價了，即“臥龍鳳雛得一可安天下”。因為流傳太廣泛，甚至一度被很多朋友視為正史記載。但是不管是陳壽的《三國志》還是《後漢書》都並無此記載。這句話的原出處，是羅貫中的《三國演義》。

原話再現——“昔水鏡先生曾為備言：‘伏龍（注：即臥龍）、鳳雛，兩人得一，可安天下。’”出自《三國演義》第三十六回《玄德用計襲樊城 元直走馬薦諸葛》。

照此來看，問題就來了，按照水鏡先生司馬徽的說法，即伏龍諸葛亮和鳳雛龐統，這兩個人不是全部得到，乃是從兩人中得到其中一個，就能安定天下。可是結果呢，劉備不僅請到了伏龍諸葛亮，還得到了鳳雛龐統，那麼是不是可以更輕鬆的安定天下了呢？

答案當然是沒有，我們都知道，劉備只是得到了南中、益州和漢中等地，建立了一個三國中最小的蜀國。而且還是最早滅亡的，也就是說享國或存在的時間也最短。與所謂的天下，更是遙不可及。

那麼問題到底出在了什麼地方呢？是伏龍和鳳雛不行嗎？還是水鏡先生司馬徽在那裡誇大其辭忽悠劉備呢？我們分別來看一下這幾個問題。

首先司馬徽的話存在誇大之處嗎？依照後來伏龍和鳳雛的才能展現來看的話，這二位絕對不是靠學歷或吹牛來撐門面的，他們確實都是有著過人的才能，而且都是大才，在三國的人才庫裡，都是排在前面的頂級人才。諸葛亮屬於難得的全才，用今天的話來說，是複合型人才。他有非常強大的治國理政才能，更有優秀的治兵能力，此外還是一位傑出的發明家。除了才幹，其品質更是不必廢話，為人高雅，忠誠可靠，是一位純臣。

再說龐統，與諸葛亮不同，諸葛亮在志節上要更純粹，用今天的話來說是有情懷有理想。而龐統則不同，他雖然擅長品評人物，但其謀略才幹也極其出眾。不過龐統這個人不談情懷，凡事以利益為要。也正因此，在益州出現機會的時候，龐統是極力勸劉備入川。之後，又全力勸劉備丟棄信義，以實際利益為重，開打劉璋，方才奪取了益州之地。

由此可見，水鏡先生司馬徽沒有吹牛，他的推薦語還是可信的。問題是，伏龍和鳳雛只幫助劉備建立了蜀國，並沒有安天下呢。那麼問題到底是出在誰身上呢？我們接著看，實際上“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”這話，水鏡先生沒說錯，錯在劉備不會用或不能善加使用。有2點理由足以證明：

第1點是關於伏龍諸葛亮的。諸葛亮是在公元207年被劉備親自請來的，諸葛亮出山初期，為劉備立了兩件大功：其一是間接的，算是為劉備謀後路，此事便是在劉表長子劉琦請教自救辦法時，諸葛亮建議劉琦到外地任職，以求自保，並且指出江夏乃上上選擇，有兵有糧，之前為黃祖經營多年，恰逢黃祖死亡，也有空缺。於是劉琦到江夏做了江夏太守，成為後來赤壁之戰時劉備的一塊籌碼和可退之地。

其二是直接的，諸葛亮作為劉備的外交使節出使東吳，對孫權陳述利弊，最終促使吳蜀聯盟的成功。吳蜀聯盟對於劉備來說有多重要呢？可以說，當時曹操大軍已經得荊州，劉備不過是喪家之犬了，手頭的兵力不過萬人，根本不足以和曹操抗衡。因此，藉助東吳之力，取得自保，是劉備的上上之策。

但是事情的發展卻令人感到奇怪，在赤壁之戰後，到劉備去世託孤之前，諸葛亮在劉備陣營的地位忽然就隱形了。那麼這是為什麼呢？原因可能有兩方面：

第一方面是劉備在取得立足之地後，心態發生了變化，之前看重諸葛亮，除了諸葛亮才能過人外，還有一點，那就是他和諸葛亮志同道合，都有匡扶漢室之志，可是此時劉備內心恐怕想的是如何更好的擴大實力，做一個名副其實的梟雄了。這是諸葛亮被隱形的第一原因。

第二方面是龐統和法正的出現。劉備想圖霸，想強大，那就必須得行動，光有理想是不行的。因此，劉備此時期把自己的偏愛側向了龐統和法正。龐統幫助劉備進入了川蜀，而法正幫助劉備奪走了漢中，這兩人幫助劉備取得了一塊能夠做皇帝的寶地，因此劉備更偏愛龐統和法正，這是諸葛亮被隱形的第二原因。

在這一系列過程，我們發現了一個問題，那就是劉備過於功利。比如在得到益州後，法正行為不端，卻因劉備恩寵無人敢指正和管束。這體現了劉備的一個特點，那就是誰對劉備的實際用處更大，他就偏愛誰。作為早先追隨的諸葛亮，則一直被冷落，先是因龐統冷落，後是因法正冷落。實際上這是劉備的損失，因為在劉備陣營，真正能夠做到始終都秉持一個態度和品質的純臣，僅諸葛亮一人。但劉備並未善用，直到臨死才明白。

比如發動夷陵之戰時，諸葛亮為何不吭聲，無非是因為他的勸諫劉備不聽，若聽，他豈能坐看劉備大敗？也正因此，諸葛亮才會在戰後說若法正在，情況就會不同。實際上，這話也體現了諸葛亮內心的無奈。

而決定劉備長遠成敗的關鍵之處都跟諸葛亮有關，諸葛亮給劉備的諫言中，有兩個最重要，其一是直接的，即隆中對，這個策劃是堅決不能把荊州弄丟，因此劉備若認真對待，那麼是可以給關羽一個命令的，即死守荊州根基，沒有我的命令不可隨意出戰。這樣，荊州必然可保，因為關羽守城還是比較靠譜的。

其二是間接的，若劉備聽信諸葛亮，諸葛亮必然勸諫劉備停止伐吳，這樣夷陵之敗就能避免。

如此，蜀漢不丟荊州，也無夷陵之敗，那麼實現諸葛亮隆中對策，還是機率蠻高的。從這方面來看，水鏡先生說“伏龍鳳雛，兩人得一，可安天下”並非妄言。

第2點是關於龐統的。我們先來看看龐統的死因。兩種死法，其一是正史記載，也就是《三國志龐統傳》的記載：“進圍雒縣，統率眾攻城，為為流矢所中，卒，時年三十六。”其二是《三國演義》的死法，即落鳳坡。

不過不管按照哪種死法，都多少有點遺憾。原因很簡單，龐統是難得之謀才，但劉備卻以其做領軍之將，甚至臨陣指揮作戰，這不是拿生命在開玩笑嗎？這應該是作為老闆的劉備最大的失誤。作為軍師，劉備應該是把龐統老老實實擱在賬裡為自己出謀劃策，解決重大決策問題，而不是丟到前線當普通將領去使用。

​因此，不管從正史還是從演義角度，客觀來看，水鏡先生司馬徽說“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”還是比較正確的，對於劉備而言，人家真沒有說錯，錯在劉備不懂善加使用之道，導致一些小的失誤最終釀成了大禍，致使自己的帝王大業最終沒有取得理想的結果。

參考資料《三國志》《三國演義》。