盧悅老師：
我和他相愛了5年，彼此非常相愛，但因為陰差陽錯，我們分手了。後來，他和另一個女孩結婚了。可他結婚才一年，又給我打來電話，說他很後悔，不該那麼草率和我分手，更後悔走進那場婚姻。我本來不忍心傷害他的妻子，可是聽他那麼痛苦的聲音，我不願意他那麼不幸，我更不願再次錯過和他在一起的機會了！雖覺得有點內疚，但我覺得從長遠看，這麼做對三個人都好，否則這輩子我們都會很委屈地度過！而且以那個女孩的條件，她完全可以有更好的選擇！
他五個月都沒跟妻子說過幾句話。可沒想到他妻子更狠！憋著一口氣，讓大家一起痛苦。她知道他很孝順，就裝可憐，贏得了他父母的支持。沒有哪個父母希望自己的孩子剛結就離的，可這麼拖下去不如早結束。
現在我很怕他們有孩子，傷害的還有孩子和父母。他的媽媽天天用死來威脅他，她看的都是表面，從不知兒子過的多麼不好，可我們也怕她氣病了。我們是真心想在一起的，我們該怎樣能說服他的媽媽？
茜
茜：
看來你真的陷入了“絕境”，前有堅忍不拔的正妻，後有尋死覓活的媽媽，中間有痛苦不堪等待你拯救的男人，你用“我們”，實際上這個危機的最大的著力點在你這裡。
你在和一個準備和你打持久戰的女人以及一個不接納你的婆婆還有一個無能為力的男人作戰。看上去那個男人是和你站在一起的，但他的死穴——無法擺脫父母的磁場，也成為你一個巨大的障礙——事實上也是唯一的障礙。
不知道你是否看清楚沒有，我似乎覺得，你的真正敵人不是那兩個可怕的女人，而是這個聲稱非常後悔，也非常想愛你的男人。一方面他有非常真誠以及迫切的心情想要擺脫這場婚姻乃至母親的束縛，另一方面他又不能離開兩個女人對他的強力控制。如果你把重點放在那兩個女人身上，你可是犯了重大的戰略性錯誤，因為她們不過是這個男人內心矛盾衝突的外化。這句話通俗的說法就是這兩個女人是一面鏡子，照出了你愛的這個男人的內心。
在你的信裡，缺少兩個關鍵情節，導致我無法做出更準確的判斷。首先，你們為了什麼分手？其次，他又是為了什麼和那個女人結合，最後為了什麼又要分手？
我的直覺是你似乎對兩者都沒有興趣，為什麼沒有興趣？因為你在信裡不斷提到的“不能再錯過的機會！”我有一種感覺，似乎你的心態更像現在被套牢的股民，當貌似天上掉下餡餅的時候，你第一個想到的是怎麼把趕緊賺上一把，而沒有想到為什麼它會掉到你頭上，以及為什麼以前它沒有掉到你頭上。我們管這叫利益薰心，你這裡可以叫愛慾薰心。
為什麼我會注意這兩點呢？因為我注意到你的男人的自我邊界比較混亂，似乎誰都能控制他的生活，他明明愛著你，卻能投入另一個女人的懷抱，明明想回到你身邊，卻被兩個女人所降服。好像他就是你們三個人手裡的繩子，他的自我，他自主性到哪去了？
你對當初你們的分手能總結出什麼經驗教訓？從你現在的行為我覺得你的經驗似乎是要更強力地抓住他，似乎怪自己太容易放棄。但你似乎本末倒置了，一男一女的遊戲怎麼最後變成了三個女人的遊戲？那個男人似乎是觀眾：你們誰力氣大，我跟誰走。
如果再看得深一些，你會發現也許你的這個男人青春期終於姍姍來遲，這次離婚危機其實的主角不是他的妻子或者你，而是他的媽媽，你是導火索，妻子是她手中的工具，這個危機的主題是一個兒子該如何離開他的媽媽。
這是我的人生，這是我的選擇。
如果想讓大家都不在這個遊戲裡受苦，最重要的就是鼓勵你的“他”長大。
- 第一，面對。面對媽媽的尋死覓活，堅強的溫柔面對媽媽的狂風暴雨。退縮或者硬頂，都是一種孩子氣。
- 第二，成人化。用成人的語言和媽媽交流，告訴他，離開家不意味著拋棄媽媽，也不意味著媽媽喪失了兒子在她心中的地位。
- 第三，告訴媽媽內心的感受，他內心的痛苦，讓媽媽能從控制慾恐懼發作中聽到兒子內心的聲音，走出瘋狂的邊緣。
- 第四，觀念的改變。孝順不是教條，而是愛。繼續做孩子，對自己是一種蹉跎和自虐，對父母更是一種傷害，因為父母也需要成長，他們也要過渡到擁有自己生活的更完美的境界，一個動輒以死要挾孩子的父母，是沒有自己的天地的。
- 第五，反思。你的男人和你都要想想，你們為什麼要在一起。你扮演的是救命稻草？被理想化的拯救者？一直未能了結的夙願？還是一個支持他走出原生家庭的同盟軍？他在你的生活中又扮演什麼角色？一個被拯救者——讓你充滿價值感？彌補過去傷痛的良藥？還是與你自己的原生家庭有什麼關係？你們的動機有很多，如果沒有想過，建議你們想一想，這樣你們才不會被強烈的戲劇衝突衝昏頭腦，明白這是一場什麼樣的遊戲，你怎麼做才最符合自己的利益。