互聯網裝修平臺優居客一紙解散清算公告，讓上海4000多個項裝修項目陷入進退兩難的境地。業主支付的裝修款不知所蹤，裝修公司墊資施工收不到工程款，甚至通過優居客辦理了銀行貸款的眾多業主後期還要繼續向銀行還款，但裝修復工卻遙遙無期。
更為尷尬的是，優居客至今未作出迴應，業主與裝修公司一個不願再給錢、一個不願白開工，僵持之下甚至滋生出威脅的行徑。
據《每日經濟新聞》記者調查，此前與優居客合作的金融機構已因“風險過高”終止了合作。律師則表示，優居客已經構成詐騙罪，涉及刑事。
不給錢就帶人來！業主遭裝修公司“威脅”
一個月前，盧小姐（化名）在淘寶上搜索家裝服務時，自動彈出來的優居客頁面介紹讓她頗為心動。優居客網店客服向她推薦了4家裝修公司，並在當天就安排了見面洽談，4份詳細的裝修報價很快就發送到她手上。細心的盧小姐實地考察了4家公司，最終選擇了上海仲凰裝修公司，並與優居客一同確定了裝修方案。
對於一系列免費服務，盧小姐也曾表達過懷疑，但當時優居客解釋稱：“賺的是裝修公司廣告費。”盧小姐後續得知，這4家裝修公司每家都要向優居客繳納500元的介紹費，所以也並沒有覺得有什麼不合理。
“所以11月5日我們三方一起簽了合同，並且當場向裝修公司支付了裝修款的10%，其餘90%也一次性託管給了優居客。優居客還承諾返利30%，五年內按月支付。”盧小姐表示，為什麼會相信優居客提供的“資金託管”服務，一方面因為他們宣稱“嚴把裝修公司質量關”“全方位管家服務確保資金安全”“幫助業主規避陷阱”。
“並且對我們這種不懂裝修的人來說，優居客贈送水電、泥木、油漆、竣工4次節點驗收，的確戳中了痛點。”盧小姐說。
但就在裝修工程的初始階段，舊拆了、牆砌了、水電開了槽，優居客卻倒閉了，工程也戛然而止。而後續施工的費用，優居客並沒有按照承諾的週期付給裝修公司。
大部分業主的經歷與盧小姐相似，憤怒的業主們拒絕繼續向裝修公司支付後續費用，工程隊收不到款項堅決不開工，雙方僵持不下。
業主提供的與裝修公司對話的微信截圖
匠巢裝飾公司一位工作人員堅稱，如果客戶不繼續付錢，是不會開工的。
他告訴《每日經濟新聞》記者：“我們和優居客沒有合同，不是合作關係。他們只是把客戶信息賣給我們，我們付介紹費和跟單，客戶委託優居客按節點給我們付費。他們就靠優惠活動、監理、返點什麼的，吸引客戶把錢託管在那裡。”
僵持、停工，都不算最鬧心的。有業主反映，11月28日晚開始陸續遭到裝修公司的騷擾和恐嚇。
該業主在與裝修公司商討後續費用時，對方態度強硬，稱必須按照合同價支付全款，毫無商量餘地。
據《每日經濟新聞》記者多方瞭解，上述作出“要帶人上門”言論的是美騏國際設計的周總監，平日由其負責溝通裝修工程。在聊天中他聲稱，很多客戶款項數額達幾十萬元都老老實實付款了，希望客戶不要再“搞事情”。
但也有裝修公司的人員表示，工程沒回款，他們還欠著下游品牌建材、家居廠商的錢，不可能再貼錢繼續動工。
業主拒絕繼續支付裝修費是否合理？盈科全球合夥人郭韌律師認為：“在此事件中，裝修公司和建材商等都是受害者。對業主方來說，最好的止損方式是跟原有裝修公司協商費用，讓原公司繼續施工完成。對於已經動工裝修的業主而言，如果此時更換合作公司，支出的成本可能更高。”
金融機構：預判風險過高 一年前已終止合作
不少業主向《每日經濟新聞》記者反映，懷疑自己向優居客的貸款並非來自銀行，而是來自某金融公司，因為現在每個月還貸也是通過該公司App進行的。
不過曾向優居客提供貸款服務的上海某金融公司近日向《每日經濟新聞》記者表示，2017年期間曾與優居客有過合作，但隨後評估到優居客的風險超出了一定安全區間，於是在2017年底已終止合作。
據該公司知情人士透露：“合作期間優居客在該公司平臺為客戶辦理貸款，共同向幾家銀行導流，而資金提供和審核由銀行來完成，最終也是由銀行決定是否向這部分客戶放款，當時南粵銀行、銀泰銀行等都提供此類貸款。”
他表示，已通過該App進行貸款、還款的業主，儘管申請、審核到放款全部通過線上進行，但實際上貸款人已經進入到銀行的審批系統，並非向金融公司借款。
上述人士告訴《每日經濟新聞》記者：“在協助銀行做貸後調研的過程中，一方面發現優居客為貸款人提供了高額的貼息，當時銀行貸款利率約7%左右，基本等於信用卡利息一半，優居客以返利的形式貼給了客戶；另一方面貸款資金全部託管在優居客，而並非直接進入商戶，我們認為此過程存在相當的風險，因此停止了合作。”
破產清算就能一走了之？律師：或涉刑事 可追責
目前，優居客已公告自2018年11月26日起進入解散清算程序。
而在絕大部分裝修合同上，甲乙雙方分別為業主與裝修公司，僅在付款方式中提及“由優居客支付裝修款”。也即是說，在有法律依據的合同中，優居客“涉事不深”。
這種情況下，優居客看似正常的破產清算，是否能讓其逃避自身責任？
業主提供的與裝修公司所籤合同
郭韌律師向《每日經濟新聞》記者分析認為，僅從合同表面來看，甲方乙方為業主和裝修公司，不出現異常情況的話，他不是合同的主體。但本案中優居客屬於資金監管方，資金監管合同的糾紛中，監管方就是一方主體。作為付款方的業主，可以向優居客追責。
“優居客以資金監管為名，實際上可能發生套用和轉移，可能涉及詐騙。”郭韌律師指出，“即便沒有刑事責任，優居客也無法逃避民事責任。”
並且優居客很難全身而退。郭韌律師進一步分析認為：“從民事訴訟的角度，在資金監管層面來說，優居客與裝修公司及業主都存在法律關係。儘管優居客在合同上只是資金託管方，但本案情況不同，裝修公司在沒有任何過錯的情況下，優居客進入清算流程，有合理懷疑業主方會逾期支付相關裝修款。按照合同法相關規定，如果預期一方會發生違約另一方可以行使不安抗辯權，終止合同。”並且如上所述，業主可以向優居客追責。
每日經濟新聞
相關推薦
