來源：華商報

6月21日，西安市民王先生向華商報反映，今年4月6日，他遇到一起交通事故，造成一名5歲女童骨折，事後交警部門認定雙方負同等責任。對於這樣的事故認定，他並不認同。

橫穿馬路不走人行橫道的情形屢見不鮮。（網絡配圖，圖文無關）

發生交通事故女童骨折，交警認定雙方都有責任

王先生說，事發時，他在機動車道上正常行駛，一名女子帶著小孩橫穿馬路，當時他已注意到兩人，打方向試圖從兩人身後經過，就在車即將從兩人身後經過時，小孩突然返回，撞到車後保險槓導致骨折。事後，他將女童送到醫院，他以為這起事故並非他的責任，沒想到被認定要承擔50%的責任。

司法鑑定書證實了撞擊位置在車輛左後方。

事故認定書顯示，交警部門認定事故發生經過：2019年4月6日晚8時20分，王某某駕駛轎車沿府東一路由北向南行駛至事故地點時，適逢範某某帶領5歲女童沿府東一路由西向東橫過道路步行至此。在女童後退過程中，王某某的車與女童發生碰撞，造成女童受傷，事後王某某將車移動致無事故現場。

根據交通事故證據及事故形成原因分析，交警部門認為王某某駕駛機動車上道路行駛未確保安全是造成事故的一個原因；範某某帶領女童橫過機動車道，未從行人過街設施通過，在車輛臨近時折返是造成事故的另一個原因。

司機送傷者導致無事故現場，申請事故複議被駁回

交警部門認為，王某某違反《道路交通安全法》第二十一條第一款的規定：機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。違反《道路交通安全法》第七十條第一款的規定：在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車、保護現場；造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救傷員，並迅速報告執勤的交警或者公安機關交通管理部門，因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。因此，王某某負事故的同等責任。

受傷女童則違反《道路交通安全實施條例》第七十五條：行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全後直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或中途倒退、折返。因此，女童監護人範某某負事故同等責任。

事故認定下達後，王先生提出複議，要求撤銷該事故認定書。

他認為，事發後，他駕車送傷者去醫院才導致無事故現場。另外，事發時他在規定車道行駛且沒有超速，沒有違反相關法規，而事故形成的原因是範某某帶領女童橫穿機動車道，在車輛經過時折返才造成交通事故。因此，範某某和女童應付本次事故的全部責任。

最終，西安市公安局交警支隊複核認定，該事故事實清楚、證據確鑿充分、適用法律正確、責任劃分公正、程序合法，決定予以維持。

車主拒絕賠付，女童家屬提起訴訟

交警部門表示，根據相關法規，發生交通事故後，尤其是有人員傷亡的交通事故，駕駛人應該保護現場，如果需要使用事故車輛搶救受傷人員，應當標明傷者位置、車輛位置等再離開，否則就是違反相關規定，要承擔部分責任。

目前，女童家屬已經起訴了王先生，案件將在7月2日開庭審理。

起訴狀顯示，此次事故造成女童右脛骨骨折，住院期間共花費24000多元，因該事故給原告造成嚴重經濟損失及精神損失，但該車主拒絕賠付。因此，起訴涉事司機以及其車輛投保的保險公司，包括醫療費、住院伙食補助、精神撫慰金共25000元，其餘傷殘賠償金、護理費、營養費、後續治療費當待司法鑑定後再定。

昨日，記者聯繫到女童家長。家長表示，事故認定出來後他們曾和涉及司機協商解決，但對方不同意，對方申請複議也被駁回了。既然協商不成，我們只能通過法律途徑解決。

>>知道一下：橫穿馬路發生交通事故賠償責任咋承擔

行人橫穿馬路發生交通事故，責任如何劃分？

一位事故科民警表示，根據《道路交通安全法》第七十六條第二款規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。另外，交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

另外，根據《道路交通安全法》《陝西省實施辦法》第六十九條規定，機動車與非機動車、行人發生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方賠償責任按照下列規定承擔：全部責任承擔百分之百、主要責任承擔百分之九十、同等責任承擔百分之六十、次要責任承擔百分之四十。另外，在高速公路、汽車專用公路等封閉道路上發生交通事故的，無責任承擔百分之五，但賠償金額最高不超過五千元；在其他道路上發生交通事故的，無責任承擔百分之十，但賠償金額最高不超過一萬元。