5月19日，興平市公安局交警大隊門前出現一名男子，他在鞭炮聲中將一面錦旗交給民警，內容竟是“胡亂作為 以權謀私”，引來不少人圍觀。（5月19日 《華商報》）
事發經過：男子送交警“特殊”錦旗據網絡相關信息顯示：在興平市公安局交警大隊門前，一名身穿白色上衣的男子拿著一面寫著“胡亂作為 以權謀私”字樣的錦旗，而這面錦旗指名道姓是贈給興平市公安局交警大隊的一名警官，該名男子還燃放了鞭炮以吸引路人。當時確實引來不少圍觀群眾，送完錦旗後，這名男子離開現場。
事情原由：事故賠償未達成一致據瞭解，送錦旗的男子譚某是興平交警不久前處理的一起交通事故一方的親屬。譚某親戚停放著的大眾汽車不慎被一輛電動車刮傷，電動車主被認定負擦掛事故全部責任，譚某親戚一方無責任。然而，雙方卻因賠償問題始終未能達成一致意見。譚某遂於5月19日，向負責處理這起事故的交警送上這面“特殊”錦旗。
男子送交警胡亂作為錦旗就該被拘嗎？雖然事後譚某非常懊悔，及時發道歉信公開道歉，但其行為已涉嫌違法。因譚某行為擾亂單位秩序，公安機關對其依法作出行政拘留5日的處罰。然而對於處理結果，很多民眾持有不同意見。
微博截圖有人認為如果是表揚的錦旗就不會違法了，難道人民警察只能接受表揚不能接受批評嗎？但也有人認為交警在事故處理上沒有問題，關於賠償只是當事人未協調好，不關警察的事兒。
對此，北京市京師律師事務所高級合夥人諶江濤律師給予了這樣的回答。諶江濤律師認為首先可以認定該男子譚某送“胡亂作為”錦旗給交警的行為是不妥當的。如果譚某認為交警存在“胡亂作為 以權謀私＂行為可以依法對其進行控告。而不應該採取這種送錦旗的方式將其個人的判斷廣而告知。更不用說，根據新聞報道，交警的行為符合法律規定，且不存在“胡亂作為 以權謀私＂的情形。
對於民眾關心的關於譚某被拘留五日是否合法這個問題？諶江濤律師持有不同意見，他說：“我覺的可能還是不妥，這個錦旗是送給交警，如果送給其他人呢？是否構成擾亂單位秩序，還要看譚某的具體行為。且根據新聞報道，公安機關認為譚某的行為擾亂單位秩序，根據《治安管理處罰法》第23條第一款第一項規定，依法作出對譚某行政拘留5日的處罰。但關鍵在於譚某的行為是否構成擾亂單位秩序，公安機關肯定認為譚某的行為“放鞭炮、送錦旗”的行為構成擾亂單位秩序。但我認為譚某的行為更多的是侵犯了交警的名譽權，而不構成擾亂單位秩序。因為這件事的根本：譚某送的“錦旗”是損名譽的錦旗，如果送的是讚美的錦旗，那麼也會構成擾亂單位秩序？顯然是不會的。因此這個事件重點是譚某的行為損害了交警的名譽，應當讓交警通過民事訴訟的方式，讓法院判令譚某賠禮道歉、消除影響。
生活中如果對於交通事故認定書不服的，應該如何處理呢？
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。但在此案中，譚某是因為雙方卻因賠償問題始終未能達成一致。才向負責處理這起事故的楊警官送上這面“特殊”錦旗。
而本案中涉及到的交通事故損害賠償調解又是怎麼回事呢？
交通事故損害賠償調解，主要是指公安機關交通管理部門依據當事人的共同申請，在查明交通肇事事實及原因、分清交通事故當事人的責任、確定交通事故造成的損失情況後，召集有關人員在自願、合法的原則下對交通事故損害賠償進行公平協商，以解決賠償爭議。經調解未達成協議的，公安機關交通管理部門應當製作調解終結書送交各方當事人，調解終結書應當載明未達成協議的原因。調解書生效後，賠償義務人不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。同時，據興平市公安局交警大隊副教導員李尋虎介紹，對交通事故損害賠償爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門進行調解。交通事故損害賠償權利人、義務人一致請求交警調解損害賠償的，在收到事故認定書10日內向公安機關交通管理部門提出書面調解申請。然而，該起事故中，譚某對事故認定無異議，他雖然提交了調解申請書，但另一方並沒有提交調解申請書，所以警方還沒有進入調解程序。
處理結果：當天，興平市公安局交警大隊對這起事故進行了調解，雙方當事人達成調解協議，由負全責的賈某賠償車輛受損一方1100元。譚某對5月3日發生的這起輕微交通事故的處理，也表示很滿意。小編提醒，對待此類事件，建議市民通過合法途徑來維護自己的合法權益，不要採取違法、過激行為，這樣不僅不能維權，反而還會受到法律制裁。