在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
《烈火英雄》對事故的還原度其實是挺高的，劇組在籌備拍攝時進行了大量的走訪以及學習了不少專業的消防知識，所以劇情上很多的所謂BUG，其實都能在真實的事故記錄和專業的消防教材上找到依據。
但是，這些專業的消防知識和滅火策略，對於大多數觀眾而言其實都是陌生的。劇組如何把他們學習到的專業消防知識以及實際的撲救情況展示給觀眾，才是這部電影最重點也是最難操作的部分。
從觀眾意見兩極分化嚴重的情況來看，《烈火英雄》在介紹救火的知識和策略上很不專業，而且為了弘揚無畏犧牲的精神過度煽情，要讓觀眾更好地記住最美的逆行，這兩個缺陷必須要解決。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
《烈火英雄》對事故的還原度其實是挺高的，劇組在籌備拍攝時進行了大量的走訪以及學習了不少專業的消防知識，所以劇情上很多的所謂BUG，其實都能在真實的事故記錄和專業的消防教材上找到依據。
但是，這些專業的消防知識和滅火策略，對於大多數觀眾而言其實都是陌生的。劇組如何把他們學習到的專業消防知識以及實際的撲救情況展示給觀眾，才是這部電影最重點也是最難操作的部分。
從觀眾意見兩極分化嚴重的情況來看，《烈火英雄》在介紹救火的知識和策略上很不專業，而且為了弘揚無畏犧牲的精神過度煽情，要讓觀眾更好地記住最美的逆行，這兩個缺陷必須要解決。
矛盾的滅火戰略和隱晦的滅火知識
首先就是為了煽情而弱化了滅火戰略的原則。
舉個例子，黃曉明在油罐第一次發生爆炸之前，已經察覺到會爆炸並呼籲隊友撤離。
然而，卻被隊友在病房裡義正言辭地指責為貪生怕死。這就和後面只派2人進去關閉閥門，減少犧牲的滅火戰略衝突了。所以，為什麼會有人覺得只派2個人去關閥門不合理，因為一開始就過度渲染了無畏犧牲的精神，掩蓋了消防滅火的原則。
消防滅火併不提倡個人英雄主義和進行沒必要的犧牲，能在爆炸前保存自己的力量，才能在後續撲救工作上出力。但根據隊友指責黃曉明的鏡頭，電影似乎並不提倡保留有生力量應對災禍，而是倡導大家應該英勇就義。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
《烈火英雄》對事故的還原度其實是挺高的，劇組在籌備拍攝時進行了大量的走訪以及學習了不少專業的消防知識，所以劇情上很多的所謂BUG，其實都能在真實的事故記錄和專業的消防教材上找到依據。
但是，這些專業的消防知識和滅火策略，對於大多數觀眾而言其實都是陌生的。劇組如何把他們學習到的專業消防知識以及實際的撲救情況展示給觀眾，才是這部電影最重點也是最難操作的部分。
從觀眾意見兩極分化嚴重的情況來看，《烈火英雄》在介紹救火的知識和策略上很不專業，而且為了弘揚無畏犧牲的精神過度煽情，要讓觀眾更好地記住最美的逆行，這兩個缺陷必須要解決。
矛盾的滅火戰略和隱晦的滅火知識
首先就是為了煽情而弱化了滅火戰略的原則。
舉個例子，黃曉明在油罐第一次發生爆炸之前，已經察覺到會爆炸並呼籲隊友撤離。
然而，卻被隊友在病房裡義正言辭地指責為貪生怕死。這就和後面只派2人進去關閉閥門，減少犧牲的滅火戰略衝突了。所以，為什麼會有人覺得只派2個人去關閥門不合理，因為一開始就過度渲染了無畏犧牲的精神，掩蓋了消防滅火的原則。
消防滅火併不提倡個人英雄主義和進行沒必要的犧牲，能在爆炸前保存自己的力量，才能在後續撲救工作上出力。但根據隊友指責黃曉明的鏡頭，電影似乎並不提倡保留有生力量應對災禍，而是倡導大家應該英勇就義。
其次就是專業滅火知識的展示太隱晦。
影片裡其實包含了不少專業的滅火知識，例如用泡沫和水撲救原油火災，用築堤的方式去處置流淌火，以及高壓水槍噴射時會產生巨大的後坐力等。
但影片通過什麼方式來展示這些專業知識呢？
黃曉明一句“水裡面的泡沫味道不好”，才讓部分觀眾知道噴射了2個小時的水柱不是純水。
杜江分隊在斷絕水源的情況下，採用了人肉築堤去阻擋流淌火，只會讓觀眾莫名其面，並不清楚沙土築堤才是阻止流淌火的正確方式。
高壓水槍的後座力展示更加不堪，直接讓張哲瀚飾演的鄭志被拍了個昏迷不醒。鄭志雖說是吊兒郎當，但好歹也是老消防員，為了展示後坐力而讓他被拍暈這難道不是黑了消防員的專業素質？
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
《烈火英雄》對事故的還原度其實是挺高的，劇組在籌備拍攝時進行了大量的走訪以及學習了不少專業的消防知識，所以劇情上很多的所謂BUG，其實都能在真實的事故記錄和專業的消防教材上找到依據。
但是，這些專業的消防知識和滅火策略，對於大多數觀眾而言其實都是陌生的。劇組如何把他們學習到的專業消防知識以及實際的撲救情況展示給觀眾，才是這部電影最重點也是最難操作的部分。
從觀眾意見兩極分化嚴重的情況來看，《烈火英雄》在介紹救火的知識和策略上很不專業，而且為了弘揚無畏犧牲的精神過度煽情，要讓觀眾更好地記住最美的逆行，這兩個缺陷必須要解決。
矛盾的滅火戰略和隱晦的滅火知識
首先就是為了煽情而弱化了滅火戰略的原則。
舉個例子，黃曉明在油罐第一次發生爆炸之前，已經察覺到會爆炸並呼籲隊友撤離。
然而，卻被隊友在病房裡義正言辭地指責為貪生怕死。這就和後面只派2人進去關閉閥門，減少犧牲的滅火戰略衝突了。所以，為什麼會有人覺得只派2個人去關閥門不合理，因為一開始就過度渲染了無畏犧牲的精神，掩蓋了消防滅火的原則。
消防滅火併不提倡個人英雄主義和進行沒必要的犧牲，能在爆炸前保存自己的力量，才能在後續撲救工作上出力。但根據隊友指責黃曉明的鏡頭，電影似乎並不提倡保留有生力量應對災禍，而是倡導大家應該英勇就義。
其次就是專業滅火知識的展示太隱晦。
影片裡其實包含了不少專業的滅火知識，例如用泡沫和水撲救原油火災，用築堤的方式去處置流淌火，以及高壓水槍噴射時會產生巨大的後坐力等。
但影片通過什麼方式來展示這些專業知識呢？
黃曉明一句“水裡面的泡沫味道不好”，才讓部分觀眾知道噴射了2個小時的水柱不是純水。
杜江分隊在斷絕水源的情況下，採用了人肉築堤去阻擋流淌火，只會讓觀眾莫名其面，並不清楚沙土築堤才是阻止流淌火的正確方式。
高壓水槍的後座力展示更加不堪，直接讓張哲瀚飾演的鄭志被拍了個昏迷不醒。鄭志雖說是吊兒郎當，但好歹也是老消防員，為了展示後坐力而讓他被拍暈這難道不是黑了消防員的專業素質？
因此，我認為《烈火英雄》在原劇情的基礎上，可以適當減少刻意煽情的情節，加入滅火部署的情節，既可以展示滅火戰略的重要性，也能讓劇情更加真實。
另外，在專業滅火知識的展示上不應該吝嗇鏡頭，甚至刻意直接在滅火作戰部署會議上讓通過指揮官的部署介紹一下，更有利於觀眾對劇情的理解和吸收。
一個彩蛋——背鍋之人：導演陳國輝
《烈火英雄》的豆瓣評分由上演之初的7.9分，一直下滑到現在的6.7分，證明多數觀眾對這部電影的評價都是低於心理預期的。
但是演員的表現都可圈可點，題材也是主旋律風格無可詬病，劇情的失誤誰來背鍋呢？那肯定是導演陳國輝了。
豆瓣上搜索一下陳國輝導演的個人作品，大多數都是一些評分低下的都市愛情劇。從口水劇到主旋律的大製作，陳國輝導演似乎並沒有很好地完成其中的轉變。所以，也難怪會在劇情上顧此失彼，讓觀眾產生煽情用力過猛的感覺了。
在《烈火英雄》上映前，我曾根據預告片《無畏》，推敲了一下大概的劇情。
並與2014年的消防題材電影《救火英雄》進行了對比，認為《烈火英雄》是一部著重展示消防員的無畏犧牲精神以及批判人性黑暗面的大格局電影。
然後，我就滿懷期待地前往電影院欣賞這部催淚大作。平心而論，除了想更多地瞭解消防英雄們的感人事蹟外，黃曉明在路演時說出“不再演帥哥”的言論也十分吸引我去觀看。
畢竟在預告片中，他那醜男造型以及義不容辭衝進火海的動作，的確讓我一改他油膩做作的印象。
經過2個小時的觀影，我懷著沉重的心情走出了影院。《烈火英雄》這部片，有點打臉。
影片不煽情嗎？不是，煽情的畫面不少，也非常感人，淚點有一噸之多。
場面不給力嗎？不是，爆炸、火光非常震撼，場景氛圍猶如世界末日一樣。
黃曉明油膩嗎？不是，黃曉明的確一改以往迷之微笑的風格，焦頭爛額地奔火場。
既然如此，為何看完影片後還覺得被打臉呢？因為即使有一噸的淚點，逼真的火災現場和黃曉明超常的發揮，也抵不過顧此失彼的劇情編排。
專業展示火災和不專業介紹撲救
《烈火英雄》的火災場面比起《救火英雄》、《十萬火急》等香港同題材影片專業不少。
因為是以7·16大連石化火災事故為背景，受火面積以及災害程度都比香港影片這種侷限在一座大廈的火災要大。《烈火英雄》為了能真實還原事故現場，在火災場面上花了不少功夫。
所以，我們可以在電影中看到逼真的火光、轟鳴的爆炸場面，氛圍絲毫不比好萊塢的滅世災難環境遜色。在災難場面的展示上，《烈火英雄》是非常專業的。
但是，在這麼嚴峻的火災環境下，消防戰士在影片中展示出來的撲救操作卻讓觀眾詬病良多。
關於影片展現的滅火操作，觀眾的意見呈兩極分化，例如有人認為電影全程使用高壓水槍澆滅原油引起的火災是誤導觀眾，也有人根據黃曉明的臺詞證實水槍噴射的是泡沫與水的混合物。
有人認為關閉油罐閥門如此重要的操作，居然只派兩名消防員前往太虛假，也有人根據當年事故的採訪記錄還原了當時為避免無畏犧牲而減少關閉閥門的作戰人員的事實。
更有人質疑，歐豪飾演的徐小斌是“劇情殺”，被漁網纏住犧牲強行煽情。當然也有觀眾找到原型人物消防烈士張良的事蹟記載，還原了消防員疏通管道時的險惡環境，解除疑惑。
《烈火英雄》對事故的還原度其實是挺高的，劇組在籌備拍攝時進行了大量的走訪以及學習了不少專業的消防知識，所以劇情上很多的所謂BUG，其實都能在真實的事故記錄和專業的消防教材上找到依據。
但是，這些專業的消防知識和滅火策略，對於大多數觀眾而言其實都是陌生的。劇組如何把他們學習到的專業消防知識以及實際的撲救情況展示給觀眾，才是這部電影最重點也是最難操作的部分。
從觀眾意見兩極分化嚴重的情況來看，《烈火英雄》在介紹救火的知識和策略上很不專業，而且為了弘揚無畏犧牲的精神過度煽情，要讓觀眾更好地記住最美的逆行，這兩個缺陷必須要解決。
矛盾的滅火戰略和隱晦的滅火知識
首先就是為了煽情而弱化了滅火戰略的原則。
舉個例子，黃曉明在油罐第一次發生爆炸之前，已經察覺到會爆炸並呼籲隊友撤離。
然而，卻被隊友在病房裡義正言辭地指責為貪生怕死。這就和後面只派2人進去關閉閥門，減少犧牲的滅火戰略衝突了。所以，為什麼會有人覺得只派2個人去關閥門不合理，因為一開始就過度渲染了無畏犧牲的精神，掩蓋了消防滅火的原則。
消防滅火併不提倡個人英雄主義和進行沒必要的犧牲，能在爆炸前保存自己的力量，才能在後續撲救工作上出力。但根據隊友指責黃曉明的鏡頭，電影似乎並不提倡保留有生力量應對災禍，而是倡導大家應該英勇就義。
其次就是專業滅火知識的展示太隱晦。
影片裡其實包含了不少專業的滅火知識，例如用泡沫和水撲救原油火災，用築堤的方式去處置流淌火，以及高壓水槍噴射時會產生巨大的後坐力等。
但影片通過什麼方式來展示這些專業知識呢？
黃曉明一句“水裡面的泡沫味道不好”，才讓部分觀眾知道噴射了2個小時的水柱不是純水。
杜江分隊在斷絕水源的情況下，採用了人肉築堤去阻擋流淌火，只會讓觀眾莫名其面，並不清楚沙土築堤才是阻止流淌火的正確方式。
高壓水槍的後座力展示更加不堪，直接讓張哲瀚飾演的鄭志被拍了個昏迷不醒。鄭志雖說是吊兒郎當，但好歹也是老消防員，為了展示後坐力而讓他被拍暈這難道不是黑了消防員的專業素質？
因此，我認為《烈火英雄》在原劇情的基礎上，可以適當減少刻意煽情的情節，加入滅火部署的情節，既可以展示滅火戰略的重要性，也能讓劇情更加真實。
另外，在專業滅火知識的展示上不應該吝嗇鏡頭，甚至刻意直接在滅火作戰部署會議上讓通過指揮官的部署介紹一下，更有利於觀眾對劇情的理解和吸收。
一個彩蛋——背鍋之人：導演陳國輝
《烈火英雄》的豆瓣評分由上演之初的7.9分，一直下滑到現在的6.7分，證明多數觀眾對這部電影的評價都是低於心理預期的。
但是演員的表現都可圈可點，題材也是主旋律風格無可詬病，劇情的失誤誰來背鍋呢？那肯定是導演陳國輝了。
豆瓣上搜索一下陳國輝導演的個人作品，大多數都是一些評分低下的都市愛情劇。從口水劇到主旋律的大製作，陳國輝導演似乎並沒有很好地完成其中的轉變。所以，也難怪會在劇情上顧此失彼，讓觀眾產生煽情用力過猛的感覺了。
我是一木支危樓，大家看過《烈火英雄》了嗎？對於劇情有什麼吐槽和看法？歡迎在下方留下你的評論。
相關推薦
