問題是:如果它看起來、聲音、感覺和味道就像一個標誌性的電視電影，為什麼會有不同尋常的措施得到戲劇性的發行?答案:哈里森·福特。福特不做電視，至少他在17年前的《印第安納瓊斯編年史》中出現過。這部電影一般來說都是一種平淡無味的感覺，在情感和操縱方面都很好，但在真正的戲劇和好的表演方面卻很低。它以一個標題開頭，告訴我們它是由真實事件“激發”的。翻譯:電影中的一些東西，在現實生活中發生了變化，但大多數都是好萊塢小說。那些想要在影片中為影片辯護的人，在做出這樣的聲明之前，會對歷史記錄進行深入研究。然而，我的信條是:永遠不要讓事實妨礙一個好的故事。問題是，這不是一個好故事。
這部電影首先介紹了約翰·克勞利(布倫丹·弗雷澤)和他的妻子艾琳·羅素(Aileen Russell)。他們是三個孩子的父母;最年輕的兩個患有龐培疾病，一種罕見的基因紊亂，最終會殺死他們。當他的女兒幾乎死亡時，約翰開始採取行動，辭去他那份賺錢的工作，和研究員羅伯特·斯通希爾博士(哈里森·福特)合作，他相信他已經接近找到治癒的方法——只要他能獲得資助繼續他的研究。獲得風險資本比“好心腸的約翰”或“脾氣暴躁”的羅伯特所期望的要困難得多，兩者都被迫做出妥協。與此同時，約翰的孩子們變得越來越虛弱，醫生的預測給他們不到一年的壽命。
這種材料像人們所期望的那樣通用。情感上的吸引力是人為的;對於這些一維的角色來說，很難有任何感覺。最令人興奮的是，這些非同尋常的措施涉及到幕後的政治活動，繼續保持藥物的發展，儘管電影劇本的結局很不愉快(大概是由於時間的限制和過多的細節可能會讓觀眾感到擔憂)。人際關係的材料是毫無生氣的。我不止一次想起羅賓·威廉姆斯的《補丁亞當斯》。這通常被認為是一個好的聯想。
如果有理由看到不尋常的措施，那將是對演員來說，但是表演是一致令人失望的。哈里森·福特(Harrison Ford)曾是印第安納·瓊斯(Indiana Jones)的“虛張聲勢”，他抱怨自己的方式。陳詞濫調並沒有比發展出良心的聰明的憤世嫉俗者更明顯，而福特也無法為他的性格注入活力。與此同時，布蘭登·弗雷澤(Brendan Fraser)曾是印第安納·瓊斯(Indiana Jones)的翻版，這也說明了為什麼他沒有更多地扮演這些嚴肅而戲劇性的角色。他們不是他的長處，正如他在非凡措施中所表現出來的那樣。他最糟糕的一幕可能是，在得知自己的孩子將不會參與藥物臨床試驗後，他在辦公室休息。這場面太尷尬了，簡直太滑稽了。最後，Kerri Russell溫順地接受了那些不發達和未充分暴露的愛、支持的妻子和母親。有人想知道，當劇本交給艾琳時，她看到了什麼。
導演湯姆·沃恩(Tom Vaughan)有一份令人印象深刻的簡歷，結果顯示，這是一項平淡無奇的任務，這是他之前的一次旅行，在維加斯發生的事情。他缺乏想象力的風格適合這樣的項目。哥倫比亞廣播公司(CBS)的電影(為他們的處女作提供資金)的參與，讓人覺得這部電影主要是為電視觀眾而設計的。沒有什麼遠程戲劇,很難想象為什麼會有人想辛苦賺來的錢花在看電影,可能麻煩拿著觀眾的注意力在電視上,在遙控器的可用性使它不太可能非常措施看著從頭到尾。
相關推薦
