美國學校成績單要大改？這個沒有分數的新評價方法，竟獲哈佛等百所名校認可

看點 隨著教育多元化發展，傳統成績評估方式對於人才的選拔變得捉襟見肘。為了改變這一現狀，美國MTC聯盟研發了一套全新的評估方式，並獲得包括哈佛，斯坦福在內諸多名校的認可。這套新方式解決了哪些傳統評估的痛點？能為申請雙方提供怎樣的便利？是否也存在一些瑕疵呢？在與MTC創始人的交流中，外灘君獲得了滿滿的乾貨。

文丨 佳依 編輯丨張凌鋒

近兩年，紐約大學，芝加哥大學與明德學院等一眾美國高校開始了選擇性提供標準化考試成績（test-optional）的政策，即美國學生申請大學時可以提交SAT 等標化成績，也可以不提交相關成績單。

這些高校試圖以此來更豐富、更多元地評估學生，標準化考試在個人檔案評估中的實用性和參考性也似乎在不斷減小。

應著這一趨勢，2017年5月10日，創始才兩個多月的MTC聯盟（Mastery Transcript Consortium）一鳴驚人，吸引了美國100多所知名私立高中自願參與。

其中包括藤校錄取比率極高的諸多頂尖私立高中，如菲利普斯安多福高中，菲利普斯埃克賽特學院，紐約的道頓學校等。

參與聯盟的學校名單（部分截圖）

該聯盟最吸引人之處在於，他們推出了一套全新的以學生能力為基礎的A New Model。

MTC聲稱，新版成績單將能透明地、具體地、真實地展現學生在課堂內外所獲得的知識和技能。

如今， MTC的成員校已經發展到了全球二十多個國家，中國也有學校加入其中，比如外灘君曾經報道過的探月學院。

A New Model可理解為“綜合素質成績單”

MTC推出的A New Model是一套完整的評價體系和技術，在這個評價體系下，不同於傳統的以科目、時間和成績為基礎的成績單，學生不會得到任何字母或是數字形式的分數。

取而代之的是，學生會通過某個課程或具體活動獲得能力學分（Mastery Credits），由此可視化呈現學生在幾大主要維度上的基本能力，如：學術能力、領導力、溝通能力等。

MTC官網截圖

具體評估學生的哪些能力，取決於採納這套體系的高中學校。MTC志在將全新成績單推廣至公立高中，由此改革美國高中生的評價方式。

儘管這套新的評估體系還在研發完善階段，尚未正式投入使用，但MTC已經獲得了來自多方的認可與支持：它吸引了Edward E. Ford Foundation史上最大的一筆善款——2百萬美元。

福特基金會是一所有著近六十年曆史的

美國教育基金會

其綜合評價體系也已獲得哈佛，斯坦福，麻省理工，達特茅斯學院，威爾斯理學院等百所大學認可，還收穫了有“教育創新領域奧斯卡”之稱的“重新想象教育”K12年度金獎。

該評比由賓夕法尼亞大學沃頓商學院

與QS諮詢公司聯合舉辦

乍一聽，這樣的一個評價系統顯得不可思議：

沒有分數沒有字母，我們要怎麼客觀地評價學生？

每個高中自行決定評估什麼能力，如何保證大學招生官審核來自不同高中學生材料時的可比性？

老師如何判定學生有沒有像領導力或者溝通能力等抽象技能？

以能力，而非投入精力為導向的評估系統，會不會打擊到學生刻苦學習的積極性？

帶著這些疑問，外灘君和MTC的創始人兼董事會主席Dr. Scott Looney聊了聊這份新評估體系。

MTC創始人Scott Looney

自2006年7月以來，Dr. Looney一直在位於美國克利夫蘭（Cleveland）的霍肯學校（Hawken School，俄亥俄州頂尖私立院校之一）擔任校長職務，而這已經是他就任校長的第10所中學。

究竟，這份新版成績單有何“神奇”之處？又如何完整而準確地評估學生？它的出現會帶來怎樣的改變？

不合理的傳統考評

當外灘君問到Dr. Looney為什麼會想要變革美國當今的傳統成績單時，Dr. Looney提出了兩大主要問題：

1. 傳統考評的侷限性。傳統成績單用每個學生在課堂上花的時間作為單位計算學分，並且要求不同的學生在同一節奏上學習（即讓不同學生在相同的學習時間內掌握相同的技能）

2. 分數膨脹導致的學業壓力。如今美國分數膨脹（Grade Inflation）嚴重，學生GPA普遍上升，導致巨大的競爭壓力，有些學生甚至都覺得就連一個A-都是成績單上的敗筆。

Dr. Looney提到，他所在的霍肯學校曾經嘗試過多種評估方式，最終發現這種以字母或是數字成績衡量學生的標準反而給他們的教學造成了障礙。並且他所讀過的多項研究已經證明，字母成績並不能夠顯著提升孩子們的學習動力。

當前廣泛適用於美國公私立高中的成績單形式，起源於Mount Holyoke College，創生於1897年。

曼荷蓮學院是美國第一所女子學院

也是美國頂尖文理學院之一

僅在5年之後，這種統一的A到F的線性成績記錄方式，就被推薦普及至全美高中教學中。在此後的1個多世紀裡，美國教育朝著“標準化”的方向急速發展。

然而，MTC認為這種傳統的成績單是“壞掉了的工具”（A Broken Tool），甚至給傳統成績單這柄“破錘”，定出了下述“七宗罪”：

• 專注信息的獲取，而非如何創造意義

• 工業革命的殘餘，是流水線式的產品

• 假定單一教師給出的分數是可複製的、合理的、並且有意義的

• 忽略了非智力因素，也就是品格特質

• 在多學科交叉的現實世界中，鼓勵各個學科的分離

• 教會孩子們重視外在而非內在動機

• 放大分數效應，抹殺掉個別學生所表現行為的任何潛在價值

傳統成績單的“七宗罪”

(點擊查看大圖)

相比專注於當前這個已經不能很好地服務於學生、教師以及大學錄取專家的“破錘”，MTC希望通過更加關注“綜合素質”，來改變大學招生官和準備大學申請的高中生之間的關係，由此為廣大學生謀取更好的福祉。

那麼，我們要如何標準化，並且量化這些“綜合素質”呢？

面對外灘君的疑問，Dr. Looney語出驚人：“不同之處就在於這裡——綜合素質評價單的目的，從一開始就不是標準化，而是區別化，就好比每個孩子都是獨一無二的一樣，每個高中也是。”

可這樣一來，如果每個學校的綜合素質指標與標準都不一樣，大學招生官在決定錄取時要如何去橫向比較各個學校的學生呢？這樣做的公平性又體現在哪裡？

更公正的成績單

聽到這個問題後，Dr. Looney不僅沒有慌張，反而眼前一亮，彷彿一個終於等到糖果的孩子一般，興奮地介紹起新模型（A New Model）背後的細緻構思。

“斯坦福大學的招生辦主任在跟我聊天的時候也問了同樣的問題。我當時是這麼回答他的——

假設現在有十個不同學校的學生過來申請斯坦福，這些學生的成績都是A。然而，在X學校和Y學校裡，得到A的難易程度是不同的。學校們其實是在用不同標準在同一維度上評價學生。

在有些學校裡，學生可能要很努力地學習才能拿到一個A；而在另一些學校裡，可能只要平時按時做作業，考試都及格就可以拿A。

如果把這些付出程度完全不一樣的‘優等生/全A生’放在同一個等級上去比較，那才是斯坦福做出了錯誤的決定。

而出自同一個學校的人之間的互相比較就更有參考性，因為他們來自同一個教學環境。”

至於學校與學校間的比較，Dr. Looney提到，每個學校在成績單中會對各項綜合素質學分的要求作出細緻的解讀，從而給大學招生官提供更好的“在XX學校掙到XX學分究竟有多難”的參考。

並且，儘管各個學校具體的綜合素質學分不同，但所有MTC成員學校所使用的成績單，必須在版式上保持合理統一，方便大學招生官進行快速閱讀。

除此之外，成績單中的每項學分邊上還會標註“頒發頻率”（frequency of issuance，即每年在這個學校裡有多少比例的學生能夠掙到該學分），以此再進一步讓大學招生官們知道，某個學校的某特定學分對於孩子們的挑戰有多大。

此外，在MTC系統中，除了校際之間會考慮這種公正性，在校內也同樣會兼顧。因為即便是在同一個學校的同一個學科，也會存在由於不同老師評分嚴格程度不同，而導致學生得分難度不同的現象。

說到這裡，Dr. Looney即興舉了一個例子：“比如今天Scott和Camille都在同一個學校學數學，Scott是給分比較慷慨的M老師教的，拿了A；

而Camille則是相對更嚴格的N老師教的，最後拿了B，可是其實Camille比Scott知道更多的數理知識。”

那麼，MTC的評分機制如何解決這樣的現象呢？

原來，每個學校都會有一個固定的評審委員會，負責決定學生是否能夠得到特定學分。

也就是說，不管這個學生是哪個老師教的，最終TA的作品都會交由同一群人用同一個標準來評判是否夠格得分，能夠保證幾乎絕對的公正性。

值得注意的一點是，在綜合素質成績單的模型中，學生的“成績單”其實只是一個網頁的首頁而已——“綜合素質成績單”並不是傳統可打印的紙質成績單，而是個交互式在線系統。

第一版評價系統

上線的好處，並不止於方便發送給大學招生官；其真正的核心點在於，電子版“綜合素質成績單”允許招生官點擊學生的每個指標，查看學生所在學校對這一指標的詳細解讀，以及學生擁有該項素質的實際證明。

在這個系統中，空口無憑是不行的。學生掙得的每項學分（earned credit）都必須有具體可追溯的事實證據，比如學生的實驗報告、課內小作文等等。

這裡以一份新式成績單樣板為例，學生被評估的八大能力如下：

• 分析和創造性思維

• 綜合溝通－口頭及書面表達能力

• 領導力及團隊合作能力

• 信息技術及數理能力

• 國際化視野

• 適應性、首創精神與探險精神

• 兼顧倫理與公正的決策能力

• 思維習慣

理論上來說，就這張成績單本身，受過訓練的招生官可以在三分鐘內完成閱讀。如果他們對其中任何一條素養的評估標準有疑惑，隨時可以點擊查看它的評分細則和作為考核證據的學生本人作品。

聽上去的確很完備。可外灘君又雙叒叕提出疑問——在示例成績單考核的8個標準中並沒有“努力”這一考核標準。

MTC示意成績單

原來學生們至少還有標準化考試的成績可以展現自己的態度和進步，如今所有的考核均以 “能力”、“素養”為評價基礎，這是否會忽略那些天資未必頂尖，但勤奮上進的孩子所做的付出？

面對這樣的疑慮，Dr. Looney仍然顯得不慌不忙。原來，對於某學生是否掙得某特定學分的判斷並不是“一次性”的。

學生把自己的作品上交後，如果該作品沒能滿足要掙得某特定學分的所有標準，作品會被退回給學生，並且附上如何修正才能達到要求的改進建議。

也就是說，即使一開始沒能做出足夠達到指標，或者說是“能力還不夠”的作品，一個學生不會因此而被判“死刑”，而是有繼續修改並且通過努力將自己的作品提升到學分要求水平的機會。同時，修改過程本身也是在提升學生的能力。

在MTC的評估體系中，學生所投入的時間和精力會得到相應的回報。

新評價系統的特點

綜合素養成績單的透明性，不僅體現在其面向大學時每項指標後面都有詳細的標準細化和補充材料，也體現在其對學生和家長的公開性。

每個學生都可以登錄自己的成績單網頁看自己已經掙得的綜合素養學分。家長們也可以登錄到孩子的網頁看到自己的孩子掙得了哪些學分。

並且，比起招生官只能看到已經完成審核和上傳的佐證材料，學生還可以看到自己還在修改狀態尚未上傳的作品和相應學分，並且在完成修改以後自行點擊上傳。

官網介紹截圖

可是，如果學生高中四年的學習過程和動態軌跡幾乎悉數被記錄在了這麼一套在線系統裡，那其成績單的“材料包”是不是會大大增加招生官審核學生申請時的工作量？

對此，Dr. Looney給出了回答：“是，也不是”

儘管在這套新系統裡，招生官的確多了很多可以看的東西，每個學生的資料都相當於是其高中四年的壓縮包。

然而，在對各個學校制定的綜合素質單元及其相應標準有所瞭解之後，招生官便可以通過三分鐘內快速瀏覽成績單首頁的各項評估而充分了解一個學生。

Dr. Looney還提到，由於這套新的成績單系統完全電子化，他們還在開發新的算法和操作機制來幫助大學招生官們簡化招生選拔流程。

新舊系統下教師工作內容的對比

比如說，招生官們可以通過搜索關鍵詞來把所有來自同一個高中的申請者檔案歸到一起看，從而更快地在一個學校內做橫向比較。

又比如，MTC還準備開發一個快捷方式，讓招生官們可以一鍵從某位申請者的寫作佐證材料中隨機抽取三篇，從而比較可靠地得到一個該學生寫作能力的大致概念，而不用看完該學生所有的寫作材料。

再比如，當招生官們在有目的地尋找人才時，可以通過設置排序方式來挑選學生。

舉個例子來說，如果一個大學在尋找數理能力強的學生，他們就可以將所有學生的排序設置成“數理思維”維度得到學分數從高到低，從而有針對性地挑選到在特定方面最強勢的學生。

有關新評價系統的思考

說了那麼多MTC新評價系統的精細設計和好處，但細思下來，在現在的美國本科申請和升學競爭大環境下，一些問題能否得到解決仍然需要觀察，某些固有趨勢恐怕也並非能靠一個新的評價體系就能改變。

其一， MTC聯盟中大部分學校是那些每年為精英大學們輸送人才的主力高中。

究其原因，不僅是因為參與這樣一項前沿創新教育項目需要花費大量的時間、師資、財力與管理能力，也取決於不同學校對於教育和升學本身的重視程度。

如此看來，改變美國學校整體評價方式的目標還較為遙遠，美國教育選拔機制中可能引發的階層固化趨勢仍然存在。

其二，新系統仍存在主觀評價的可能性。

儘管在MTC綜合素質成績單的評估系統中，大部分學術能力學分的授予背後都有詳細的標準解讀與學生個人作品背書。

但對於一些抽象的核心素養（如領導力，判斷力，韌性等），仍然需要一些敘述性材料（如老師的評論）作為支撐，但這其中不可避免地會出現一些主觀情感的影響。

與此同時，大學招生官在審核資料階段中可能會出現的一些情緒干擾與隨機因素（如系統出現錯誤，某個學生的資料分揀失敗）也仍然不能通過這個新成績單系統被完全消除。

其三，人們形成已久的應試思維仍然無法在短時間內被這一新評估系統消除。

正如本來應該是作為“邏輯與學術能力考察”的美國高考SAT和ACT，也已經被各機構的“應試技巧”所攻佔，即使是面試，市面上也有相應的輔導課程，幫助人們包裝出一個“更容易獲得青睞”，而非他們最真實的形象。

大家都心知肚明的另外一點，就是美國頂尖大學的整體氛圍偏自由，且很多都希望尋找擁有“團隊協作能力”、“領導力”和“溝通能力與協商技巧”的學生。

而在MTC綜合素質成績單裡，雖然大部分素養都需要佐證材料的證明，但這類“軟實力”仍然主要是通過他人敘述來證實。也就是說，學生仍然有機會通過“展現出某些特質”來獲得認可。

對此，Dr. Looney補充道，比起面試時可能跟你素不相識的面試官，在MTC的系統中，判斷一個學生是否具有特定素養，以及提供佐證陳述的是同一學校的老師。

換言之，就是學生可能需要持之以恆地向朝夕相處的老師展現出某種形象，才能獲得某特定綜合素養學分，而這也就在無形之中給“形象包裝”這種“作弊”行為增加了難度。

國外也好，國內也罷，我們都在試圖摸索出一條更人性化、更公正的升學選拔機制，也給孩子們提供更好的成長環境。MTC的嘗試能否如願，能否在今後的應用過程中不斷迭代，帶來更讓人滿意的結果，我們拭目以待。

*圖片來源於網絡，版權歸原作者所有

關注外灘教育

閱讀 3000＋篇優質文章