加密貨幣的奇點

前言：奇點源於 AI，過了某個臨界點之後，它會出現自我改進的循環，從而爆發。加密貨幣的奇點又是什麼？通縮和升值的加密貨幣，相對於通脹和貶值法幣，這會導致人們更願意採用加密貨幣存儲？而法幣只是在必要時才作為支付使用。如果這樣的奇點到來，會產生什麼場景？未來的貨幣世界會怎麼演化？會不會導致法幣世界的最終萎縮？留待大家思考。

加密貨幣的奇點

古希臘硬幣。照片來自 MarkCartwright

古代的硬幣在標準方面是非常優秀的 ; 它們肯定是最好的錢；只有它們是被精細鍛造的，有著純美的外環；無論在希臘還是在陌生的土地，它們到哪都能作為貨幣；但我們並沒有使用它們，而是選擇那些最近發行的糟糕地鍛造出來的壞銅片。——阿里斯托芬

公元前 400 年左右，斯巴達人佔領了雅典控制的銀礦並釋放了奴隸。這導致了銀的短缺，雅典被迫發行新的只鍍上一層薄銀的青銅硬幣。

民眾們注意到這兩種硬幣的差異，他們保留了舊版銀幣，使用大多數的青銅幣來支付每日開銷。麵包師從農民那裡購買大麥時，會把硬幣放在兩隻手中掂量，選擇較輕的一個付給對方。沒過多久，這種通脹的硬幣變得毫無價值，沒有人想要。

格雷欣法則是一個闡述了「劣幣驅逐良幣」的貨幣原則，——大英百科全書

根據這個原則，人們會希望使用「劣幣」來支付每一天的開銷，並將「良幣」保留在他們的床墊下面。因此，「良幣」不再流通，只剩下「劣幣」在流通。

在古希臘的許多通貨膨脹危機中，麵包師保留了「更好」的硬幣，而用「更差」的硬幣支付。之後，「更好」的硬幣就被隔絕在流通之外了。

格雷欣法則通常用於描述具有相同名義價值但商品價值不同的貨幣。再舉一個例子：有兩個面值為 1 美元的流通硬幣，但其中一個 80 ％是銀，另一個 20 ％是銀，你會把哪一個作為支付交給店主？

上文提到的法則的重點在於，人們在有兩種類型的貨幣選擇作為支付時，會希望放棄對他們價值較低的貨幣。略微拓寬格雷欣法則的使用，對那些想要放棄比其他幣種更容易貶值的幣種的人，你也可以認為同樣符合這個法則。

雖然這個原則似乎與金屬硬幣有關，但我認為格雷欣法則可以作用於加密貨幣世界。

沒人願意花 [比特幣] 去 [支付一頓飯]，從和我交談的一個人那裡總結得到的，這個人提供了一項服務，允許餐館和商店接受比特幣作為支付。

我曾用比特幣支付過兩樣東西：咖啡和一頓飯。多年來，我一直沒能找到更多的商店來檢驗這項服務。

在花這些比特幣的時候，似乎是我別有用心的一面在驅動——我想花他們以鼓勵商家接受他們。然而，我真實的一面並不想花費它。我想保留它們，因為比特幣自建立以來，它的價值平均每年以約 150 ％的速度增長。

另一方面，我錢包裡的比索價值每年下降約 3 ％。即使比特幣的價值與比索相比沒有升值，如果兩者都穩定並且價值下降速度低於每年 3 ％，我也更願意以這種形式保留更多的資金。

奇點

奇點最為人所熟知的是，AI 的進步將達到一個點，在這一點上，它會出現自我改進的循環。隨著 AI 對自身的改進，它將學會如何更好地改進自我，從而導致智能的爆發。

對於加密貨幣，我將奇點定義為加密貨幣對美元穩定的時間點。

該圖顯示 USDBTC 與 USDEUR，USDNZD 相比的波動性。

乍一看，您可以看到比特幣與美元兌歐元和美元兌新西蘭元匯率相比變得越來越穩定。當奇點達到時，我認為人們將更有可能選擇花通貨膨脹的法幣而不是通貨緊縮的加密貨幣。他們選擇持有通脹幣種的時間越長，購買力失去得就越多。

隨著人們對通脹法定貨幣的估值減少，他們自然會減少法幣作為財富的持有。每一美元拋進市場意味著將有更多的美元進入流通，繼而進入通脹的螺旋下降通道。那些選擇以通脹貨幣保值的人將失去更多的購買力，從而促使他們將儲蓄轉向通縮的加密貨幣。

我對此的看法並非原創——它們源自美國公用事業行業對太陽能電池板如何摧毀美國公用事業的評估。其要點在於，使用電網之外的太陽能電力的人越多，其餘沒有自我產電的客戶的電費就越貴。隨著他們的電費變得越來越貴，他們就會被迫轉移而使用太陽能電力，這樣進一步增加了惡性循環（或良性循環）。

政府會做什麼？

這是我發現的同樣迷人的部分。世界各國政府是否會開始讓他們的貨幣通縮以使其具有吸引力？他們會不顧一切地徹底禁止加密貨幣，卻不知道如何強制執行禁令？

奇點會讓世界更好嗎？

毫無疑問，這將會把一些低價值的錢留給某些人。對於那些稍晚行動的人來說不會有好處。但，這對社會是否有益？

我並沒有聲稱自己知道答案。通脹貨幣的專家通常提到的是大蕭條。我見過的最有說服力的論據是 Alan Watts 對「英寸」的比喻：

你記得大蕭條嗎？某天，一切都很順利。每個人都很富有，也有豐富的食物。第二天，每個人都處於貧困之中。發生了什麼事？田野消失了嗎，乳品農場蒸發了嗎，海中的魚不復存在了嗎，人類開始失去他們的能量、技能和大腦了嗎？並沒有。

但是，在大蕭條之後的一個早晨，一個工人來建房子，工頭對他說：「對不起，夥計你今天不能工作。沒有英寸了。」工人問：「你說的沒有英寸是什麼意思？」工頭說：「是的，我們有木材，我們有金屬，我們甚至有捲尺。你的麻煩是你不懂生意。沒有英寸了。我們一直使用它們太多，現在沒有足夠的英寸來維持運轉了。」——Alan Watts，從時間到永恆

Alan Watts 繼續說道：「人類是如此令人難以置信的愚蠢，他們將金錢與財富混為一談。」他聲稱，金錢是衡量財富的標準，而不是財富本身（譯者注：正如「英寸」是衡量長度的標準而不是長度本身）。

它有什麼關係嗎？我們能阻止奇點嗎？

我不認為我們能夠阻止它。人們總是希望將他們的資金轉變為一種隨時間推移而貶值最少的形式。這種簡單的強制作用將會是彈開奇點閥門的壓力。

當知道了這樣的未來可能會存在，我們應該進行什麼樣的討論？

如果阿里斯托芬今天還活著，我想知道他是否會寫這樣的話：「加密硬幣在標準方面是非常優秀的；它們肯定是最好的錢；它們在數學上是安全的並且可以無重量地攜帶；無論在這裡還是在陌生的土地上，它們都能作為貨幣；我們很好地使用它們，並避免使用那些猥瑣且無節制地印刷出來的壞紙片。」