港股市場本週增長放緩，恆生指數五日下跌1.55％，報收於25626點；國企指數報收10385點，五日跌1.96％；紅籌指數報收3987點，五日跌1.94％。行業方面，消費者服務業漲0.43％領跑市場，地產建築業則表現稍遜，五日跌3.13％。
本週內地投資者恐慌情緒仍未消除，南向資金延續上週低迷，五日日均流出2.58億港元。其中港股通（滬）日均流出5.21億港元；港股通（深）日均流入2.63億港元。個股方面，較為穩妥的紅籌股和汽車股得人心。港股通（滬）十大流通榜中，長城、吉利和騰訊分別上榜5次；港股通（深）十大流通榜中，騰訊、長城、恆大和IGG各上榜5次。
本週港股未出現重大的做空事件，被渾水做空的敏華控股也穩住了盤面，反而發生了內地資金在長城汽車擠爆空頭的大戲。多空博弈、群雄逐鹿仍將是今年港股的主旋律。
最近我們和投資者聊到港股做空時，常有人質疑：這些“程咬金式”的做空機構在金融市場究竟合法嗎？我們在深度瞭解渾水、香椽、哥譚等做空機構背景和相關法律後，得出的答案是：在不涉嫌欺詐和偽造的情況下，出於言論自由、監督市場等目的，做空機構的報告是被港股、美股市場默許的，歐洲、中國A股除外。
投研分析師常分為三類：賣方、買方和第三方機構。賣方分析師為券商和投行工作，買方分析師為基金公司（共同基金、對衝基金等）工作，第三方機構則較為獨立。買方分析師一般不能發佈報告或僅供內部使用。因為投資需要，買方分析師的報告越精確客觀，對投資越有利，所以缺乏製作不合規報告的動機，並受到較少的監管。目前大多數法規主要針對賣方分析師，例如在美國紐交所（NYSE）和金融業監管機構（FINRA）都明確對賣方分析師提出SRO（自律組織）規則，用於減少自身業務的利益衝突。第三方研究機構目的常在於維護投資者權益（所謂的“打假”），因此這種機構報告一般向公眾免費開放，且十分容易獲得。
必須要了解，這些做空機構和可做空的對衝基金有著本質區別：對衝基金有合法的投資顧問牌照，受各地證監會嚴格監管，一般攻擊大盤股、指數、國債，且持倉較久，多是依據自身研究或投行報告，自身不能發佈報告甚至很少評論個股；做空機構基本無投資顧問牌照，只是網絡博客（香椽、哥譚），一部分甚至只是在seekingalpha.com等網站註冊的用戶。這些機構一般發報告且公佈倉位，之後快速平倉。
第三方的做空機構一直被市場喻為“雙刃劍”：一方面，客觀和公正的報告可以有效地發現有問題的公司，清理市場；但另一方面，由於做空的報告導致股價下跌，該公司從報告所涵蓋股票的空頭頭寸中獲得了可觀的利潤，因此報告的客觀性和可信度是存疑的。這中間的關鍵點，在於做空機構的報告中，是否存在對做空標的惡意誹謗、財務造假和偏激的觀點等。目前來看，監管機構對於做空機構採取默許但保留追究法律責任的態度，我們可以從香櫞2012年做空恆大的例子中窺見端倪。
香櫞在港股做空市場銷聲匿跡了很長時間，最近的做空報告多在美股（例如近期做空英偉達），這主要是與2012年香櫞做空恆大而惹出的“官司”相關。2012年6月21日，香櫞創始人Andrew Left針對恆大發布了68頁的“打假”報告，導致恆大在當天暴跌達17％。隨之恆大做出反擊，一紙訴狀將香櫞告上法庭，起訴Andrew Left報告存在財務造假、惡意中傷的嫌疑。之後在長達4年的辯論中，恆大經歷了香港法院的財務審查後，緊抓香櫞惡意篡改公開資料的意圖，最終贏得訴訟，結果Andrew Left賠償訴訟費並在5年內禁止進入香港市場。這也解釋了今年港股做空風生水起時卻不曾聽聞香櫞消息的原因。
在道德和利益的矛盾下，總有一些做空機構選擇鋌而走險。對於上市公司來講，如果真的是“真金不怕火煉”，可以積極與投資者溝通、減少停盤、採取回購，以正視聽。對於投資者來講，應積極和買方、賣方和第三方機構溝通，綜合判斷，獨立思考，這樣才能作為“理性人”在股市中生存。
證券市場紅週刊
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
相關推薦
