據杭州中院微信公眾號消息，7月15日上午，被告人陳某交通肇事一案在西湖法院一審宣判，被告人陳某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年。
"據杭州中院微信公眾號消息，7月15日上午，被告人陳某交通肇事一案在西湖法院一審宣判，被告人陳某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年。
法院審理查明，2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某，從杭州市西湖區古墩路新時代家居生活廣場出發，駛往其位於杭州市西湖區文二西路德加公寓東區的住地。
當日19時04分許，陳某駕車沿文一西路由東向西行駛至競舟路路口欲左轉彎時遇紅燈，遂停車等候放行。19時05分許，左轉彎指示信號燈變為綠燈後，陳某在駕駛車輛左轉彎過程中，因違反“向左轉彎時，靠路口中心點左側轉彎”的規定，轉彎弧度過小導致車輛左側前後輪先後駛上道路中央分隔帶端部緣石。
陳某在處置過程中，因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。當車輛行駛至文二西路競舟路北側路口時，陳某駕駛的車輛失控，撞上路口西側非機動車道上的遮陽棚並將在遮陽棚下等候通行的蔡某帶倒。之後肇事車輛衝入路口撞到由西向北左轉彎的小型轎車尾部，碰撞產生的散落物致使跟隨在小型轎車之後的小型越野客車的擋風玻璃破碎。此後，肇事車輛繼續衝向文二西路競舟路路口西南角，將正在此處等候通行的秦某等十人撞倒，撞擊產生的散落物又致使人行道上的石某等二人受傷，撞擊還致使停於路口西南側的一輛小型轎車、一輛小型普通客車受損。最終，肇事車輛在衝撞過程中向右側翻倒，並在受到路邊圍牆阻攔後停下。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定，被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為，陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
網友評論：
延伸閱讀：
在駕校學習交規的時候我們就知道，司機開車不能穿高跟鞋或者拖鞋，這種行為到底有多危險？
女司機穿拖鞋開快車連撞多車致1死 兩隻拖鞋還不一樣？
2018年，濟南東濼河路樑府小區附近發生一起慘烈車禍。一名身穿睡衣的女司機駕駛一輛奔馳車先後碰撞兩輛正在行駛的電動車,後又連續撞上路邊停放的多輛汽車。事故造成一名男子當場死亡,女司機也受傷,被送往醫院。
據瞭解,該女司機頭部受傷,面部流了不少血,說話聲音極其微弱。讓居民疑惑的是,當時女司機穿著一身睡衣,兩隻腳上穿著拖鞋,並且還不是一雙,其中有一隻是男式拖鞋。“我趕緊問她有沒有事,家人的電話多少。”事故系女子穿拖鞋駕駛機動車操作不當引起的。
女司機穿8cm高跟鞋，一連撞三車！
5月28日下午，在浙江嘉興平湖市環城北路大潤發門口，一名穿高跟鞋的女司機一連撞三車，造成四車受損，一人輕傷，而她的高跟鞋足足有8cm！
事故一
5月28日12時52分許，胡某駕駛共享電動汽車沿環城北路由東向西行駛至平湖市當湖街道環城北路大潤發門口地段時，與同方向行駛的王某駕駛的自行車發生碰撞，王某倒地受傷。
"據杭州中院微信公眾號消息，7月15日上午，被告人陳某交通肇事一案在西湖法院一審宣判，被告人陳某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年。
法院審理查明，2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某，從杭州市西湖區古墩路新時代家居生活廣場出發，駛往其位於杭州市西湖區文二西路德加公寓東區的住地。
當日19時04分許，陳某駕車沿文一西路由東向西行駛至競舟路路口欲左轉彎時遇紅燈，遂停車等候放行。19時05分許，左轉彎指示信號燈變為綠燈後，陳某在駕駛車輛左轉彎過程中，因違反“向左轉彎時，靠路口中心點左側轉彎”的規定，轉彎弧度過小導致車輛左側前後輪先後駛上道路中央分隔帶端部緣石。
陳某在處置過程中，因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。當車輛行駛至文二西路競舟路北側路口時，陳某駕駛的車輛失控，撞上路口西側非機動車道上的遮陽棚並將在遮陽棚下等候通行的蔡某帶倒。之後肇事車輛衝入路口撞到由西向北左轉彎的小型轎車尾部，碰撞產生的散落物致使跟隨在小型轎車之後的小型越野客車的擋風玻璃破碎。此後，肇事車輛繼續衝向文二西路競舟路路口西南角，將正在此處等候通行的秦某等十人撞倒，撞擊產生的散落物又致使人行道上的石某等二人受傷，撞擊還致使停於路口西南側的一輛小型轎車、一輛小型普通客車受損。最終，肇事車輛在衝撞過程中向右側翻倒，並在受到路邊圍牆阻攔後停下。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定，被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為，陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
網友評論：
延伸閱讀：
在駕校學習交規的時候我們就知道，司機開車不能穿高跟鞋或者拖鞋，這種行為到底有多危險？
女司機穿拖鞋開快車連撞多車致1死 兩隻拖鞋還不一樣？
2018年，濟南東濼河路樑府小區附近發生一起慘烈車禍。一名身穿睡衣的女司機駕駛一輛奔馳車先後碰撞兩輛正在行駛的電動車,後又連續撞上路邊停放的多輛汽車。事故造成一名男子當場死亡,女司機也受傷,被送往醫院。
據瞭解,該女司機頭部受傷,面部流了不少血,說話聲音極其微弱。讓居民疑惑的是,當時女司機穿著一身睡衣,兩隻腳上穿著拖鞋,並且還不是一雙,其中有一隻是男式拖鞋。“我趕緊問她有沒有事,家人的電話多少。”事故系女子穿拖鞋駕駛機動車操作不當引起的。
女司機穿8cm高跟鞋，一連撞三車！
5月28日下午，在浙江嘉興平湖市環城北路大潤發門口，一名穿高跟鞋的女司機一連撞三車，造成四車受損，一人輕傷，而她的高跟鞋足足有8cm！
事故一
5月28日12時52分許，胡某駕駛共享電動汽車沿環城北路由東向西行駛至平湖市當湖街道環城北路大潤發門口地段時，與同方向行駛的王某駕駛的自行車發生碰撞，王某倒地受傷。
事故發生後，胡某打算先將車靠邊停放，再去查看被撞倒在地的王某，不想又引發了第二起事故。
事故二
與第一起事故才不過間隔十幾秒，胡某又發生了第二起事故，胡某駕駛共享電動汽車右轉將車停靠在非機動車車道處，正要開門下車時，意外發生了！
胡某所穿的8釐米長高跟鞋卡在了左側車門裡，驚慌失措下失控操作，共享電動汽車突然往前溜，情急之下，又錯把油門當剎車踩，結果共享電動汽車猛地向路邊衝去，與停在右側非機動車道的白色小轎車發生碰撞。
"據杭州中院微信公眾號消息，7月15日上午，被告人陳某交通肇事一案在西湖法院一審宣判，被告人陳某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑六年。
法院審理查明，2018年7月30日18時53分許，被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車，搭乘陳某某，從杭州市西湖區古墩路新時代家居生活廣場出發，駛往其位於杭州市西湖區文二西路德加公寓東區的住地。
當日19時04分許，陳某駕車沿文一西路由東向西行駛至競舟路路口欲左轉彎時遇紅燈，遂停車等候放行。19時05分許，左轉彎指示信號燈變為綠燈後，陳某在駕駛車輛左轉彎過程中，因違反“向左轉彎時，靠路口中心點左側轉彎”的規定，轉彎弧度過小導致車輛左側前後輪先後駛上道路中央分隔帶端部緣石。
陳某在處置過程中，因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用，致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。當車輛行駛至文二西路競舟路北側路口時，陳某駕駛的車輛失控，撞上路口西側非機動車道上的遮陽棚並將在遮陽棚下等候通行的蔡某帶倒。之後肇事車輛衝入路口撞到由西向北左轉彎的小型轎車尾部，碰撞產生的散落物致使跟隨在小型轎車之後的小型越野客車的擋風玻璃破碎。此後，肇事車輛繼續衝向文二西路競舟路路口西南角，將正在此處等候通行的秦某等十人撞倒，撞擊產生的散落物又致使人行道上的石某等二人受傷，撞擊還致使停於路口西南側的一輛小型轎車、一輛小型普通客車受損。最終，肇事車輛在衝撞過程中向右側翻倒，並在受到路邊圍牆阻攔後停下。
事故造成秦某等五人死亡，蔡某等四人輕傷，羅某等三人輕微傷，石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定，陳某負事故全部責任。
法院判決認定，被告人陳某違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為，陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失，屬有其他特別惡劣情節，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節，案發後通過親屬積極賠償，取得絕大多數被害方的諒解，有悔改表現，對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪，但其在鬧市區交通肇事，犯罪後果特別嚴重，社會影響惡劣，應依法從嚴懲處，不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件，故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符，不予支持。
綜上，依照相關法律規定，以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
網友評論：
延伸閱讀：
在駕校學習交規的時候我們就知道，司機開車不能穿高跟鞋或者拖鞋，這種行為到底有多危險？
女司機穿拖鞋開快車連撞多車致1死 兩隻拖鞋還不一樣？
2018年，濟南東濼河路樑府小區附近發生一起慘烈車禍。一名身穿睡衣的女司機駕駛一輛奔馳車先後碰撞兩輛正在行駛的電動車,後又連續撞上路邊停放的多輛汽車。事故造成一名男子當場死亡,女司機也受傷,被送往醫院。
據瞭解,該女司機頭部受傷,面部流了不少血,說話聲音極其微弱。讓居民疑惑的是,當時女司機穿著一身睡衣,兩隻腳上穿著拖鞋,並且還不是一雙,其中有一隻是男式拖鞋。“我趕緊問她有沒有事,家人的電話多少。”事故系女子穿拖鞋駕駛機動車操作不當引起的。
女司機穿8cm高跟鞋，一連撞三車！
5月28日下午，在浙江嘉興平湖市環城北路大潤發門口，一名穿高跟鞋的女司機一連撞三車，造成四車受損，一人輕傷，而她的高跟鞋足足有8cm！
事故一
5月28日12時52分許，胡某駕駛共享電動汽車沿環城北路由東向西行駛至平湖市當湖街道環城北路大潤發門口地段時，與同方向行駛的王某駕駛的自行車發生碰撞，王某倒地受傷。
事故發生後，胡某打算先將車靠邊停放，再去查看被撞倒在地的王某，不想又引發了第二起事故。
事故二
與第一起事故才不過間隔十幾秒，胡某又發生了第二起事故，胡某駕駛共享電動汽車右轉將車停靠在非機動車車道處，正要開門下車時，意外發生了！
胡某所穿的8釐米長高跟鞋卡在了左側車門裡，驚慌失措下失控操作，共享電動汽車突然往前溜，情急之下，又錯把油門當剎車踩，結果共享電動汽車猛地向路邊衝去，與停在右側非機動車道的白色小轎車發生碰撞。
事故三
胡某駕駛的共享電動汽車在擦過周某的白色小轎車後，又一路衝向路邊的停車場，直接撞到停車場內一輛灰色小轎車才停下，所幸事發時車內沒有人，但灰色小轎車的右側車頭損毀嚴重。
實驗：平底鞋開車最安全
記者注意到，在《新交規罰款細則表》中，並沒有對駕駛員所穿的鞋有什麼處罰條款。而在平時的生活中，不少女司機都偏愛穿高跟鞋、人字拖或者坡跟鞋來開車。那麼，穿著這樣的鞋開車有多危險呢？
對於不少習慣駕駛自動擋車輛的司機而言，行車中遇到突發狀況，大家只需要踩制動踏板來進行剎車。
記者找來幾款鞋跟高度不同的鞋來進行了一組相關實驗。記者分別穿上6釐米的細跟高跟鞋、厚度為1釐米的人字拖以及鞋跟厚度為2釐米的平底鞋運動鞋進行了嘗試。
此前，曾有相關部門針對不同類型的鞋子進行了剎車距離實驗。
試驗中，車輛在每小時40公里的速度進行剎車，結果顯示，開車時的剎車距離不僅和鞋跟的高度有關，還跟鞋子是否跟腳有關。