成都男子李華（化名）向周某夫婦以市價出售一套房屋，但雙方簽訂合同後，李華卻遲遲不辦理房屋過戶手續。無奈之下，周某夫婦將李華告上法院。原來，該房屋是李華與他未成年的女兒李小玲（化名）共同所有。已經離婚11年的前妻郭某得知消息後，找上門來，以李小玲的法定代理人身份主張合同無效。
近日，成都市彭州法院審理該案，認定合同有效，判決李華、李小玲十日內將房屋轉移登記至周某名下。郭某不服，以李小玲的名義提起上訴，被成都中院駁回，維持原判。
售出與女兒共有房屋後前妻上門阻撓
房屋遲遲不能過戶
2006年10月，李華與郭某因感情不合離了婚，女兒李小玲跟著父親李華生活。2017年，生意週轉出現了困難，李華就想把和女兒按份共有各佔50%份額的一套房屋給賣了。經中介公司介紹，李華和周某夫婦達成了一致，並由李華代李小玲，跟周某夫婦簽訂了《存量房屋買賣合同》。其中約定，周某夫婦以33萬餘元的價格購買這套房子，還約定了具體支付定金、首付款、尾款及辦理過戶手續的時間。
↑不動產權證 資料圖 據ICphoto
合同簽訂後，周某夫婦如約支付了定金及首付款，李華也向對方實際交付了房子，周某夫婦還對房屋進行了裝修。然而，令周某夫婦沒想到的是，李華與李小玲卻拒絕過戶給他們。經過多次交涉，李華才說出實情，由於前妻郭某作為未成年女兒的監護人堅決不同意賣房，如今無法辦理過戶手續。無奈之下，周某只得將李華父女告上法庭。
庭審中，郭某稱，雖然她和李華已經離婚，但李小玲是未成年人，李華單方面處置孩子的財產，是無權處分，損害了未成年人利益，所以該合同應為無效合同。
案件審理期間，周某夫婦以向法院提存的方式，支付了全部剩餘房款。
彭州法院審理後認為，案涉房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規的禁止性規定，合法有效，雙方當事人均應按約定履行合同義務。因此，依據相關法律法規，法院判決李華、李小玲十日內協助周某夫婦辦理過戶。
郭某不服，以李小玲的名義提起上訴，最終被成都中院駁回，維持原判。
法官釋法：
父母一方可單獨行使法定代理權
不影響與善意第三人的買賣合同效力
那麼當未成年子女父母意見不統一時，一方是否有權代理子女處分財產？承辦此案的法官何倩介紹道，父母作為未成年人的法定代理人，雖然李華與郭某離異，但父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。所以，李華和郭某都是李小玲的監護人，享有法定代理權。法律並沒有規定父母雙方必須共同行使法定代理權，因此李華單獨代理李小玲簽訂合同的行為合法，他有權代理女兒處分其財產。
“本案中，沒有證據證明該房屋買賣合同損害了李小玲的利益。即使該合同損害了未成年人李小玲的利益，但沒有證據證明周某夫婦與李華存在惡意串通行為，房屋交易價格亦沒有明顯低於市場價格。周某夫婦作為善意第三人，基於對房屋登記機關的登記信息以及監護人行使監護職責的信賴，有理由相信李華的處分行為是合法的。而周某夫婦作為買受人，既無義務對出賣人出售房產的目的進行審查，也沒有義務考慮未成年人李小玲的利益。”何倩表示，如果案涉房屋買賣合同已實際損害了李小玲的利益，可另案向處分未成年人財產的監護人請求賠償，但不影響案涉房屋買賣合同的效力。
紅星新聞記者 趙瑜
編輯 楊渝彤
