案例：麥當娜曾對一老太太臉吐一口水，聯邦法院判她賠償該老太太500萬美金。法官說，如此判決，並不是一口水對老太太帶來多大傷害，而是對於麥當娜這麼有錢的人來說，判她賠償5萬，她出門也許還會對10個路人造成傷害。法律判案不是從被害人遭受傷害程度來判，而是阻止罪犯的角度。這就是判例法。

再反觀中國，是如何保護弱勢群體的呢？李剛兒子開車撞死人僅判三年，近幾年來國內豪車打人，豪車拒絕為急救車讓路，寶馬女辱罵修理工，豪華車男怒打保安之類事件屢見不鮮——結局卻大都以“道歉“了事。

違法犯罪的成本竟然這麼低，難怪弱勢群體屢屢被“惡霸”欺壓。很多時候，也不是政府不願意插手，而是我們的法律偏太過於向了“強勢群體”。

案例：有一位中國作家，在美國因為一件事與人打架，自以為有理打人的、做好了認罰打人的他沒想到自己一拳竟然如此嚴重：花了昂貴的律師費，也只是與受害人達成賠償協議，還被判服刑一天，100個小時的社區勞動（寬鬆的勞改），2000美元的罰款。

在中國作家看來，原以為“打人這事我承認，但我想確認的是我打他是光明正大的，是有道理的，換句話說他是該打的”，可是律師卻告知他說：“你完全不懂美國法律。至於他該不該打，那是另外一回事，與本案無關。這個官司法官只想知道你打沒打人。如果他欠你錢或者欺騙你，導致你身心受到傷害，你可以起訴他。那是另外一筆官司。”

尤其可恨的還不止這點，在美國，如果你在公共場所被人打了，凶手又逃之夭夭，你可以要求政府賠償。

這在中國人看來同樣是不可思議的事，怎麼可能呢？又不是政府犯的罪，與政府何關。但美國律師告訴你，“政府有責任的。因為有人犯罪使你受害，你受了傷要看病，你誤了工有損失，這些都是政府要賠償的。”

這是很多人在美國可能會感到又一次被顛覆觀念的事。又不是政府犯的罪，政府是打擊犯罪的，我們只看到政府淺表的責任。政府是有責任的，公民沒保護好，罪犯又逃了，美國人追究到政府深層的責任。

當然，美國政府保護窮人的措施並不僅限於你處於捱打地位的時候。在美國，國民有病了，美國醫院必須先治療，賬單是郵寄到你家中。

如果付不起醫療費用，則由慈善機構或者政府來出面解決。窮人無錢交治療費用，而停止用藥，是要進監獄的。這就是人權，這就是以民為本，這就是真正的為人民服務。

案例：一個母親在家中忙碌一時疏忽，孩子掉在泳池中不幸遇難。正在母親悲痛不已之時，卻收到法院“玩忽職守”的傳票，因為沒有盡到一個監護者的責任，將面臨被判刑的處罰。

對我們而言，這無疑太不進人情。剛剛經歷了失去孩子的悲痛，還要因此而坐監服刑，天下那有這樣的荒唐。

法官的理由十分簡單：因為母親失職，一個生命意外消逝，這是法律不允許的。其社會意義是，這位母親一旦判刑，“法律所起的警示作用將使千千萬萬個母親在保護孩子方面更加盡職盡心。”

其哲學思想是，“你生出一個孩子時，他首先屬於他自己。他是帶著無數與生俱來的權益生活在這個社會中的。不管他自己是否有意識，不管他是否長大成人，這個社會有層層的法律保護著他。”三綱籠罩了數千年的國人，少有這樣現代人權意識。

維護孩子的權力，保障老人的健康，維護保障弱勢者的權利，這是美國各級政府的主要工作重要任務。