導讀：2016年1至4月，申萬創新所委託光大信託公司作為貸款方與中科建設開發總公司作為借款方簽訂《信託貸款合同》和《信託貸款合同之補充協議》，涉及貸款金額為人民幣3億元，不過到了今年這筆貸款發生了違約。
文章來源：火山君
12月11日晚間，申萬宏源就其子公司申銀萬國創新證券投資有限公司（以下簡稱申萬創新）有關重大訴訟事項發佈了公告。此次訴訟的主要內容為一起涉及本金達3億元的信託貸款糾紛。
2016年1月和2016年4月，申萬創新所委託的光大信託公司作為貸款方與中科建設開發總公司作為借款方簽訂《信託貸款合同》和《信託貸款合同之補充協議》，涉及貸款金額為人民幣3億元，不過到了今年這筆貸款發生了違約。
根據公告，此次訴訟已於今年11月23日被甘肅省高級人民法院受理。
火山君注意到，在兩年前的2016年中報中，申萬宏源曾將對中科建設項目的投資描述為“優選”，而正是這次“優選”讓申萬宏源如今面臨了3億元的貸款違約。而據媒體此前報道，此次訴訟的被告中科建設今年來已多次涉嫌違約。
有多位行業人士向火山君指出，申萬創新此次訴訟中所涉及的這筆信託貸款屬於非標類業務。隨著資管新規的落地，券商非標業務的收縮是大勢所趨。
3億元信託貸款糾紛
今日晚間，申萬宏源就其子公司申萬創新有關重大訴訟事項發佈了公告。
圖片來源：申萬宏源公告
公告稱，此次訴訟的原告為申萬創新；被告一：中科建設開發總公司、被告二：中科龍軒工程項目管理海安有限公司、被告三：海安經濟技術開發區管理委員會。訴訟案由為一起信託貸款糾紛，涉及本金達3億元人民幣。
據公告披露，案情的基本情況為：2016年1月和2016年4月，原告作為委託人和受益人與光大興隴信託有限責任公司（光大信託）作為受託人簽訂《光大信託-申萬創新單一資金信託之信託合同》和《光大信託-申萬創新單一資金信託之信託合同之補充協議》（以下統稱《信託合同》），約定原告交付信託資金合計人民幣3億元於光大信託公司，指令其向被告一發放信託貸款。
2016年1月和2016年4月，光大信託公司作為貸款方與被告一作為借款方簽訂《信託貸款合同》和《信託貸款合同之補充協議》（以下統稱《貸款合同》），將原告在《信託合同》項下提供的信託資金合計人民幣3億元出借給被告一。
2016年1月，被告二作為出質人與光大信託公司作為質權人簽訂《應收賬款質押合同》（以下簡稱《質押合同》），將被告二在《海安經濟技術開發區2013年基礎設施融資建設項目合同書》（以下簡稱《合同書》）項下對被告三享有各期應收賬款質押給光大信託公司。
依據《貸款合同》的約定，被告一應當於2018年6月11日償付2018年第二季度貸款利息，但是被告一到期未支付前述利息。經光大信託公司及原告多次催告，被告仍未支付，構成《貸款合同》項目下違約，應當依據《貸款合同》承擔違約責任。
為此2018年9月10日，光大信託公司向被告一發出《光大信託申萬創新單一資金信託提前還款通知函》，宣告《貸款合同》項下全部貸款本金及利息於2018年9月13日構成加速到期。2018年9月13日，光大信託公司與原告合意終止信託並將其基於《貸款合同》及《質押合同》下享有的債權及擔保權利等全部權利轉讓於原告。
根據公告，此次訴訟已於今年11月23日被甘肅省高級人民法院受理。
券商非標業務空間收縮
據申萬宏源2016年中報披露，公司將申萬創新定位為“信託投行”。對於申萬創新對中科建設的這筆3億元貸款，申萬宏源在2016年中報中的描述為“申萬創新繼續發揮原有的信託投行優勢，優選大型優質國企、上市民企，完成恆大、中科建設項目的投資。”
而正是這次“優選”讓申萬宏源如今面臨了3億元的貸款違約。而據媒體報道，此次訴訟的被告中科建設今年來已多次涉嫌發生違約。
針對這些違約“傳聞”，中科建設今年9月7日曾在其官網發佈了一則《中科建設開發總公司關於近期市場傳聞和子公司股權劃轉事項的公告》。
圖片來源：中科建設官網
該公告對這些“傳聞”做了相關澄清。火山君注意到，在中科建設對違約“傳聞”的核查結果中，並沒有完全否認違約事實，而是說明某筆10.5億元的銀團貸款並非違約，而是展期；中科建設子公司中科金控的某筆信託融資雖然已於今年4月28日違約，但此後公司曾與華創證券溝通協商處理方案，“在中科金控償債能力不足的情況下，我司履行擔保責任，承擔代償義務，已於2018年7月完成該資管計劃本息的兌付工作。”
據中科建設官網顯示，中科建設是經國家住建部和國家工商總局批准註冊成立的國家一級企業，其前身為中國人民解放軍軍事科學院工程局，系軍轉地綜合性企業。1999年劃歸於中國科學院管理。近年來，中科建設的主業已由工程建設施工企業轉變為集投融資、綜合建設、開發、國內外貿易等多板塊經營的大型國有投資建設集團。
不過，對於中科建設更多的違約“傳聞”，公司方面還沒有一一作出相關澄清。
有多位行業人士向火山君指出，申萬創新此次訴訟中所涉及的這筆信託貸款屬於非標類業務，隨著資管新規的落地，非標業務的收縮是大勢所趨。
事實上，今年初監管機構就對券商的非標業務予以了較為嚴厲的約束。據媒體此前報道，今年1月，證監會曾窗口指導叫停了券商資管、私募基金投資委託貸款資產及信貸資產業務，同時，基金業協會也停止了對投貸款項目的集合計劃的備案。而地方證監部門也發佈了關於證券公司資產管理計劃參與貸款類業務的監管規定，要求不得新增參與銀行委託貸款、信託貸款等貸款類業務的集合資產管理計劃。
據瞭解，券商過去做非標業務，一般會通過銀行做委貸或者通過信託做信託貸款。在嚴監管的趨勢下，現在券商的非標業務通過這兩個渠道開展的空間已經很小。
某頭部券商非銀分析師認為，由於前些年非標快速膨脹，包括券商在內的各類金融機構都參與其中。不過對於券商存量非標業務的履約形勢，該分析師表示不容樂觀。
火山君注意到，申萬宏源也並非涉及此類事件的首家券商，如上述中科建設在其官網發佈的公告中稱，今年華創證券也曾涉及到中科建設的信託貸款違約問題，違約金額達1.5億元，不過中科建設最終還是完成了本息兌付工作。至於申萬創新此次涉案的3億元借款最後能否同樣“有驚無險”地完成本息兌付，目前還不得而知。
晚間，火山君就此次重大訴訟的相關進展致電申萬宏源內部相關負責人士，得到的回覆是：“一切請以公告為準，其他情況在現階段無可奉告。”
相關推薦
