按說我們這個專欄一般會重點分析熱門球隊和熱門球星，但今天猛龍在東決G3雙加時艱難擊敗雄鹿的比賽結束後（甚至比賽還沒結束時就出現了...），各大籃球論壇上對猛龍替補控衛範弗裡特和主帥納斯的討伐之聲，已經大到把比賽本身都掩蓋了。洛瑞早早6犯離場後，納斯堅持使用範弗裡特打控衛，部分網友們大喊了好幾天的林書豪，依然沒脫掉外套。最終結果看，範弗裡特全場11中1拿3分，好像是猛龍差點輸球的大罪人。但如果我們拿理性思維分析一下，這個決定真的就錯誤到沒法解釋嗎？事實可能恰恰相反。
先說範弗裡特吧，有人說不用他，提到的替代人選是林書豪。首先範弗裡特季後賽真實命中率是爛出天際的35.1%，是很差，說他進攻效率一團糟沒任何毛病。但即便這樣，他整個季後賽的OBPM（籃球數據網站BBR的進攻正負值，衡量球員進攻影響力）也比林書豪簽約猛龍後半賽季打的那433分鐘要高。為什麼？
範弗裡特季後賽期間仍然有不錯的傳控幫助，百回合送6.3助的同時只有2.0失誤，助失比超過3，書豪這賽季老鷹+猛龍時期合在一起也就7.5助4.0失誤，是個整個職業生涯的助失比都低於2的球員，更不用說本賽季二人在防守端的差距了。
當然，考慮到範弗裡特這麼差的投籃效率，書豪也很難比他真實命中率更低，不過也就只是這一個比賽內容佔優勢而已，綜合傳球和防守這些考量，不通過實戰檢驗你很難下結論說林書豪能在這個舞臺拿出比範弗裡特更高的比賽影響力，大概率還是更差的。納斯必須給洛瑞找一個替補人選，信任常規賽水平更高的球員沒有任何問題。
另外說點別的，把範弗裡特的事情先放在一邊，說說納斯。我感覺現在大家對納斯這場的調整評價就是，我沒轍了，我死操萊昂納德，防守端也讓他對位字母，收到效果是球員牛逼，不是你主教練厲害。這裡的問題在於，鋒線換防並不是最關鍵的。如果只是萊昂納德防字母，西亞卡姆防米德爾頓，起不到質變。萊昂納德負擔會更重，小加仍然會被大洛搞得不舒服。
真正的關鍵點在於，西亞卡姆又和洛瑞加了一道錯防，西亞卡姆盯射程也比較差的血布能夠方便協防。同時米德爾頓沒有利用打洛瑞的體型優勢，無法讓對手為改對位付出代價。
任何成功策略的調整，都離不開球員的後續執行，因此並不能說是納斯靠自己主導了勝負。但他的作用是否重要？我相信答案是肯定的。那麼好，接下來如果你非要認為納斯上範弗裡特是個敗筆，那頂多這場也只是有功有過而已。更何況布登霍爾澤在換人上還出現致命的錯誤。結果你看外界都罵成什麼樣了，是認為這個勝負手不關鍵，還是根本看不出來勝負手？
另外就是，大家評價球員的時候，有沒有可能出現說只講某某是好球員，某某是爛球員的？或者只說庫裡三分準詹姆斯突破強，那這種類似小標籤的評價是不可能準確的。具體到一場比賽裡，對球員做的好或者不好的地方分開描述也是很基本的事情。
結果到了主教練，就成了好就是好，爛就是爛，一個標籤貼上了只要不改就可以天天說。主教練會不會有具體的優點和缺點？每場之間是不是和球員一樣也會存在狀態的起伏？功過相比如何？哪些策略是以前就有的習慣？哪些是新出現的？怎麼樣儘量區分是教練策略沒制定好，還是策略對了球員沒執行好？
這些東西多去關注，那主教練也不是神仙，該批評的地方當然可以批評。否則批評確實只是空中樓閣。
總結一下，今天聊範弗裡特，並不是刻意在全網罵他的時候出來唱個反調，真理更接近於：用他打球這件事本來就不至於被全網討伐。我們做專欄的目標也一直是希望大家更理性去看球，即使做不到理性，也儘量不要用非理性的言論來評頭論足，因為這本身就是對籃球比賽的錯誤解讀。