'《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?'

"

科技

自人類誕生之初,人類就有各種理由反對新出現的科技。

還在吃生肉的的人類,看見有人學會了鑽木取火,就擔心火焰會不會傷到自己。

工業革命之後,人力車伕看到蒸汽機驅動的四輪車,就擔心自己會失業,於是紛紛開始抵制汽車。

AI的出現,讓人類擔心,會不會有一天,機器脫離人類的控制,最終毀滅人類。

還有一種說法,科技發展,會破壞大自然,所以為了人類的生存,我們應該保護地球、保護自然、保護空氣、保護小動物。

"

科技

自人類誕生之初,人類就有各種理由反對新出現的科技。

還在吃生肉的的人類,看見有人學會了鑽木取火,就擔心火焰會不會傷到自己。

工業革命之後,人力車伕看到蒸汽機驅動的四輪車,就擔心自己會失業,於是紛紛開始抵制汽車。

AI的出現,讓人類擔心,會不會有一天,機器脫離人類的控制,最終毀滅人類。

還有一種說法,科技發展,會破壞大自然,所以為了人類的生存,我們應該保護地球、保護自然、保護空氣、保護小動物。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

在科幻小說《贍養人類》中,描述了這樣一個場景:

未來世界,隨著科技的發展,貧富差距增大。

富人利用科技掌握了所有的資源,於是富人可以為所欲為,甚至連空氣都收費,沒有錢的人只能去太空漂流。

這裡面是這樣一個邏輯,有錢才能發明新的科技,新的科技讓有錢人更有錢,所以有錢人永遠可以“壓榨”窮人。

不得不說,科幻小說作家都太有想象力了。

當然,這些從經濟學角度去分析,都是以上全錯的。

人類

人類與動物之間的差別,就是人類懂得交易。

哪怕對方再弱,也不會把自己的同伴當做牲畜。

好比人類豢養牲畜,是為了得到食物。

人與牲畜之間並不是一種“自願”交易的行為。

但人類之間就不一樣了,兩個人進行交易,滿足對方的需求,無需通過肉體本身,而是可以通過勞動、思想、服務等。

雖然歷史中有出現過“以人為畜”的情況,但大家很快發現,把人當做奴隸,並不是一件很划算的事情。

從體力上看,人類不及牛馬,從速度上看,甚至不如貓狗。但人類創造的財富,卻遠高於動物。

為什麼?

交易

因為人懂得交易。

而且人們發現,從長遠看,交易要比搶劫更划算。

而且交易也會促進科技的普及。

大英帝國依靠船艦利炮把大清打得落花流水,滿地找牙。

但英國人還是要把大炮賣給大清,甚至連製作方法都可以公開給北洋官員。

為什麼?

科技本來就是為了賺錢的,與其用暴力讓你不情願的交出來,不如高高興興的賣給你。

新科技出現,最初只有部分富豪可以消費得起。

因為新興科技需要高昂的研發成本,同時新的產品功能沒有完善,存在很多缺陷,往往也並不實用。

好比相機,當初可以用膠捲拍照,最初絕對屬於奢侈的行為。

"

科技

自人類誕生之初,人類就有各種理由反對新出現的科技。

還在吃生肉的的人類,看見有人學會了鑽木取火,就擔心火焰會不會傷到自己。

工業革命之後,人力車伕看到蒸汽機驅動的四輪車,就擔心自己會失業,於是紛紛開始抵制汽車。

AI的出現,讓人類擔心,會不會有一天,機器脫離人類的控制,最終毀滅人類。

還有一種說法,科技發展,會破壞大自然,所以為了人類的生存,我們應該保護地球、保護自然、保護空氣、保護小動物。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

在科幻小說《贍養人類》中,描述了這樣一個場景:

未來世界,隨著科技的發展,貧富差距增大。

富人利用科技掌握了所有的資源,於是富人可以為所欲為,甚至連空氣都收費,沒有錢的人只能去太空漂流。

這裡面是這樣一個邏輯,有錢才能發明新的科技,新的科技讓有錢人更有錢,所以有錢人永遠可以“壓榨”窮人。

不得不說,科幻小說作家都太有想象力了。

當然,這些從經濟學角度去分析,都是以上全錯的。

人類

人類與動物之間的差別,就是人類懂得交易。

哪怕對方再弱,也不會把自己的同伴當做牲畜。

好比人類豢養牲畜,是為了得到食物。

人與牲畜之間並不是一種“自願”交易的行為。

但人類之間就不一樣了,兩個人進行交易,滿足對方的需求,無需通過肉體本身,而是可以通過勞動、思想、服務等。

雖然歷史中有出現過“以人為畜”的情況,但大家很快發現,把人當做奴隸,並不是一件很划算的事情。

從體力上看,人類不及牛馬,從速度上看,甚至不如貓狗。但人類創造的財富,卻遠高於動物。

為什麼?

交易

因為人懂得交易。

而且人們發現,從長遠看,交易要比搶劫更划算。

而且交易也會促進科技的普及。

大英帝國依靠船艦利炮把大清打得落花流水,滿地找牙。

但英國人還是要把大炮賣給大清,甚至連製作方法都可以公開給北洋官員。

為什麼?

科技本來就是為了賺錢的,與其用暴力讓你不情願的交出來,不如高高興興的賣給你。

新科技出現,最初只有部分富豪可以消費得起。

因為新興科技需要高昂的研發成本,同時新的產品功能沒有完善,存在很多缺陷,往往也並不實用。

好比相機,當初可以用膠捲拍照,最初絕對屬於奢侈的行為。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

但如今智能手機的普及,使膠捲相機變得一文不值。

同樣的例子,還有傳呼機。

當年一部BP機可以買到幾千元,還是十幾年前的幾千元,如今也變得一文不值。

"

科技

自人類誕生之初,人類就有各種理由反對新出現的科技。

還在吃生肉的的人類,看見有人學會了鑽木取火,就擔心火焰會不會傷到自己。

工業革命之後,人力車伕看到蒸汽機驅動的四輪車,就擔心自己會失業,於是紛紛開始抵制汽車。

AI的出現,讓人類擔心,會不會有一天,機器脫離人類的控制,最終毀滅人類。

還有一種說法,科技發展,會破壞大自然,所以為了人類的生存,我們應該保護地球、保護自然、保護空氣、保護小動物。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

在科幻小說《贍養人類》中,描述了這樣一個場景:

未來世界,隨著科技的發展,貧富差距增大。

富人利用科技掌握了所有的資源,於是富人可以為所欲為,甚至連空氣都收費,沒有錢的人只能去太空漂流。

這裡面是這樣一個邏輯,有錢才能發明新的科技,新的科技讓有錢人更有錢,所以有錢人永遠可以“壓榨”窮人。

不得不說,科幻小說作家都太有想象力了。

當然,這些從經濟學角度去分析,都是以上全錯的。

人類

人類與動物之間的差別,就是人類懂得交易。

哪怕對方再弱,也不會把自己的同伴當做牲畜。

好比人類豢養牲畜,是為了得到食物。

人與牲畜之間並不是一種“自願”交易的行為。

但人類之間就不一樣了,兩個人進行交易,滿足對方的需求,無需通過肉體本身,而是可以通過勞動、思想、服務等。

雖然歷史中有出現過“以人為畜”的情況,但大家很快發現,把人當做奴隸,並不是一件很划算的事情。

從體力上看,人類不及牛馬,從速度上看,甚至不如貓狗。但人類創造的財富,卻遠高於動物。

為什麼?

交易

因為人懂得交易。

而且人們發現,從長遠看,交易要比搶劫更划算。

而且交易也會促進科技的普及。

大英帝國依靠船艦利炮把大清打得落花流水,滿地找牙。

但英國人還是要把大炮賣給大清,甚至連製作方法都可以公開給北洋官員。

為什麼?

科技本來就是為了賺錢的,與其用暴力讓你不情願的交出來,不如高高興興的賣給你。

新科技出現,最初只有部分富豪可以消費得起。

因為新興科技需要高昂的研發成本,同時新的產品功能沒有完善,存在很多缺陷,往往也並不實用。

好比相機,當初可以用膠捲拍照,最初絕對屬於奢侈的行為。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

但如今智能手機的普及,使膠捲相機變得一文不值。

同樣的例子,還有傳呼機。

當年一部BP機可以買到幾千元,還是十幾年前的幾千元,如今也變得一文不值。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

我們縱觀歷史,每個產品都不會一直停留在高端市場。

當年有一輛汽車汽車絕對屬於富豪級別,如今汽車一般家庭也能負擔得起。

即便你買不起汽車,你還可以做公交車啊。

總會有人去想法設法降低產品的生產成本,從而適應更大的市場。

如今智能手機比最初的大哥大功能更齊全,價格反而更便宜。

那你會問,有些品牌價格仍然很高,仍屬於富豪級消費。

那是因為人們除了基本功能之外,還會追求IB和個性,往往對於個性的追求要付出基本功能的幾倍十幾倍。多出的價格卻沒有增加其他任何實用的功能。

所以,科技不斷髮發展的結果,往往是產品更加便宜,更加的普及,最終造福每一個人。

貧富差距

等等,你們經濟學家理論說的天花亂墜,但我們看到的仍是“貧富差距”正在逐漸擴大。

你看,尤其是發達地區,明顯的“不平等”。

富豪佔據著無法想象的財富,住在幾代人拼死都無法企及的豪宅之中。

而另一邊距離豪宅不遠處,則是大片的“貧民窟”。

富豪一餐可以吃掉中產一年的開支,而窮人們還在為豬肉漲了幾塊錢發愁。

那我告訴你,出現貧富分化,才是正義的,才是公平的。

這就是經濟學。

你設想一下,一個地區,總是會有人“成功”的,當很多成功的人聚集在一起,這個地區就成為了大城市。

大城市必然擁有更多的財富,更多的機會,更多的就業崗位,以及更高的工資。

然後就會吸引更多的人來到這個地區。

那麼問題來了,是否所有人,都會變得很富有?

最基礎的經濟學會告訴我們:不會,因為存在競爭。

肯定會有一部分人找不到工作,或者只能拿著最低的薪水。

最低的薪水有沒有下限呢?

經濟學會告訴我們,有。因為存在“底部效應”。

哪怕你做著最低端的工作,你的工資也有一個下限。

這時,我們可以看到,貧富分化出現兩個極端。

工資上限,可以是無限高。

而下限,是鎖死的。

最低工資標準,這個現象,我們可以稱之為“底部效應”。

獨角獸企業,年收入可以達到幾億幾十億,而下限,絕不會低於2500元最低工資標準。

"

科技

自人類誕生之初,人類就有各種理由反對新出現的科技。

還在吃生肉的的人類,看見有人學會了鑽木取火,就擔心火焰會不會傷到自己。

工業革命之後,人力車伕看到蒸汽機驅動的四輪車,就擔心自己會失業,於是紛紛開始抵制汽車。

AI的出現,讓人類擔心,會不會有一天,機器脫離人類的控制,最終毀滅人類。

還有一種說法,科技發展,會破壞大自然,所以為了人類的生存,我們應該保護地球、保護自然、保護空氣、保護小動物。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

在科幻小說《贍養人類》中,描述了這樣一個場景:

未來世界,隨著科技的發展,貧富差距增大。

富人利用科技掌握了所有的資源,於是富人可以為所欲為,甚至連空氣都收費,沒有錢的人只能去太空漂流。

這裡面是這樣一個邏輯,有錢才能發明新的科技,新的科技讓有錢人更有錢,所以有錢人永遠可以“壓榨”窮人。

不得不說,科幻小說作家都太有想象力了。

當然,這些從經濟學角度去分析,都是以上全錯的。

人類

人類與動物之間的差別,就是人類懂得交易。

哪怕對方再弱,也不會把自己的同伴當做牲畜。

好比人類豢養牲畜,是為了得到食物。

人與牲畜之間並不是一種“自願”交易的行為。

但人類之間就不一樣了,兩個人進行交易,滿足對方的需求,無需通過肉體本身,而是可以通過勞動、思想、服務等。

雖然歷史中有出現過“以人為畜”的情況,但大家很快發現,把人當做奴隸,並不是一件很划算的事情。

從體力上看,人類不及牛馬,從速度上看,甚至不如貓狗。但人類創造的財富,卻遠高於動物。

為什麼?

交易

因為人懂得交易。

而且人們發現,從長遠看,交易要比搶劫更划算。

而且交易也會促進科技的普及。

大英帝國依靠船艦利炮把大清打得落花流水,滿地找牙。

但英國人還是要把大炮賣給大清,甚至連製作方法都可以公開給北洋官員。

為什麼?

科技本來就是為了賺錢的,與其用暴力讓你不情願的交出來,不如高高興興的賣給你。

新科技出現,最初只有部分富豪可以消費得起。

因為新興科技需要高昂的研發成本,同時新的產品功能沒有完善,存在很多缺陷,往往也並不實用。

好比相機,當初可以用膠捲拍照,最初絕對屬於奢侈的行為。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

但如今智能手機的普及,使膠捲相機變得一文不值。

同樣的例子,還有傳呼機。

當年一部BP機可以買到幾千元,還是十幾年前的幾千元,如今也變得一文不值。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

我們縱觀歷史,每個產品都不會一直停留在高端市場。

當年有一輛汽車汽車絕對屬於富豪級別,如今汽車一般家庭也能負擔得起。

即便你買不起汽車,你還可以做公交車啊。

總會有人去想法設法降低產品的生產成本,從而適應更大的市場。

如今智能手機比最初的大哥大功能更齊全,價格反而更便宜。

那你會問,有些品牌價格仍然很高,仍屬於富豪級消費。

那是因為人們除了基本功能之外,還會追求IB和個性,往往對於個性的追求要付出基本功能的幾倍十幾倍。多出的價格卻沒有增加其他任何實用的功能。

所以,科技不斷髮發展的結果,往往是產品更加便宜,更加的普及,最終造福每一個人。

貧富差距

等等,你們經濟學家理論說的天花亂墜,但我們看到的仍是“貧富差距”正在逐漸擴大。

你看,尤其是發達地區,明顯的“不平等”。

富豪佔據著無法想象的財富,住在幾代人拼死都無法企及的豪宅之中。

而另一邊距離豪宅不遠處,則是大片的“貧民窟”。

富豪一餐可以吃掉中產一年的開支,而窮人們還在為豬肉漲了幾塊錢發愁。

那我告訴你,出現貧富分化,才是正義的,才是公平的。

這就是經濟學。

你設想一下,一個地區,總是會有人“成功”的,當很多成功的人聚集在一起,這個地區就成為了大城市。

大城市必然擁有更多的財富,更多的機會,更多的就業崗位,以及更高的工資。

然後就會吸引更多的人來到這個地區。

那麼問題來了,是否所有人,都會變得很富有?

最基礎的經濟學會告訴我們:不會,因為存在競爭。

肯定會有一部分人找不到工作,或者只能拿著最低的薪水。

最低的薪水有沒有下限呢?

經濟學會告訴我們,有。因為存在“底部效應”。

哪怕你做著最低端的工作,你的工資也有一個下限。

這時,我們可以看到,貧富分化出現兩個極端。

工資上限,可以是無限高。

而下限,是鎖死的。

最低工資標準,這個現象,我們可以稱之為“底部效應”。

獨角獸企業,年收入可以達到幾億幾十億,而下限,絕不會低於2500元最低工資標準。

《贍養人類》中描述的少數“終產者”控制所有財富可能出現嗎?

可你如果留在山村老家呢?

你會更窮,2500下限,都未必能到達到。

所以,上限無限,下限被鎖死,如果按照這個角度看世界,任何的大城市,都是貧富極度分化的。

這並不意味著不公、壓迫、邪惡。

相反,這才是公正、仁慈、正義的。

正是因為大城市可以自由競爭,才會出現“貧富差距”。

如果你一定想要做到“貧富差距不大”,那麼就意味著放棄了自由競爭,同時採用嚴格的管控,禁止其他貧窮地區人口進入。

正是因為“公平”,才可以自由競爭,允許加入競爭,才會有無數英雄豪傑冒頭。

你看到富豪們揮金如土,另一邊看到三餐不濟的窮人。

你說到底應該怪誰呢?

所謂“窮人養嬌子”,“窮家富養出敗兒”,你本來都窮的揭不開鍋了,還喜歡借高利貸去高消費。

一味埋怨自己出身不好,自己卻又不上進。還懶得要命。

越是貧窮,越是出身不好,就越應該勤奮,克勤克儉,剋制住自己的慾望。

你以為的必須,不過都是慾望。今日省下一分,明日才能多賺一塊,誰的錢都不是大風颳來的。

初民看到奇蹟的地方,末人只看到虛無。

哪怕最賺錢的行業,也有人餓死。

不景氣的行業,也有人大賺特賺。

尾部效應,就是如此。

"

相關推薦

推薦中...