在日常生活中很多熱點和新聞都可能會成為我們考試時的考點，所以大家在遇到熱點問題的時候要多結合所學知識，多多思考，把熱點問題吃透，對我們考試會有很大幫助。
一、基本案情
2019年7月8日10時許，浙江淳安縣公安局青溪派出所接章子欣奶奶報案稱：其孫女章子欣(女，9週歲)被兩名租客以赴上海蔘加婚宴為由帶走，逾期未歸，下落不明。接警後，淳安警方經初查，鎖定犯罪嫌疑人樑某華、謝某芳。22時22分，監控顯示度假區出口一男一女離開，未見小女孩;7月8日2時01分，監控顯示，樑、謝二人跳湖自殺。初步判定系租客攜帶女童章子欣投河相約自殺。本案中，租客為相約自殺，女童被攜帶投河，如何判定本案中的法律責任?在實踐中，相約自殺情況較多，刑事責任如何判定?
二、相約自殺的概念和責任區分
(一)相約自殺的概念
相約自殺，指兩人以上相約共同自殺的行為。
(二)相約自殺的情形及責任判定
1、自願相約自殺
(1)各自自殺
如果兩人均死亡，或一方未死亡，則均不負責任。
一方死亡，另一方由於害怕等原因放棄自殺：從心理學角度來說，相約自殺中當事人自殺意願由來已久，是日積月累的過程。但由於相約自殺的出現，加速促成了自殺的行為，故相約自殺中如若一方死亡，另一方放棄自殺，則另一方應當為自己對對方自殺意願的加強承擔一定的責任，相約自殺即使是雙方各自實施自殺行為，但先行相約行為使得對方加速自殺，應承擔一定的作為義務。故一方死亡，另一方未死亡的情況下，另一方應當承擔救助義務，履行救助行為，如若不作為，則應當承擔不作為的故意殺人責任，但量刑上可以酌情考慮。
(2)幫助自殺
相約自殺，但相約各自對對方同時實施殺害行為：
如果雙方均死亡，則均不付責任。
如果一方死亡，另一方未死，幫助自殺過程中，雙方均具有致對方死亡的故意，則未死一方應當承擔故意殺人罪的刑事責任。
2、強迫自殺、欺騙自殺
(1)強迫自殺
如甲和乙相約到某處自殺，後乙放棄輕生念頭，甲強迫乙自殺，此種情況下，甲具有故意剝奪乙生命的故意，如甲未死，則甲應當承擔故意殺人罪的責任，具體根據乙是否死亡來區分甲承擔的責任，如乙自殺身亡，則甲為故意殺人罪既遂，如乙被強迫後實施自殺行為未死，則甲承擔故意殺人罪未遂的責任;如乙被強迫後未實施自殺行為，則甲依然構成故意殺人罪未遂。
(2)欺騙自殺
甲誘騙乙到某處共同自殺，但甲其實並沒有自殺的意圖，如果乙自殺死亡，那麼甲具備故意剝奪他人生命的意圖，通過欺騙乙，使乙產生自殺故意，通過乙的行為來達到致乙死亡的目的，應當認定為故意殺人罪的間接正犯，構成故意殺人既遂。
三、案例責任判定
在淳安失蹤女童案中，租客屬於自願相約自殺，且均死亡，所以均不承擔刑事責任。對於女童的死亡，不論是女童自願，抑或是被強迫，因為實施者租客的死亡，法律責任也就不復存在。