'直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋'

"

近期,中國音樂著作權協會以鬥魚直播平臺非法傳播其名下享有著作權的歌曲為由,將平臺訴至法庭。主播直播間播放音樂,已經是非常常見的行為了,幾乎每個直播間都會放歌曲作為背景音樂烘托氣氛。但是著作權方向平臺索賠還是年度首例。原告要求賠償著作權使用費4萬元,最終法院判決鬥魚直播賠償2000元並支付訴訟開支3200元。


"

近期,中國音樂著作權協會以鬥魚直播平臺非法傳播其名下享有著作權的歌曲為由,將平臺訴至法庭。主播直播間播放音樂,已經是非常常見的行為了,幾乎每個直播間都會放歌曲作為背景音樂烘托氣氛。但是著作權方向平臺索賠還是年度首例。原告要求賠償著作權使用費4萬元,最終法院判決鬥魚直播賠償2000元並支付訴訟開支3200元。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚直播平臺大家都不陌生,這是一個涵蓋英雄聯盟,絕地求生,以及各種顏值、戶外直播內容的國內非常知名的直播平臺,按理說5200元的費用,小意思啦。而且馮提莫也是一個熱度流量非常之高的鬥魚一姐型主播,這賠錢對誰來說都不是負擔 。


"

近期,中國音樂著作權協會以鬥魚直播平臺非法傳播其名下享有著作權的歌曲為由,將平臺訴至法庭。主播直播間播放音樂,已經是非常常見的行為了,幾乎每個直播間都會放歌曲作為背景音樂烘托氣氛。但是著作權方向平臺索賠還是年度首例。原告要求賠償著作權使用費4萬元,最終法院判決鬥魚直播賠償2000元並支付訴訟開支3200元。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚直播平臺大家都不陌生,這是一個涵蓋英雄聯盟,絕地求生,以及各種顏值、戶外直播內容的國內非常知名的直播平臺,按理說5200元的費用,小意思啦。而且馮提莫也是一個熱度流量非常之高的鬥魚一姐型主播,這賠錢對誰來說都不是負擔 。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚也沒吃過這個虧,不服並且上訴,二審維持原判。至此,馮提莫直播間播放他人歌曲侵權一案告一段落,鬥魚平臺為此支付了共計5200元的學費,值得一提的是,馮提莫直播間當時只播放了70秒的該歌曲,平均下來每一秒歌曲播放鬥魚平臺賠了74塊多錢。


"

近期,中國音樂著作權協會以鬥魚直播平臺非法傳播其名下享有著作權的歌曲為由,將平臺訴至法庭。主播直播間播放音樂,已經是非常常見的行為了,幾乎每個直播間都會放歌曲作為背景音樂烘托氣氛。但是著作權方向平臺索賠還是年度首例。原告要求賠償著作權使用費4萬元,最終法院判決鬥魚直播賠償2000元並支付訴訟開支3200元。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚直播平臺大家都不陌生,這是一個涵蓋英雄聯盟,絕地求生,以及各種顏值、戶外直播內容的國內非常知名的直播平臺,按理說5200元的費用,小意思啦。而且馮提莫也是一個熱度流量非常之高的鬥魚一姐型主播,這賠錢對誰來說都不是負擔 。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚也沒吃過這個虧,不服並且上訴,二審維持原判。至此,馮提莫直播間播放他人歌曲侵權一案告一段落,鬥魚平臺為此支付了共計5200元的學費,值得一提的是,馮提莫直播間當時只播放了70秒的該歌曲,平均下來每一秒歌曲播放鬥魚平臺賠了74塊多錢。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


需要注意的是,本次上熱搜的雖然是“馮提莫播放他人音樂被判賠”,但是判賠對象和馮提莫卻沒絲毫關係,而是其所在平臺鬥魚直播。這其中的緣由是,馮提莫播放行為本身並不侵權,但是該段視頻上傳到鬥魚直播平臺卻是侵權行為,因為根據《鬥魚直播協議》規定:直播期間全部產出成果的知識產權歸鬥魚所有。所以這段70秒的音樂知識產權也歸了鬥魚所有,這才是被判賠的點。


"

近期,中國音樂著作權協會以鬥魚直播平臺非法傳播其名下享有著作權的歌曲為由,將平臺訴至法庭。主播直播間播放音樂,已經是非常常見的行為了,幾乎每個直播間都會放歌曲作為背景音樂烘托氣氛。但是著作權方向平臺索賠還是年度首例。原告要求賠償著作權使用費4萬元,最終法院判決鬥魚直播賠償2000元並支付訴訟開支3200元。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚直播平臺大家都不陌生,這是一個涵蓋英雄聯盟,絕地求生,以及各種顏值、戶外直播內容的國內非常知名的直播平臺,按理說5200元的費用,小意思啦。而且馮提莫也是一個熱度流量非常之高的鬥魚一姐型主播,這賠錢對誰來說都不是負擔 。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


鬥魚也沒吃過這個虧,不服並且上訴,二審維持原判。至此,馮提莫直播間播放他人歌曲侵權一案告一段落,鬥魚平臺為此支付了共計5200元的學費,值得一提的是,馮提莫直播間當時只播放了70秒的該歌曲,平均下來每一秒歌曲播放鬥魚平臺賠了74塊多錢。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


需要注意的是,本次上熱搜的雖然是“馮提莫播放他人音樂被判賠”,但是判賠對象和馮提莫卻沒絲毫關係,而是其所在平臺鬥魚直播。這其中的緣由是,馮提莫播放行為本身並不侵權,但是該段視頻上傳到鬥魚直播平臺卻是侵權行為,因為根據《鬥魚直播協議》規定:直播期間全部產出成果的知識產權歸鬥魚所有。所以這段70秒的音樂知識產權也歸了鬥魚所有,這才是被判賠的點。


直播歌曲侵權案首判,每秒播放鬥魚賠了74元,馮提莫並不背鍋


​而至於為什麼馮提莫為此事上熱搜,很大一部分原因是因為馮提莫本身熱度很高,近期又有個人演唱會的開辦。所以可以用人紅是非多來形容。馮提莫是一個流量熱度非常之高的關鍵詞了,所以鬥魚判賠歌曲侵權一事,很容易就被傳成“馮提莫侵權”。說到底這個事和馮提莫本人關係不大的。

"

相關推薦

推薦中...