買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
"買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
近日
山西一件有關“7套房產與14位房主”的
虛假訴訟案件吸引了大家的關注
"買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
近日
山西一件有關“7套房產與14位房主”的
虛假訴訟案件吸引了大家的關注
什麼是虛假訴訟？
7套房產，又如何鬧出了14位房主？
在此係列虛假訴訟案全部依法改判的背後，
又發生了什麼故事？
對此，山西晚報記者採訪了
該案的辦案檢察官
"買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
近日
山西一件有關“7套房產與14位房主”的
虛假訴訟案件吸引了大家的關注
什麼是虛假訴訟？
7套房產，又如何鬧出了14位房主？
在此係列虛假訴訟案全部依法改判的背後，
又發生了什麼故事？
對此，山西晚報記者採訪了
該案的辦案檢察官
案例回放
“一房二賣”事發長治潞州區
此起案件發生在長治市潞州區。案件中有兩個小區管理中心的負責人，一個是張某榮，一個是張某霞。
根據資料顯示，2007年至2011年11月期間，張某榮經長治市郊區（現潞州區）黃碾鎮故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。2012年11月2日，張某霞經故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。
2012年9月，張某榮持故新小區管理中心財務印章，以管理中心名義分別與故縣村村民張某軍等7人簽訂《售房協議》，將涉案7套房屋出售給張某軍等7人並實際交付。此事情發生不久後，張某霞擔任故新小區管理中心負責人後，其又將上述7套房產賣給了張某波、路某等7人。
之後，張某霞持相關購房合同，以故新小區管理中心“一房二賣”不能履行合同為由，向長治市郊區（現潞州區）人民法院提起訴訟，要求解除合同、退還房款和賠償損失。對於此案，長治市郊區人民法院判決故新小區管理中心賠償張某波等7人購房款及損失共計1532328元。判決下達後，張某榮、長治市郊區黃碾鎮故新小區管理中心和長治市郊區黃碾鎮故縣村村民委員會均不服一審判決，向長治市中級人民法院提起上訴。長治市中級人民法院以未能按規定預交訴訟費，也未提出司法救助申請，裁定按撤回上訴處理。
"買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
近日
山西一件有關“7套房產與14位房主”的
虛假訴訟案件吸引了大家的關注
什麼是虛假訴訟？
7套房產，又如何鬧出了14位房主？
在此係列虛假訴訟案全部依法改判的背後，
又發生了什麼故事？
對此，山西晚報記者採訪了
該案的辦案檢察官
案例回放
“一房二賣”事發長治潞州區
此起案件發生在長治市潞州區。案件中有兩個小區管理中心的負責人，一個是張某榮，一個是張某霞。
根據資料顯示，2007年至2011年11月期間，張某榮經長治市郊區（現潞州區）黃碾鎮故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。2012年11月2日，張某霞經故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。
2012年9月，張某榮持故新小區管理中心財務印章，以管理中心名義分別與故縣村村民張某軍等7人簽訂《售房協議》，將涉案7套房屋出售給張某軍等7人並實際交付。此事情發生不久後，張某霞擔任故新小區管理中心負責人後，其又將上述7套房產賣給了張某波、路某等7人。
之後，張某霞持相關購房合同，以故新小區管理中心“一房二賣”不能履行合同為由，向長治市郊區（現潞州區）人民法院提起訴訟，要求解除合同、退還房款和賠償損失。對於此案，長治市郊區人民法院判決故新小區管理中心賠償張某波等7人購房款及損失共計1532328元。判決下達後，張某榮、長治市郊區黃碾鎮故新小區管理中心和長治市郊區黃碾鎮故縣村村民委員會均不服一審判決，向長治市中級人民法院提起上訴。長治市中級人民法院以未能按規定預交訴訟費，也未提出司法救助申請，裁定按撤回上訴處理。
案件疑點
“原告”從未現身 律師是個實習生
“7套房產，在經過訴訟程序後，成為‘一房二賣’。最先花了錢，且已經入住的合法房主面臨被迫搬離的窘境。”作為此案的承辦檢察官，長治市潞州區人民檢察院第五檢察部的王蕾告訴記者，隨著調查的深入，她漸漸發現案件中有很多可疑之處。比如，這些人既不領取判決，也不申請法院強制執行，太不合人情，也有悖常理。此外，王蕾還發現，7起案件的代理律師均為趙某，而通過信息核實，趙某僅是一名工作半年的實習律師。
最終，在經過一番利弊分析與耐心講解後，實習律師趙某終於道出了實情。原來其作為這7起案件的代理律師，趙某從始至終竟從未見過這7名原告。至此，這起“7套房產，14位房主”的系列虛假訴訟案件初露端倪。此後，檢察機關逐一對本案的7名原告進行核實，發現所有的事情均為張某霞偽造相關信息，一手虛構而成。
“此後，我們對該系列案向潞州區人民法院提出再審檢察建議，要求其依法再審，糾正錯誤裁判。法院在不到一個月的時間內作出‘原判決確有錯誤，應予再審’的裁定。”王蕾告訴山西晚報記者，目前，原判決已被撤銷，原房主的7套房產也被成功保住，涉案的張某霞也已被移送公安機關立案偵查。
"買房子的時候交了定金
結果遇到房主“一房二賣”
真的很堵心了
近日
山西一件有關“7套房產與14位房主”的
虛假訴訟案件吸引了大家的關注
什麼是虛假訴訟？
7套房產，又如何鬧出了14位房主？
在此係列虛假訴訟案全部依法改判的背後，
又發生了什麼故事？
對此，山西晚報記者採訪了
該案的辦案檢察官
案例回放
“一房二賣”事發長治潞州區
此起案件發生在長治市潞州區。案件中有兩個小區管理中心的負責人，一個是張某榮，一個是張某霞。
根據資料顯示，2007年至2011年11月期間，張某榮經長治市郊區（現潞州區）黃碾鎮故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。2012年11月2日，張某霞經故縣村委授權擔任故新小區管理中心負責人。
2012年9月，張某榮持故新小區管理中心財務印章，以管理中心名義分別與故縣村村民張某軍等7人簽訂《售房協議》，將涉案7套房屋出售給張某軍等7人並實際交付。此事情發生不久後，張某霞擔任故新小區管理中心負責人後，其又將上述7套房產賣給了張某波、路某等7人。
之後，張某霞持相關購房合同，以故新小區管理中心“一房二賣”不能履行合同為由，向長治市郊區（現潞州區）人民法院提起訴訟，要求解除合同、退還房款和賠償損失。對於此案，長治市郊區人民法院判決故新小區管理中心賠償張某波等7人購房款及損失共計1532328元。判決下達後，張某榮、長治市郊區黃碾鎮故新小區管理中心和長治市郊區黃碾鎮故縣村村民委員會均不服一審判決，向長治市中級人民法院提起上訴。長治市中級人民法院以未能按規定預交訴訟費，也未提出司法救助申請，裁定按撤回上訴處理。
案件疑點
“原告”從未現身 律師是個實習生
“7套房產，在經過訴訟程序後，成為‘一房二賣’。最先花了錢，且已經入住的合法房主面臨被迫搬離的窘境。”作為此案的承辦檢察官，長治市潞州區人民檢察院第五檢察部的王蕾告訴記者，隨著調查的深入，她漸漸發現案件中有很多可疑之處。比如，這些人既不領取判決，也不申請法院強制執行，太不合人情，也有悖常理。此外，王蕾還發現，7起案件的代理律師均為趙某，而通過信息核實，趙某僅是一名工作半年的實習律師。
最終，在經過一番利弊分析與耐心講解後，實習律師趙某終於道出了實情。原來其作為這7起案件的代理律師，趙某從始至終竟從未見過這7名原告。至此，這起“7套房產，14位房主”的系列虛假訴訟案件初露端倪。此後，檢察機關逐一對本案的7名原告進行核實，發現所有的事情均為張某霞偽造相關信息，一手虛構而成。
“此後，我們對該系列案向潞州區人民法院提出再審檢察建議，要求其依法再審，糾正錯誤裁判。法院在不到一個月的時間內作出‘原判決確有錯誤，應予再審’的裁定。”王蕾告訴山西晚報記者，目前，原判決已被撤銷，原房主的7套房產也被成功保住，涉案的張某霞也已被移送公安機關立案偵查。
小貼士
牢記三招從容應對虛假訴訟
“近年來，虛假訴訟案件在全國範圍內都呈現高發態勢。其中，民間借貸、房屋買賣、離婚析產、股權轉讓是虛假訴訟的高發領域。”省檢察院相關負責人介紹，為了杜絕此類案件的發生，全省檢察機關將查辦虛假訴訟作為重點監督工作來抓，針對黑惡勢力通過高利放貸，製造虛假訴訟，運用抗訴和檢察建議等手段依法加強法律監督，有力維護了司法權威。
2018年以來，全省共辦理虛假訴訟監督案件37件，提出檢察建議12件，提出抗訴19件，法院裁定再審15件，已改判11件。
太原市檢察院辦理的李某某與某融資擔保公司虛假訴訟案，查明某融資擔保公司為逃避法院執行、虛構300萬元債務的事實，提出監督意見後，太原市中級人民法院已指令小店區法院再審。
呂梁市嵐縣檢察院在辦理王某申請執行監督案件過程中，審查發現案涉主要證據“借條”系偽造，在向同級法院提出監督意見的同時向公安機關移送犯罪線索。目前，該案已得到改判，許某某和劉某某因涉嫌虛假訴訟犯罪被提起公訴。2019年5月，許某某、劉某某被嵐縣人民法院各判處有期徒刑7個月，罰金1萬元。
在此，檢察機關也提醒廣大市民，“虛假訴訟”並不可怕，在實際工作生活中，如果遭遇“虛假訴訟”完全可以使用法律武器，捍衛自己的合法權益。
具體有以下方法可以參考：
一是從知道或應當知道民事權益因虛假訴訟受到損害之日起六個月內，向法院提出第三人撤銷之訴；
二是向法院對已生效的涉嫌虛假訴訟的判決提出再審申請；
三是如果案件已經進行到執行階段，也可以向法院提出案外人執行異議申請。
當然，當事人也可按照法律規定程序向檢察機關提出監督申請，檢察機關將充分履行法律監督職能，對虛假訴訟案件重拳出擊，努力保障當事人的合法權益，積極維護司法權威。
採寫：山西晚報全媒體記者 辛戈
實習生 張文璇
編輯：山西晚報全媒體編輯 閆婷
圖片版權歸原作者所有
如有侵權請留言聯繫編輯刪除
"相關推薦
