從戰爭史上看，三國是一個奇蹟頻出的時代。許多著名的軍事家都打出過異彩紛呈的戰鬥，其中以少勝多的戰爭最引人矚目。
官渡之戰是較早的以少勝多之戰。據《三國志》記載，曹操以幾千人的兵力，迎戰氣勢洶洶的袁紹大軍。袁紹全據河北，地大兵強，實力達到10萬之多。
曹操兵少，袁紹兵多，這是無庸質疑的定論。但是曹操兵到底少到什麼程度，歷史上有不少有質疑。
陳壽《三國志》說，當時曹操部隊在官渡前線的還不滿一萬人。而袁紹軍達十萬人，其中光是騎兵就有一萬。但作戰的結果是，曹操不僅擊敗袁軍，還坑殺袁軍七、八萬人。這個戰果過於辣眼，以至於不少人對陳壽的記載提出了質疑。
質疑之一，曹操實力沒這麼弱。
當年董卓作亂，曹操散家財起兵，彼時已經聚集起5000兵馬。虎牢關之戰後，曹操被董卓部將徐榮擊潰，由於兵力過少，曹操到揚州募兵，所得兵4000餘人，只不過又流散叛逃了一部分。後來曹操自己說，在揚州只募到3000兵。
也就是說，早於官渡之戰九年，曹操的兵力就將近萬人。
初平三年（192年），曹操又發了一筆橫財。他率軍進入山東，擊敗黃巾起義軍，收其亂民百餘萬口，其中軍隊達30萬人。曹操選擇其中精銳者，編成一支強悍的部隊，號為“青州兵”。這是日後曹軍作戰部隊的基本力量，數量當在五、六萬之間。
到了官渡之戰前，曹操相繼消滅了呂布、袁術、張繡勢力，領地和人口都呈上升趨勢，軍隊數量沒有理由不升反降。特別是張繡全軍投降曹操，其軍隊整建制編入曹軍。曹操四處擊滅小股亂軍和起義軍，吞併的部眾動輒以數萬計。到了袁曹之戰爆發前，曹軍縱使絕對數量不如袁紹，但也相差無幾。
質疑之二，袁紹沒有強大到足以包圍曹軍。
袁紹傳提到，袁軍東西連營數十里，沮授、郭圖、淳于瓊各典一軍，分為三片部署。如果真的是袁軍十倍於曹軍，袁軍應當可以包圍曹兵。官渡地處平原，並沒有特別險要的地方，包圍是完成可以實現的。
然而實際情況是，袁紹分兵列營，曹操居然也能分營對壘，使袁軍無法包圍。曹操的中軍所在地進出自如，完全沒有窘迫的情況。徐晁、史渙出兵襲擊袁紹的運糧車，袁軍甚至沒有偵察到情報。可以推想，袁紹根本沒能力抵近包圍曹操，而是以脫離接觸的狀態，實施戰役層面的相持。
官渡相持期間，袁紹派劉備到汝南與黃巾餘部劉闢等聯合，起兵襲擾許昌，曹操還能派曹仁分兵到後方擊潰劉備、劉闢，可見曹操進行陣地拒守是行有餘力的。
兵法雲，十圍五攻，倍則敵之。袁紹無法包圍，間接可以證明雙方兵力比例絕對沒有大到一比十，曹操軍隊肯定超過了萬人。
當然曹軍比袁軍精銳，可以以少量兵力牽制多數敵人，根據袁曹雙方的記載，曹操即便只有不到萬人，也可以牽制袁紹無法實施包圍。
但事實並不是這樣。
可以關注一個細節。許攸獻計讓曹操進攻袁軍的糧草駐紮地，曹操率中軍主力5000餘人親自進攻，營中尚留下部分兵力堅守。袁紹發覺糧草受攻後，遣大將張郃、高覽率軍進攻曹操大營，試圖圍魏救趙。
但不幸的是，直到曹操擊敗袁將淳于瓊回兵，張郃、高覽也沒能拿下曹軍大營。這直接說明，曹操留守的兵力還有相當數量和相當的戰鬥力，而不是抽盡精銳後的老弱病殘。與此同時，曹軍還有其他分支兵力在拒守。
也就是說，袁紹的兵力充其量是曹操的二到三倍，這種差距，是完全沒辦法進行包圍的。
質疑之三，坑殺七萬人，數千人無法做到。
袁軍糧草被燒後全軍崩潰，曹操趁亂進擊，大敗袁紹，俘虜達七八萬人。據《三國志》記載，曹操由於糧草不濟，俘虜的士兵無法消化，只好就地處決。
而處決的方式是最經濟最快速的坑殺。
就是活埋。
冷兵器時代，武器殺傷力有限，要想有效地控制七萬多人，防止他們四處逃散，甚至集體反抗，必須有足夠多的兵力。如果曹軍只有幾千人，這活兒可沒法幹。
那麼《三國志》為什麼出現這麼明顯的虛假記錄？
原來陳壽編著《三國志》時，魏國部分史料，大部分採擷於魏國人王沈所編《魏書》，這本書現在已經佚失，無法窺其原貌。但從東晉時期的史料可以隱約知道，王沈寫魏書，對曹氏皇族有很多溢美之詞。官渡之戰本身雖是以少勝多，但可能雙方差距並不太大，王沈為了突出曹操的英明神武，故意把曹軍數量往少裡寫。
陳壽寫到官渡之戰時，由於沒有其他材料可供參考，只好採用王沈的說法。所以才弄出來個以一敵十的懸殊比例。
相關推薦
