“黃臉的典韋，白臉的曹操”，千百年來曹操一直以一個白臉奸雄的形象出現在各種藝術作品中。不管是四大名著之一的《三國演義》還是各種京劇、越劇，乃至正史《三國志》中都有提到曹操奸雄之說，所謂“治世之能臣，亂世之奸雄”。不管是屠殺呂伯奢一家後的“寧我負人，勿人負我”，還是南征袁術之時借糧官王垕人頭一用以安軍心，或是兵退斜谷後的夢中殺人，無不體現了曹操酷虐詭詐的一面，單從此面看，曹操確實奸雄一個。但是從國家大義、民族大義，包括個人的成長曆程來看，曹操才真是三國第一英雄。
京劇中白臉奸雄的曹操
曹操年少出名，官宦世家，祖父曹騰，大宦官，官至常侍大長秋，秩兩千石，相當於現在地級市市委書記的級別，受祖父曹騰的蔭庇，曹操年少出仕，二十歲的時候被推舉為孝廉，擔任洛陽北部尉，差不多相當於今天的北京市北部城區警備部司令兼公安局局長，此時的曹操做出了一件另世人非常震驚的大事，曹操在洛陽北部尉官舍造了一條五色棒，用五色棒打死當時十常侍之一的蹇碩的叔父。這個時候的曹操我相信還沒有豬鹿中原、爭雄天下的野心，這個時候的曹操還只是一個意氣風發的年輕人，一心想實現心中的抱負，所以曹操在後來拜受諫議郎官後曾多次上門諫言，痛斥閹宦之禍、貴戚當道、聖聽閉塞，可惜不被皇帝採納。從這個時候看，我們只能看到一個心懷天下，志向遠大的曹操，而不是一個暴虐詭詐的奸雄。
意氣風發曹孟德
而後，曹操在征剿黃巾起義的過程中立功，擔任洛陽西園八部尉之一，在此過程中，曹操參與了外戚大將軍與袁紹主持的謀誅宦官活動，也看到了以何進為首的外戚集團的無能、以及以袁紹為首的士人集團的優柔寡斷，最終誅殺宦官的活動以董卓入主洛陽而失敗。曹操也空有“閹豎之官，古今宜有，當世主不當假之權寵，使至於此。既治其罪，當誅元惡，一獄吏足矣，何必紛紛召外將乎？欲盡誅之，事必宣露，吾見其敗也”的見地。
何進事敗，董卓入京
董卓入主洛陽之後大肆招攬士人，曹操預見到了董卓敗亡的必然結果，拒絕了董卓的徵辟，在袞袞朝廷諸公對董卓束手無策的時候，毅然挺身而出，以獻刀為名，謀刺董卓，事情洩露之後逃至陳留，散盡家財，招募壯勇，組織義軍，圖謀討董。此處我們可以看到曹操是一個不折不扣的實幹主義者，想到就去做到。《演義》中曹操一句“袞袞諸公，日哭夜哭，能哭死董卓賊否？”問的司徒王允筵席之上的大漢公卿啞口無言，加上而後謀殺不成，託詞獻刀逃走的機智，此時的曹操敢問不是一個有擔當、有大義的俊彥？
曹操獻刀，謀刺董卓
酸棗會盟，十八路諸侯討伐董卓，以袁紹、袁術兄弟為首的其他軍閥為了保存實力，各存心思，每日置酒高會，不圖進取，完全忘記了十八路諸侯會盟的目的，討伐董卓。此時只有曹操率領部隊進攻董卓，不幸被董卓部將徐榮殺敗，身中數箭，匹馬而還。在失敗之後曹操回到揚州募兵，在得到揚州刺史陳溫及丹陽太守周昕的支持後，又毅然向董卓集團發起進攻，可惜遭遇士兵營嘯兵敗。此時我們看到的曹操難道不是一個為了國家大義奮勇向前的將軍？難道此時的曹操是一個奸遹詭詐的奸臣？要說此時的曹操是奸臣，那每日置酒高會，不圖進取的其他十七路諸侯是什麼？奸臣中的奸臣？此中就有我們小時候學過的三歲能讓梨的道德模範孔融。難道說此時奮勇前進的曹操在國家大義上不如清談高論的孔融？
十八路諸侯討董，酸棗會盟
而後，十八路諸侯瓦解，董卓被王允和呂布殺死，中原大亂，陷入軍閥爭雄的狀況中。曹操先後在數十年間，迎天子幸許都，挾天子以令諸侯，擒呂布、滅袁術、降張繡、破袁紹、逐馬超、深入塞北，襲殺南匈奴、直抵遼東，三敗烏桓、勇進深山，殺敗黑山。曹操在此過程中立下了蓋世奇功，幾乎到了賞無可賞的地步。此時的曹操還能單純的只當一個忠臣？難道後世的我們看不到“自毀長城”的檀道濟，看不到“莫須有”的岳飛，看不到“碧血丹心”的袁崇煥？曹操此時立下的功勞已經由不得他單純的去做一個純良忠臣，且不說來自於帝王的猜忌，光是曹操的下屬想要的那一份從龍之功就推著曹操必須做一個專橫獨斷的魏王，後世的唐太宗李世民的“玄武門之變”，宋太祖趙匡胤的“陳橋驛兵變，黃袍加身”，明成祖朱棣的“靖難之役”不都是此般道理？要說曹操是奸雄，那弒兄囚父的唐太宗李世民不是？欺負孤兒寡母的宋太祖趙匡胤不是？還是追殺親侄子的明成祖朱棣不是？
曹操戎馬一生
曹操是三國中第一個提出來屯田聚民、抑制豪強的領袖，通過屯田，曹操最大程度解決了當時中原百姓流離失所、易子相食的困境。東漢末年漢桓帝公元157年中國人口約5000餘萬，三國爭霸赤壁之戰公元208年中國人口只有140萬，人口百不存一。曹操通過大舉屯田、興修水利等措施，恢復了黃河流域的生產力，最大限度的保存了民力，為中原地區的百姓謀得了生存之地。同時，針對東漢末年中原地區的軍閥割據混戰的狀態，曹操採取了最為有效的以暴易暴的方式，結束了北方地區的軍閥割據，統一了北方，為中國北方的經濟發展奠定了一個穩定的政治局面。
東漢末年，三國戰亂，百姓流離失所
而且，曹操在針對北方遊牧民族南下的情況，採取了較為積極的抵抗策略，兩次打敗南匈奴，三次打敗烏恆，曹操的存在，遏制了北方遊牧民族南下的馬蹄。且曹操針對北方遊牧民族的五部族分化，漢胡雜處的治理手段，保證了北方胡人在整個曹魏期間沒有對黃河流域的華夏祖地產生更多的破壞。雖然此間有些學者認為，曹操在征服北方遊牧民族之後採取相對懷柔的治理手段，導致了胡人在此後年間生產力進步，實力壯大，最終導致了神州陸沉的“五胡亂華”乃至唐朝的“安史之亂”，此處個人認為，五胡亂華是東漢末年軍閥混戰、人口銳減的必然結果，沒有曹操，另一個形式的“五胡亂華”只會來的更早，而安史之亂只是唐朝極盛轉衰的必然。
志懷霜雪曹孟德
且曹操的黑化，主要是在宋朝，唐朝時期，史書上曹操形象相對還是比較正面的。到了北宋，就已經出現了社會上的說書人一說到劉備敗了，聽書的人就流淚，一說到曹操敗了，聽書的人就大聲較好的情況，此時的曹操出現在各種文藝作品中的形象已經是一個白臉大奸臣了。到了南宋則更為尤甚，簡直成了人人喊打的過街老鼠。直至元末明初羅貫中的《三國演義》秉承了南宋以來曹操的形象，徹底成為了白臉大奸臣。此時我們看看曹操形象黑化的這幾個歷史時期，我們可以看到此時中國都是處於一個外部遊牧民族強勢壓迫的階段，統治者及士大夫階層需要一個歌頌王朝正統的藝術作品來聚攏民心，引導輿論。需要一個王朝正統的形象來鞏固統治，號召民眾的民族之心。
曹操受魏王，加九錫
輿論服從於統治階級，這是封建社會的一個顯著特徵，言論的引導權都掌握在統治階級手中，不管是深宮九重的皇家，還是“與之共治天下”的士大夫階層莫不如此。宋人黑化曹操，主要是從曹操大權在握，“入朝不趨，劍履上殿，贊敗不名”的魏王，及曹丕的稱帝，加之殺呂伯奢全家的“寧我負人，勿人負我”等多疑不定的殘虐行為言論這幾個方面來說的。那我想問一句，古代封建社會的統治者有幾個多情多義之人？斬白蛇起義，父親被殺要分一杯羹的漢高祖劉邦？光武中興，坑殺綠林赤眉的光武帝劉秀？弒兄囚父發動“玄武門之變”的唐太宗李世民？欺負孤兒寡母“陳橋驛兵變”的宋太祖趙匡胤？“玉斧燭影”幸小周後的宋太宗趙光義？殺害功臣的朱元璋？追殺親侄子“靖難之役”的明成祖朱棣？不，都不是，但凡有點功績的封建帝王無不是手辣心恨之人，唐明皇李隆基好不容易想跟楊貴妃來一個情真意切，不就出了一個“安史之亂”，最終楊貴妃不得不“馬嵬坡下死”。
曹操起事初期
曹操，作為一個歷史人物來說，是偉大的，是一個英雄。拋開《三國演義》的藝術創造不講，我們姑且可以把演義中的曹操和歷史上的曹操看作是並列平行的人，歷史上的曹操是陽面，演義中的曹操是陰面。不管曹操在其政治生涯中採取多少不光彩的手段，曹操在政治上、軍事上、文學上的成就是驚人的。同一時期，魏蜀吳三國其他兩國的領袖劉備、孫權那是拍馬也趕不上的。而且曹操是一個心懷百姓的人，他的心中裝著老百姓，不管是出仕初期的“造五色棒，杖死蹇碩叔父，不避豪強”，還是中期詩作“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”，乃至後期“山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心”的追求大一統的宏遠，無不是心懷天下，心懷百姓之念。
曹孟德登臺賦詩
自宋朝以來，我們已經黑了老曹很多年，對於一個歷史人物，我想曹操該有一個客觀公正的評價，綜合曹操的功績，竊以為曹操當為三國第一英雄，因為當時的風雲人物建立的功績，對歷史產生的正面影響無有出其右者，還曹操一個客觀、正確的評價吧！@！~！~！
