'從儒學之角度，看漢末之際，曹操事功二三事'
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
曹操雖然不是聖人，但是曹操之心體，就有聖人心體。以上兗州之戰是一例，我們再看一例。建安二年時，曹操在宛城和張繡周旋。張繡率軍大敗曹操，曹操折損了長子和族子。當時，曹操根據實際情況，說了這樣一段話。
公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。”
曹操非常現實地分析了自己失敗的原因：沒有向張繡所要人質。漢末時期，諸侯行事，通常都要向自己稱臣的一方，索取人質。例如，他們會讓對方的家屬，妻兒等人，住在自己這裡，如此，方能徹底斷絕對方反撲的可能。畢竟誰也不能置妻兒性命於不顧。曹操失策的沒有對張繡這麼做，從而大敗，曹操沒有抱怨，而是具體分析了失敗原因，以免再犯。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
曹操雖然不是聖人，但是曹操之心體，就有聖人心體。以上兗州之戰是一例，我們再看一例。建安二年時，曹操在宛城和張繡周旋。張繡率軍大敗曹操，曹操折損了長子和族子。當時，曹操根據實際情況，說了這樣一段話。
公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。”
曹操非常現實地分析了自己失敗的原因：沒有向張繡所要人質。漢末時期，諸侯行事，通常都要向自己稱臣的一方，索取人質。例如，他們會讓對方的家屬，妻兒等人，住在自己這裡，如此，方能徹底斷絕對方反撲的可能。畢竟誰也不能置妻兒性命於不顧。曹操失策的沒有對張繡這麼做，從而大敗，曹操沒有抱怨，而是具體分析了失敗原因，以免再犯。
曹操進位魏公和魏王，也是如此。朱熹認為，這是曹操篡奪漢朝基業的兩大步驟，但從王守仁致良知之學說看，未必如此。曹操背後，有三大支柱。其一，是曹氏和夏侯氏。其二，是曹魏統治下的世家豪族。其三，是既非世家豪族，也非曹氏夏侯氏的外臣。曹氏和夏侯氏，為曹家基業中之根本，他們把持著曹魏各個主要權力。曹魏治下世家豪族，在曹操進位魏公時，已對曹氏沒有太大影響力了，他們在名義上，不如曹氏之名旺盛，在實力上，更是遠不如曹氏集團的人。第三類人，就更不必說了。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
曹操雖然不是聖人，但是曹操之心體，就有聖人心體。以上兗州之戰是一例，我們再看一例。建安二年時，曹操在宛城和張繡周旋。張繡率軍大敗曹操，曹操折損了長子和族子。當時，曹操根據實際情況，說了這樣一段話。
公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。”
曹操非常現實地分析了自己失敗的原因：沒有向張繡所要人質。漢末時期，諸侯行事，通常都要向自己稱臣的一方，索取人質。例如，他們會讓對方的家屬，妻兒等人，住在自己這裡，如此，方能徹底斷絕對方反撲的可能。畢竟誰也不能置妻兒性命於不顧。曹操失策的沒有對張繡這麼做，從而大敗，曹操沒有抱怨，而是具體分析了失敗原因，以免再犯。
曹操進位魏公和魏王，也是如此。朱熹認為，這是曹操篡奪漢朝基業的兩大步驟，但從王守仁致良知之學說看，未必如此。曹操背後，有三大支柱。其一，是曹氏和夏侯氏。其二，是曹魏統治下的世家豪族。其三，是既非世家豪族，也非曹氏夏侯氏的外臣。曹氏和夏侯氏，為曹家基業中之根本，他們把持著曹魏各個主要權力。曹魏治下世家豪族，在曹操進位魏公時，已對曹氏沒有太大影響力了，他們在名義上，不如曹氏之名旺盛，在實力上，更是遠不如曹氏集團的人。第三類人，就更不必說了。
因此，曹操進位魏公時，他背後的支柱，是一隻龐大的曹氏和夏侯氏集團成員。這些成員，可不是個個心繫漢室的。實際上，他們之中幾乎沒有誰真正的心繫漢室。那麼，矛盾出現了。一方面，他們為曹氏江山，立下了汗馬功勞，必定要求各種進位封賞。另一方面，他們又不心繫漢室，對破壞漢室正統之封賞，不屑一顧。甚至，他們中有許多人都希望能成為開國功臣，而非守國功臣。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
曹操雖然不是聖人，但是曹操之心體，就有聖人心體。以上兗州之戰是一例，我們再看一例。建安二年時，曹操在宛城和張繡周旋。張繡率軍大敗曹操，曹操折損了長子和族子。當時，曹操根據實際情況，說了這樣一段話。
公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。”
曹操非常現實地分析了自己失敗的原因：沒有向張繡所要人質。漢末時期，諸侯行事，通常都要向自己稱臣的一方，索取人質。例如，他們會讓對方的家屬，妻兒等人，住在自己這裡，如此，方能徹底斷絕對方反撲的可能。畢竟誰也不能置妻兒性命於不顧。曹操失策的沒有對張繡這麼做，從而大敗，曹操沒有抱怨，而是具體分析了失敗原因，以免再犯。
曹操進位魏公和魏王，也是如此。朱熹認為，這是曹操篡奪漢朝基業的兩大步驟，但從王守仁致良知之學說看，未必如此。曹操背後，有三大支柱。其一，是曹氏和夏侯氏。其二，是曹魏統治下的世家豪族。其三，是既非世家豪族，也非曹氏夏侯氏的外臣。曹氏和夏侯氏，為曹家基業中之根本，他們把持著曹魏各個主要權力。曹魏治下世家豪族，在曹操進位魏公時，已對曹氏沒有太大影響力了，他們在名義上，不如曹氏之名旺盛，在實力上，更是遠不如曹氏集團的人。第三類人，就更不必說了。
因此，曹操進位魏公時，他背後的支柱，是一隻龐大的曹氏和夏侯氏集團成員。這些成員，可不是個個心繫漢室的。實際上，他們之中幾乎沒有誰真正的心繫漢室。那麼，矛盾出現了。一方面，他們為曹氏江山，立下了汗馬功勞，必定要求各種進位封賞。另一方面，他們又不心繫漢室，對破壞漢室正統之封賞，不屑一顧。甚至，他們中有許多人都希望能成為開國功臣，而非守國功臣。
這一矛盾下，曹操之行為，必然不能全由自己做主。他必須顧及身後這些人的意願和想法。這與劉備進位漢中王，之後進位漢昭烈帝時，蜀中百官的情況，一樣。曹操既要顧及這些人的想法，他就一定要在地位上，不斷上升，從而他身後這些人，才會有封侯拜將的可能。這就是曹操不斷進位的根本原因。
儒學，自孔子始。孔子在世時，唯顏子悟透了孔門學說。孔子離世後，孟子得知，故孔廟之內，配位孔子十二先賢的，除孟子和朱熹外，皆為孔子之學生。自孟子後，孔門之學遂絕，直至宋代朱熹，方始復興。
對於君臣關係，孔子認為：君使臣以禮，臣事君以忠。從這一角度來看，曹操一生，可以算得上是成就了。之前文章說過，曹操是漢末之際，鮮有的真正心繫漢室之諸侯。首先，曹氏世代食漢祿，其祖父，其父，皆為漢之大臣，曹操作為曹氏之子，其內心深受祖上之德的影響。曹操年輕時曾說，他一生志向，只在做一位漢朝的將軍，他希望能在自己去世後，墓碑上刻著：漢故徵西將軍曹侯之墓，即可。說明曹操一開始就把自己定位為一位漢臣。
第二，從曹操起兵後的所作所為看，他也並無類似於袁紹和袁術那樣擁兵自重的想法。曹操曾說，他起初募兵，從來不願意超過數千人，因為兵力一多，就會被其它諸侯所嫉恨，從而招致災禍。因此，他初募兵，不過五千人。南下揚州募兵，不過四千人，全部信守了自己的諾言。對比袁紹和袁術。袁紹很早就開始養死士，並在起兵後規劃霸佔河北，以圖中原。袁術則根本已經稱帝了。曹操相比他們，實在是不能不說他全無篡漢之意了。
第三，曹操在公元二一三年，進位魏公，公元二一六年，進位魏王，之後，他沒有再進一步。其時，曹操雖無皇帝之名，已居皇帝之實，對他來說，廢漢自立，易如反掌，但他終究沒有這麼做。對比劉備。劉備通常都被認為是東漢王朝的最後希望，但劉備依然在漢獻帝活著時，登基了，前朝皇帝尚在，自己就已登基，這不是篡漢，又是什麼。從這個意義上說，甚至曹操都要比劉備更加心繫漢室。設使無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。這句話，不能不說是曹操一生最好的註解。
因此，根據孔子對君臣關係的看法，曹操完全達到了臣事君以忠的標準。他沒有篡奪漢朝，而是為漢朝續命了幾十年，這就是對漢朝最大的忠誠了。
孔子之後，聖學正統斷絕，直至朱熹。朱熹對曹操一生事功，給予了幾乎絕對否定的評價。
他也是做得個賊起，不惟竊國之柄，和聖人之法也竊了。——《朱子語類》卷一百四十
朱熹認為，曹操竊取了兩樣東西，一是國柄，二是聖人之法。所謂竊取國柄，是指曹氏竊取了漢朝江山。竊取聖人之法，是說曹操無聖人之德，卻以聖人居之。曹操晚年曾說：若天命在吾，吾為周文王矣。周文王，是儒家推崇的聖人之一，是孔子口中的三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德也已矣（《論語·泰伯》）。顯然，曹操也得了三分之二的天下，但是他沒有侍奉漢朝，他的兒子曹丕，篡奪了漢朝。
因此，朱熹認為曹操竊取此二者之立足點，還是在曹操雖無皇帝之名，已有皇帝之實上面。換句話說，曹操如果果真是漢朝之忠臣，他就不應該讓魏國出現，而應該在掃清六合，席捲八荒之後，還一個漢朝的本來面目給天下。如果從這個角度來看，朱熹所言，也不無道理。然而在現實層面看，這樣做的難度，實在太大。
朱熹之後，儒學的最後一座高峰，是王守仁先生。王守仁與朱熹之不同點在於，朱熹之理學，並非孔門嫡傳。而王守仁之心學，實乃孔門不二家法。王守仁曾在《傳習錄》中，對此做過論述。
文公精神氣魄大，是他早年合下要繼往開來，故一向只就考索著述上用功；若先切己自修，自然不暇及此；到得德盛後，果憂道之不明。……文公早歲便著許多書，晚年方悔，是倒做了。
如果我們從王守仁心學的角度，看曹操一生事功，又會是一番光景。王守仁晚年之學，主倡致良知。致良知者，是依循本心之良知良能，擴充而去，至於極致。然後每日在這極致的基礎上，繼續擴充，至於無窮。最後使己心不雜一絲一毫之人慾，全是天理。簡單地說，王守仁之致良知，是讓人根據一時一事，根據具體情況，做出具體判斷和分析，是物來順應。
曹操一生所為，與王守仁之致良知思想，其實高度契合。例如，曹操的軍事思想和實踐，就是致良知的結果。興平元年時，呂布襲取曹操兗州，從曹操的反映，就可見一斑。
太祖曰：“布一旦得以州，不能據東平，斷亢父、泰山之道，乘險要我，而乃屯濮陽，吾知其無能為也。”
曹操用兵，千變萬化，計謀權變，略不世出，說到底，也就是他能致良知。曹操在用兵方面，從來沒有什麼固定的方法，都是順應時事，做出他當下認為的最優決策。呂布進入兗州後，曹操根據當時的具體情況，發現呂布沒有選擇最好的應變策略，而是屯住在濮陽，等待曹操。對於曹操來說，他雖然失去了兗州一些地盤，可自己尚有三城，且數萬大軍尚在，這些才是支持其曹操的全部，而非呂布佔據的一點地盤。
曹操根據自己的判斷，符合實際情況地做出了決策，在與呂布爭奪兗州的兩年戰爭中，不斷根據實際情況做出改變，最終趕走了呂布。這種應時而動的做法，正是致良知的精髓。
心猶鏡也，聖人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世“格物”之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物如磨鏡而使之明，磨上用功，明瞭後亦未嘗廢照。
《傳習錄》這段記載，意思是說：人心猶如鏡子，當鏡子上沾滿塵埃時，物來不能照。所謂物來不能照，是指發生了一件事情，自己無法做出適當的應對。相反，如果鏡子晶瑩透徹，自然物來能照，無論發生任何事情，人們都能根據當時的情況，給出最好的解決方案。
曹操雖然不是聖人，但是曹操之心體，就有聖人心體。以上兗州之戰是一例，我們再看一例。建安二年時，曹操在宛城和張繡周旋。張繡率軍大敗曹操，曹操折損了長子和族子。當時，曹操根據實際情況，說了這樣一段話。
公謂諸將曰：“吾降張繡等，失不便取其質，以至於此。吾知所以敗。諸卿觀之，自今已後不復敗矣。”
曹操非常現實地分析了自己失敗的原因：沒有向張繡所要人質。漢末時期，諸侯行事，通常都要向自己稱臣的一方，索取人質。例如，他們會讓對方的家屬，妻兒等人，住在自己這裡，如此，方能徹底斷絕對方反撲的可能。畢竟誰也不能置妻兒性命於不顧。曹操失策的沒有對張繡這麼做，從而大敗，曹操沒有抱怨，而是具體分析了失敗原因，以免再犯。
曹操進位魏公和魏王，也是如此。朱熹認為，這是曹操篡奪漢朝基業的兩大步驟，但從王守仁致良知之學說看，未必如此。曹操背後，有三大支柱。其一，是曹氏和夏侯氏。其二，是曹魏統治下的世家豪族。其三，是既非世家豪族，也非曹氏夏侯氏的外臣。曹氏和夏侯氏，為曹家基業中之根本，他們把持著曹魏各個主要權力。曹魏治下世家豪族，在曹操進位魏公時，已對曹氏沒有太大影響力了，他們在名義上，不如曹氏之名旺盛，在實力上，更是遠不如曹氏集團的人。第三類人，就更不必說了。
因此，曹操進位魏公時，他背後的支柱，是一隻龐大的曹氏和夏侯氏集團成員。這些成員，可不是個個心繫漢室的。實際上，他們之中幾乎沒有誰真正的心繫漢室。那麼，矛盾出現了。一方面，他們為曹氏江山，立下了汗馬功勞，必定要求各種進位封賞。另一方面，他們又不心繫漢室，對破壞漢室正統之封賞，不屑一顧。甚至，他們中有許多人都希望能成為開國功臣，而非守國功臣。
這一矛盾下，曹操之行為，必然不能全由自己做主。他必須顧及身後這些人的意願和想法。這與劉備進位漢中王，之後進位漢昭烈帝時，蜀中百官的情況，一樣。曹操既要顧及這些人的想法，他就一定要在地位上，不斷上升，從而他身後這些人，才會有封侯拜將的可能。這就是曹操不斷進位的根本原因。
從這一角度看，曹操恰好是完全遵循了致良知的思想。他根據當時的具體情況，適時地做出了最合理的決策，平衡了內部和外部的矛盾。試想，如果曹操不這麼做，他手下那些不服從紀律的親族，會做出些什麼。想想魏國的曹洪，會做出些什麼，再想想蜀漢的李嚴，會做出些什麼，就不難知道了。
參考文獻：
[1]《三國志》
[2]《後漢書》
[3]《傳習錄》
[4]《朱子全書》
[5]《王守仁全集》
[6]《資治通鑑》
[7]《朱子語類》
[8]《論語》
[9]《春秋繁露·基義》
[10]《白虎通義·三綱六紀》
[11]《孟子》
[12]《周易》
相關推薦
