“周口嬰兒丟失”：到現在為止，還有兩點公眾沒太關注

周口嬰兒丟失事件，從“全民救援”迅速演變成全民圍觀的家庭“狗血”劇，讓很多人都大跌眼鏡。

圍觀者津津樂道，他們有熱鬧可看。那些最初被愛心感動，轉發消息尋找兒童的人，這一次沒有“被騙”的感覺，因為這種圍觀八卦的心理，多少抵消了他們的憤怒。

而對當事人來說，事件帶來的後果遠非他們所想象，他們也不得不吞下命運帶來的苦果。

一、悲劇，喜劇，“狗血”

覆盤此事，當事女子報警稱自己暈倒、嬰兒被盜後，警方介入調查，在網上發佈消息，懸賞金從5萬增加到15萬，最終推動此事成為全國關注的公共事件。

周口警方在發現事情的“真相”後，發佈消息，稱嬰兒已經找到。但在措辭中，把嬰兒被盜偷偷變成了“嬰兒丟失”事件。雖然當地警方無意於把背後的個人隱私公佈於眾，但“背後一定有隱情”卻成為網友的共識，也引起媒體的關注。

最後的“真相”讓人大跌眼鏡。女方和高中同學“出軌”，孩子並不是她和丈夫所生。這樣的“八卦傳言”廣泛傳播，最終警方和“知情人士”都不得不說出更多。

原來，女方出軌對象還是個幹部，他所在的機構也出面表態，將對事件進行調查。最終，“嬰兒丟失”疑似演變成了一個幹部的生活作風問題。

如果說最初“女子暈倒，嬰兒被盜”是一場鬧劇的話，中間的八卦和流言，可以稱得上是“狗血”，而最終的結局又是兩個家庭的“杯具”。

你可以說，當事人完全是自作自受，但是背後似乎又還是“命運的杯具”。

二、“另一個社會”

到現在為止，有兩點是公眾還沒有太關注的。

第一，涉事女方報警的時候，其實並不希望該事件為人所知。她內心的希望，可能是給自己的丈夫一個交代，警方最好不能成功破案。這樣，孩子可以到他的親父那裡，而自己的私情也可以繼續隱瞞。

第二，整個事件的參與者，有幾名都是男方（女子“出軌”對象）的家屬。男方整個大家庭，都知道這個孩子是怎麼回事，他們想要這個孩子。於是，才有人前去接應，有人負責轉移。

他們在做整個事情的時候，並沒有想到法律，更沒有想到輿論——這是他們最大的錯誤。

他們的行為，更像是一種民間的“江湖詭詐術”。他們一心要“奪回”這個孩子，充滿了熱情。

在已被高度體系化的“現代社會”看來，他們的行為簡直匪夷所思，極為可笑而且也很可惡，但他們卻像另一個“社會”中的人物一樣，對此渾然不覺。

有人指責他們浪費了公共資源，希望能夠懲罰他們，這當然是有道理的。但這並不是他們的初衷，或者說和他們所期望的剛好相反——他們本來設想的是，這次行動最好永遠不被人發現。

“杯具”產生的原因，就在於兩種社會觀念的錯位所產生的張力。

如果沒有互聯網這一彌合社會的媒介，他們的行動有很大的概率能夠成功。但從警方把女子的遭遇發到網上，向社會徵集線索開始，他們就註定會失敗，命運也會因此改變。

三、被輿論“捕獲”後失控的命運

看熱鬧的網友或許不會留意此事對當事女子毀滅性的影響，但每個人其實也都面臨著和那名女子同樣的境況。但一心想奪回孩子的男方，似乎又成功達到了目標——孩子將來有很大可能會給他，只是，付出的代價可能超出了當初的想象。

此事的後續，法律的會歸法律，而違反道德的，會受到道德的壓力和懲罰，圍觀者看完熱鬧也會散去。

但是，整個事件也能夠給普通人以啟示：在移動互聯網時代，一旦被輿論所“捕獲”，就將失去對自己命運的控制。

時下不管生活在什麼地方、什麼人，其實都應該學學“媒介素養”。“媒介素養”這個詞或許看上去有些高大上，過去它只是那些公共人物的專利，而在移動互聯網或者下一個“5G”時代，每個人都是媒體的使用者，都可能被輿論所“捕獲”。

所以，為了免於被“捕獲”，一個人只能堂堂正正地立身行事。身正，才能不怕影子斜。

□張豐（媒體人）

編輯 王言虎 校對 郭利琴