前陣子買了臺基本款，拿來剪網劇，配合FCPX可以實現2K Prores444的實時多機位剪輯，完全不卡。渲染輸出效率更是猛，20分鐘網劇大概5分鐘即可輸出一條。一哥們跟蘋果有不共戴天之仇，看出完片子後徹底服氣了。
至於競爭對手，同價位的Surface Studio，跟iMac Pro比就是個垃圾，完完全全的垃圾。別說什麼沒有可比性，都是一體機，Surface Studio全方位被碾壓。
至於散熱，敢說質疑iMac Pro散熱的100%是雲用戶，iMac Pro的實際散熱能強到可怕。用iMac Pro好幾個月了，無論是長時間剪輯渲染還是打一晚上星際2(雖然說這個遊戲並不是多消耗顯卡性能的，不太說明問題)，這個電腦的殼都是涼的，風扇十分安靜，幾乎聽不到任何聲音，這能叫散熱不好？
這個溫度就是用FCPX剪輯時的標準溫度，上下浮動不大，渲染輸出4K視頻時會升到60+，從來沒到過70。iMac Pro哪怕用上一整天，後蓋也是涼的。
iMac Pro是目前工作站裡性價比最高的，同價位配置至少比HP高一檔，而且要知道iMac Pro是自帶一個10Bit 5K顯示器的，光這個顯示器就值一萬了。非拿組裝機來說事兒那就是純抬槓，怎麼不去跟Z840比性價比？
用素材測了一輪。不測不知道，一測嚇一跳。同樣的4K素材，FCPX導出單條4K和1080P H264視頻的耗時分別為12.28秒和7.02秒，輸出4K和1080P序列耗時18.81秒和13.03秒；而7200刀的PC工作站，序列輸出耗時為35.7秒和20.9秒。
效率差距在50%以上。Premiere這種效率不好的軟件，拿來做測試不太合適。本來也只是覺得iMac Pro很強，至於強到什麼程度也沒多大概念。現在測完之後算是知道了，iMac Pro性能還算是基本可以。
Mac Pro 2013 的配置，當時看來非常強，雙 D700，Xeon E5 2697 v2 12c，但是單一的散熱核心和單風扇，想要壓制這三個怪獸，有點天方夜談了。三年後的 2016 年，Apple 也承認了這個問題。但是在 2013 年的時候，Mac Pro 是驚豔全場的存在，也是當時最強的 Mac。
現在回來看 iMac Pro 2017，從配置來看，應該算是高端，18c 志強 V5，128GB ECC Reg 內存，Radeon Pro 64 顯卡。這基本上算是定級個人 PC 的配置了。說是最強 Mac 也沒有任何問題。
但是，從 2013 的 Mac Pro 到 2017 的 iMac Pro，都可以看到，由於空間設計限制，散熱都是受限的。iMac Pro 4個熱管，雙風扇，推這麼個東西，到底是個什麼效果，相信玩兒 DIY 的朋友怕是用腳都能判斷出來。拿顯卡來說，Vega 64 其實就是已經發布的 Radeon Vega FE，同樣的 16GB HBM2，同樣的 4096 CU。而這個 Vega FE 自己的 TDP 就有 300w。志強就不說了，至少 140W。那麼從 iMac Pro 目前的 500W 來看，應該說是剛剛好的一個組合。從 DIY 經驗可以看出，剛剛好其實說明比較危險，要不就 BOOM，要不就要降頻，用什麼高端散熱，最終也是這些路子。iMac Pro 應該不會 BOOM，那麼就剩下一條路，降頻。所以目前來看，這臺機器也就那樣。性能上到年底來說，應該算是中高端，但是晚了一個時代。起碼從顯卡來看是這樣的。Pascal 吊打 Polaris，甚至今年的 Vega FE，也就是將將和 Pascal 打平手。年底到年初，Volta 會出，那時候，Vega 64 估計也會被 GV 系吊打。所以綜上來看，是最強 Mac 不錯，但是性能嘛，也就那樣。
散熱風扇尺寸是8cm的離心式風扇*2。離心風扇的噪音、效率都沒有軸流風扇好，但是因為電腦內部空間小因素，不能用軸流風扇。
覺得兩個風扇氣流交匯處就那麼空著不加整流片是敗筆，氣流不可能就這麼穩定的吹下去，雖然用了阿基米德螺線外殼，但是氣流交匯的地方會出現亂流，能量耗散，這是本來就小的風扇所不能容忍的。
熱管直徑8mm*4根，但是可見是扁管，所以散熱功率會比圓管稍小一點。熱管最長處有18cm的長度。因為熱管內部的熱量傳遞速度是音速，所以熱管長度只要不是太長都沒很大的影響。Mac的熱管是燒結式熱管，迴流效率算是所有熱管裡最高的（除泡沫金屬熱管外）。
理論上計算了一下，一根8mm的熱管等效導熱功率最高可以達到288W，但是條件很多，不一定都能達到這個值。所以理論上4根8mm熱管完全可以導出500W的熱。但是實際上有時達不到。
所以其實現在的熱量管理的侷限就在換熱鰭片那裡。出風口那裡有10cm*7.6cm的大小，對應的鰭片其實不算小了。所以覺得蘋果說的散熱功率500W是可信的。其實只要蘋果願意，這個機身裡裝水冷是毫無壓力的，而且可以做的很好。
相關推薦
