前言
最近，我們發現了一種新型的勒索軟件，因其使用了gmail作為郵箱服務器，故被命名為Gomasom。當用戶運行了該勒索軟件時，用戶的文件會被加密，加密後的文件後綴名為”.crypt”。加密完成後會在桌面生成文件”Crypted.txt”，提示用戶通過惡意軟件作者提供的網址支付100歐元贖金。
通過谷歌搜索Gomasom勒索軟件並且初步分析後發現，這是該家族的一個新變種，其加密方式與網上所描述的加密方式及症狀並不完全相同，並且也不能通過網上的解密工具來解密加密後的文件。因此我決定逆向分析其算法並寫出它的解密工具。
感染症狀
當惡意程序運行後，桌面會顯示如下的勒索信息界面：
同時，桌面和C盤根目錄會生成一個txt文件“Crypted.txt”，如圖：
其中有一段字符串值得引人注意”S/N \dvwclF10U!)3p7“，初步猜測可能與密鑰有關。
文件被加密，文件後綴名被更改為“.crypt”，如圖：
我們打開了惡意作者提供的網站，原文為俄語，通過翻譯後，發現如下信息：
作者聲稱使用了3DES加密算法，並且“有許多的唯一的密鑰被用來加密文件，想要解密是不可能的事情”。作者是否真的用了3DES算法加密文件？是否真的沒辦法恢復加密後的文件？帶著疑問我們接下去通過逆向進行分析。
樣本分析
我們發現樣本使用了upx殼，脫完殼我們發現程序是用delphi語言寫的，在動態分析之前，我使用分析軟件PEID和 DeDe 來嘗試獲得一些有價值的信息。
通過PEID的Krypto Analyzer插件，我們發現使用了三種算法：base64, DES, MD5。如圖：
通過Dephi反編譯工具DeDe 進行反編譯後，如圖：
通過上圖可以發現，病毒樣本使用了名為”TDCP”的一個封裝過的加密算法的類。通過搜索發現，這是一個開源的Dephi的加密算法類，名為DCPcrypt。粗略的看了下源碼，由於源碼中使用到的算法種類比較多，從源碼中無法準確得知病毒樣本使用了哪種算法，因此接下來進行動態分析。
判斷文件”C:\crypted.txt”是否存在，若存在則退出程序。如圖：
S/N生成算法
通過調用Windows API函數 QueryPerformanceCounter，來獲得隨機數種子。隨機種子seedl 接下去通過一個自定義碼錶生成一段長為14（0xe）字節的隨機的字符串；隨機種子seed0 被用作初始密鑰的索引。
_rand生成種子seed
_srand()通過seed種子，進一步運算生成新的種子。如圖：
將以上的代碼，轉化為Python代碼，如圖：
利用種子seedl，通過自定義碼錶獲得隨機字符，如圖：
轉化為Python代碼，如圖：
待加密文件後綴
初始化後綴名列表，如圖：
通過Python代碼重新整理後，待加密的文件後綴名名列表如圖：
從上面的拓展名加密列表中發現，不僅用戶的文檔數據等會被加密，用戶的程序源碼（C語言，Delphi語言）也會被加密。看來對程序員有著深深的惡意！ 同時猜測病毒作者可能習慣於使用C語言和Delphi語言。
加密算法
初始密鑰一共有10組，全部硬編碼在程序中，S/N的最後一位數字seed0作為索引值，對應取出其中一組初始密鑰（長度為0×18），如圖：
整理後的全部十組硬編碼的密鑰，如圖：
通過MD5加密這組密鑰後生成新的密鑰，長度為16字節，MD5加密算法部分代碼如圖：
通過MD5算法生成的新密鑰，用來加密文件。根據之前反編譯代碼，加密算法密鑰長度，反彙編代碼，等，我們確定加密算法為3DES。更確切的說算法是 3DES-128。
下面簡單介紹下3DES算法：
3DES（又叫Triple DES）是三重數據加密算法（TDEA，Triple Data Encryption Algorithm）塊密碼的通稱。它相當於是對每個數據塊應用三次DES加密算法。密鑰長度是128位，192位(bit)，如果密碼位數少於等於64位，加密結果與DES相同。原版DES容易被破解，新的3DES出現，增加了加密安全性,避免被暴力破解。它同樣是對稱性加密，同樣涉及到加密編碼方式，及填充方式。包括3DES-ECB,3DES-CBC,3DES-CTR,3DES-OFB,3DES-CFB
因為只使用了一種加密算法，並且是對稱加密算法，我們可以編寫代碼進行解密。如圖：
編寫解密代碼，並運行，如圖：
運行結果，如圖：
樣本：
f77e7569b2b2c54c006821b02ef76cd5f3826a37
解密器代碼下載地址：https://github.com/Voraka/Gomasom_Decryptor
總結
該勒索軟件的確使用了128位的3DES加密算法，但並不是不可解密的，因為其密鑰保存在本地，甚至就保存在程序本身，而且密鑰只有10組，即使用戶刪除了保存著密鑰編號的文件“crypted.txt”，然而也可以遍歷這些密鑰來逐一嘗試解密。因此勒索軟件設計存在較大缺陷，也正是這個缺陷幫助我們恢復了被加密的文件。看似存在多個”加密芯片“，但本身設計就是不安全的，有缺陷的，被加密後仍然可能不安全。
* 頭條號原創作者：BIT澤清，本文屬頭條號原創標籤作者獨家發佈，未經許可禁止轉載
相關推薦
