8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
可是，在此條新聞下，國安的擁躉們，顯然就不幹了，不過，大部分人不是就事論事，討論這兩個點球本身，從專業的角度與跟王學智進行討論或辯論了。
這些國安的球迷，卻將論辯的方向、矛頭，指向了王學智的人品。
這些球迷稱：你也曾犯過錯，還什麼金哨，你有資格評論國安嗎？
——其實，這些球迷的網絡攻擊方式，就是典型的在邏輯和事實上爭論不過，就開始調轉槍口，攻擊對方的人品、家境等，可是，這能佐證雙方辯論議題的正確與否嗎？顯然不可能。
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
可是，在此條新聞下，國安的擁躉們，顯然就不幹了，不過，大部分人不是就事論事，討論這兩個點球本身，從專業的角度與跟王學智進行討論或辯論了。
這些國安的球迷，卻將論辯的方向、矛頭，指向了王學智的人品。
這些球迷稱：你也曾犯過錯，還什麼金哨，你有資格評論國安嗎？
——其實，這些球迷的網絡攻擊方式，就是典型的在邏輯和事實上爭論不過，就開始調轉槍口，攻擊對方的人品、家境等，可是，這能佐證雙方辯論議題的正確與否嗎？顯然不可能。
即便王學智犯過什麼差錯，他作為當年中國的金哨裁判，在專業領域的見解，顯然仍非常值得人們聽取和參考——我們當然不是說，一定要聽從和相信王學智的論點，而是可以作為一家之言。
球迷們當然可以就事論事，對王學智的表達與觀點，有條有理、有邏輯、有理性的進行討論，予以爭論才對。
可是，這論爭不過對方時，就拿對手的缺點進行人身攻擊，又是什麼鬼？——這是辯論中最荒謬的一種方式了。
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
可是，在此條新聞下，國安的擁躉們，顯然就不幹了，不過，大部分人不是就事論事，討論這兩個點球本身，從專業的角度與跟王學智進行討論或辯論了。
這些國安的球迷，卻將論辯的方向、矛頭，指向了王學智的人品。
這些球迷稱：你也曾犯過錯，還什麼金哨，你有資格評論國安嗎？
——其實，這些球迷的網絡攻擊方式，就是典型的在邏輯和事實上爭論不過，就開始調轉槍口，攻擊對方的人品、家境等，可是，這能佐證雙方辯論議題的正確與否嗎？顯然不可能。
即便王學智犯過什麼差錯，他作為當年中國的金哨裁判，在專業領域的見解，顯然仍非常值得人們聽取和參考——我們當然不是說，一定要聽從和相信王學智的論點，而是可以作為一家之言。
球迷們當然可以就事論事，對王學智的表達與觀點，有條有理、有邏輯、有理性的進行討論，予以爭論才對。
可是，這論爭不過對方時，就拿對手的缺點進行人身攻擊，又是什麼鬼？——這是辯論中最荒謬的一種方式了。
試想，哪個人沒有缺點或錯誤，難道因為此，你就失去了發表觀點的資格與權利？就沒有資格張嘴說話了？還是想想一句名言吧：我可以不同意你的觀點，但我堅持捍衛你表達觀點的權利！
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
可是，在此條新聞下，國安的擁躉們，顯然就不幹了，不過，大部分人不是就事論事，討論這兩個點球本身，從專業的角度與跟王學智進行討論或辯論了。
這些國安的球迷，卻將論辯的方向、矛頭，指向了王學智的人品。
這些球迷稱：你也曾犯過錯，還什麼金哨，你有資格評論國安嗎？
——其實，這些球迷的網絡攻擊方式，就是典型的在邏輯和事實上爭論不過，就開始調轉槍口，攻擊對方的人品、家境等，可是，這能佐證雙方辯論議題的正確與否嗎？顯然不可能。
即便王學智犯過什麼差錯，他作為當年中國的金哨裁判，在專業領域的見解，顯然仍非常值得人們聽取和參考——我們當然不是說，一定要聽從和相信王學智的論點，而是可以作為一家之言。
球迷們當然可以就事論事，對王學智的表達與觀點，有條有理、有邏輯、有理性的進行討論，予以爭論才對。
可是，這論爭不過對方時，就拿對手的缺點進行人身攻擊，又是什麼鬼？——這是辯論中最荒謬的一種方式了。
試想，哪個人沒有缺點或錯誤，難道因為此，你就失去了發表觀點的資格與權利？就沒有資格張嘴說話了？還是想想一句名言吧：我可以不同意你的觀點，但我堅持捍衛你表達觀點的權利！
8月6日，當年中國裁判中的金哨獎獲得者、曾執裁過亞俱杯決賽的國際級裁判王學智，在電視《智評裁判》節目中，他稱中超第21輪時，國安的兩個點球全是錯判——這話引發了國安球迷的大面積定點攻擊。
在節目中，王學智稱，國安VS華夏幸福，在第92分鐘，馬寧判國安獲得一個點球有誤：
“五號隊員用腳後跟將球往前傳的時候，發完角球的攻方隊員費爾南多，他還騎在了球門線上，守方最後一名後衛距離球門線，還有幾十公分的距離，現在兩個位置很清晰的就是，處在越位位置的隊員拿球，此時，在他拿球的這一瞬間，是非常明顯的越位”。
“作為裁判員來講，就是助理裁判不提示，他也應該有一個很清晰的這種輪廓，這個發完角球的隊員明顯沒回來，就應該判罰他越”——事實上，這個點球前，還有一個更明顯的“球已出底線”，王學智並未言及。
而第96分鐘時，國安又獲一點球。王學智稱：“國安隊利用一次非常好的直塞，造成了一個反越位，守門員出擊的情況。第一，他雙手沒有觸到對方，他雙手衝球去的。第二，就是他的腿部是沿著地面滑行的。第三，一點，也是最關鍵的一點，攻方隊員在跳起倒地的一瞬間，是碰到了守門員的肩部，造成了一種倒地，這是一種很正常的雙方接觸，所以說我認為此球不構成點球犯規。”
可是，在此條新聞下，國安的擁躉們，顯然就不幹了，不過，大部分人不是就事論事，討論這兩個點球本身，從專業的角度與跟王學智進行討論或辯論了。
這些國安的球迷，卻將論辯的方向、矛頭，指向了王學智的人品。
這些球迷稱：你也曾犯過錯，還什麼金哨，你有資格評論國安嗎？
——其實，這些球迷的網絡攻擊方式，就是典型的在邏輯和事實上爭論不過，就開始調轉槍口，攻擊對方的人品、家境等，可是，這能佐證雙方辯論議題的正確與否嗎？顯然不可能。
即便王學智犯過什麼差錯，他作為當年中國的金哨裁判，在專業領域的見解，顯然仍非常值得人們聽取和參考——我們當然不是說，一定要聽從和相信王學智的論點，而是可以作為一家之言。
球迷們當然可以就事論事，對王學智的表達與觀點，有條有理、有邏輯、有理性的進行討論，予以爭論才對。
可是，這論爭不過對方時，就拿對手的缺點進行人身攻擊，又是什麼鬼？——這是辯論中最荒謬的一種方式了。
試想，哪個人沒有缺點或錯誤，難道因為此，你就失去了發表觀點的資格與權利？就沒有資格張嘴說話了？還是想想一句名言吧：我可以不同意你的觀點，但我堅持捍衛你表達觀點的權利！