為什麼明朝是八股文，卻能出現像王明陽，張居正，唐甄，唐伯虎這樣的思想家？
八股文絕對不是扼殺中國思想家的元凶。元凶在人治。在明代，尤其是中晚明，社會思想開放，皇權雖然集中但焦點並不在文化壓制上，八股文僅限於考試文體，並未對人的思想有本質上的禁錮，真正的大思想家其意恣意揮灑絕不會因八股文體而囿於一隅。到清代卻不同，少數人統治多數人，為了對人的思想壓制，利用剃髮易服、文字獄、修書、科舉等多種手段維護滿族的高壓統治。康雍乾三朝大搞文字獄，數起大案殺得知識分子戰戰兢兢如履薄冰，殺得文化人既不敢想更不敢寫。此時的八股文在滿族人手裡就變成了文化閹割的工具。所以，終滿清一朝只出家奴和愚昧者，絕無大思想家。
朱元璋登臨大寶後，意識到天下士子讀了聖賢書，可以藉助來協同治政。他需求甘為奴才的人才與堪當人才的奴才，為之死心塌地地效勞於朱明江山的長治久安。於是，他假借孔孟內容而篡改孔孟思想，尊崇孔孟地位而背離孔孟原旨，召集劉伯溫諸謀士群策群力，制定八股取士的人才方略，較之於李唐以來詩詞取士、宋元經義取士的政策，更為便捷於傳輸儒家正統思想。
八股取士的利弊有何具體表現？非定向的培養童生、生員和監生三級學校制度，嚴格的鄉試、會試與殿試三級考試製度，常使後人想知道一個具體的究竟。八股取士，扭曲本為天真淳樸的人性，殘害自是青春激越的赤情，罪過不會湮滅。不少是聰明的低智商者，含辛茹苦幾年甚至幾十年，為的只是顯耀門楣，求的更是耍耍官府衙門高高在上的威風。那些不習慣考試的才子俊傑，沒有幾個不是尋花問柳的浪蕩兒，寫了幾句風花雪月便嘯傲人間，幾乎有名的倡優都為這些人所親近而聲聞千古名耀一時。
倒是，大多廟堂人物科舉出身，精明強幹，常常睿智傾囊良籌盈幅地忠效國家服務人民。明代有所作為給民謀福祉的大人物小官員，可以說都是科舉制度的生產兒，雖然言行中的迂腐和愚痴沒有少，但骨子裡的傲氣和才氣依然洋溢，更多的是巧妙靈活的精彩，其中不乏銳意進取創新圖強的擔當精神，真正實現了個人價值和讀書人的作用。李東陽、于謙、王陽明、張居正、徐光啟……一大批治世能臣、改革大才、衛國名將、科學巨匠及以文章傳世久遠的文人墨客，大多是在三級學校、三級考試中走過來的。八股取士給統治者招賢納士提供了一個篩選、過濾的通道，也為國家和人民準備與創造了一系列希望。
初始時的八股文，打破了洪武初年首開科舉、再行薦舉、科舉與薦舉並存的選人格局，表現了朱元璋“治本於心”的政治用心。翦滅群雄的過程，使他明白了治世先治人、治人先治心的道理。承傳元朝的科舉制度緒餘，已不能滿足他的統治了，他要以傳遞儒家思想文化精神的程朱理學，來為新生朝廷遴選可用而好用的人才，杜絕魚肉百姓、貪贓枉法頻頻發生的現象。
明代八股文不是沒有變化的，小品文、戲曲文藝甚至小說創造，或多或少影響著它的文學走向。
在當時，八股是求賢的國器，而非殺人的利器。我們瞭解明代八股文史，需要認識和發現明代科舉並非面目可憎的怪物，找到幾許光彩熠熠的地方，如在求取功名的面前，人人是平等的。
說到八股取士，大家都會有種誤解，覺得這種方式束縛了書生的思想，其實這種理解是不全面的。
首先說一下八股取士的背景，朱元璋是草莽出身，深切的瞭解社會底層人物的艱辛，所以他的很多政策，雖然在現在看來很扯淡，很不靠譜，但在當時的情況來看，確實是對底層人物有些好處的。就拿八股取士來說，首先要講的是八股只是種寫作格式，寫作格式談不上束縛或者不束縛的問題，只要是考試就要有規矩，這八股的寫作格式就是規矩，和以前寫詩，寫詞是一樣的，只是格式而已。所以有人從這個方面詆譭八股文是不公平的。而且八股文這種格式難度非常大，能寫的好的人幾乎不是普通人，都是有些才能的。當然這種才能不一定適合做官。然後再說說當時的考試範圍，主考範圍是四書五經，而且理念必須和朱熹的一樣。我相信很多人對這個是質疑的。我來說一下我的理解。其實可能事實很簡單，朱熹姓朱，朱元璋也姓朱。雖然剛登基的時候，有官員上奏說朱熹可以作為朱元璋的祖先，但是朱元璋知道這不可能是的，這種說法連自己都騙不過去，所以他說他也很想朱熹是他的先祖，但這並不是的。所以對於朱元璋個人來說，他可能是希望天下的學子都認同這位和他同姓的聖人的，而且朱熹的理念–––存天理滅人慾。這是很符合統治者的期望的。所以理所當然的朱熹的理念成為了明朝的主導思想，然後再說只考四書五經的事情，要知道明朝雖然已經有印刷術了，但是對於普通民眾來說，書籍還是很貴的，將考試範圍縮小自然也是為了廣大貧農考慮。當然縱觀歷史，你會發現，凡是考上進士的，好像沒有一個是指看四書五經的。很多讀書人還是要涉獵其它書籍，甚至會對朱熹的思想有所質疑，因此明朝雖然八股取士，但思想其實還比較開放的。（如果你非要提文字獄，那我就不得不講了，文字獄其實是朱元璋和朱棣主要針對官員的，其實危害最大的並非廣大民眾，而是那些想挑戰皇權或者說有能力挑戰皇權的部分官員。而且這兩位皇帝死後，文人集團對皇帝搞文字獄很是反感，所以明朝除了這兩個皇帝，其他的皇帝幾乎沒搞過文字獄，即使因文字殺人，那也是個例，絕沒有擴大規模。）
那麼說說清朝吧，清朝的八股取士本身也沒啥問題，按照正常的歷史軌跡，這種考試的發展應該和明朝一樣，可問題就在種族的問題上出現了問題。很顯然，皇帝是滿人，但中原大多數都是漢人，所以皇帝為了鞏固自己的統治地位，他需要給民眾洗腦，最容易洗腦的是哪些人？––––當然是大字不識的人，所以他們表面上是八股取士，其實實施的是愚民政策，其實愚民政策的頂峰，我個人覺得應該是在乾隆時期，在他那個時期，紀曉嵐修訂了一部叫做四庫全書的東西，他們修的書和朱棣修的書完全是兩碼事。朱棣修書，書越修越多，而且找回了很多孤本或者快要消失的書本。但是乾隆修書是越修越少，秦始皇焚書坑儒不過是殺幾百人，而且燒的書官府都有備份；漢武帝獨尊儒術，並沒有明令禁止其它學術生存。但是乾隆這個豬仔是在絕中國文人的種，讓國人眼界越來越小，實在是千古罪人。清朝的皇帝，一生都在搞一樣東西，那就是抑制漢族，在他們快要成功的時候，列強入侵了，農民起義了，所以漢族又重新掌權了。當然我並不是詆譭其他少數民族，現在56個民族是一家，所以就這樣吧。
談談八股文。
高中的時候，有一次數學考試，很容易，很多人考了100分，多數人考了90多，到還是有個別人考了10多分。總之班級成績很好看。但是後面一次考試出卷老師換了了個很嚴厲的資深數學老師，出的的卷子很難，大部分人都在40多人，之前考100的基本也在50多分。然而還是有一個牛逼的人考了一百分。。。 八股文就相當於這個難考的試卷，成績雖然難看，但是把人的段位篩出來了。牛逼的人依然牛逼。
八股文不過是敲門磚，官府用來籠絡人心的伎倆，雖說沒多大用處，但是在當時條件，大明科舉制度無疑是世界最先進的人才選拔制度，是現代公務員考試的鼻祖。明朝中後期，是思想開放時期，產生一大批影響深遠的大師，如王陽明，李贄，黃宗羲，王夫之，顧炎武等等。中國真正落後是在清朝，不在於明朝。
看了下其他人的回答。感覺沒有跟我相同的思想。首先，明與清，我肯定是喜歡明的，但也不是完全否認清，比如我喜歡雍正。喜歡明的理由有很多。這裡就不細說。皇帝誰做都行，但是在中國這個民族構成比例，如果政權的主體不是漢族的話，對國家的傷害是巨大的。尤其是主觀能動性方面。不管承不承認，事實就是中國=漢族，中華文化=漢文化，其他民族貢獻也是在的，只是是在漢文化的大框架下，添磚加瓦，錦上添花。點綴一下。如果漢族全族為奴，則整個國家自然瀰漫著奴性，萬馬齊喑，在皮鞭下只能低頭蠅營狗苟，遑論什麼思想大家。然後回到這個話題，為什麼明清皆為八股，而明有思想大家，而清萬馬齊喑。有一點需要說的是，明清皆有世俗文化作品，古白話小說，精華者即四大名著，除此之外，較之漢唐宋，皆無名家。這個原因，恐怕與八股文推行有密切關係。再回到這個問題，為什麼明有思想家，而清朝沒有。世間眾生，才可分三等，上等者，天生奇才，一切桎梏難掩其才。中等者，才智中等，若遇良機，得其時，可啟迪才智，成就也不輸給上等。下等者就不表述了。再說八股文，指定了行文格式，參考範圍。也就是文章的格式要嚴格按著起承破轉的形式，而且引經據典必須用指定的四書五經的內容。八股文的難點就在於此，用指定的經典，指定的格式，表達出自己的思想，格式都一樣，典範圍就那麼大，基本都被人用過了，如何做到脫穎而出，就如同當今的高考作文，大部分人在30.45分之間，如何取得55分以上，如何科舉勝出，也是難倒了無數人。然而，上才者，驚才豔豔，真正理解了聖人言，經典與他如指臂使，信手拈來，覺得不用皓首窮經，如張居正，徐階皆年紀輕輕就登龍庭。八股與他們只不過是工具。無八股，他們是最優秀的，有八股，他們也是當時最優秀的。八股文，真正限制的是中才。斷絕了他們成長的機會，所以明無類似杜甫般的人。還有好多話，沒時間了，匆匆結尾下，清朝，漢人為奴，整個國家都在為稱句奴才而不懈努力，哪裡還有空思考春秋，家國，江山，青史，百姓。
這跟皇帝的能力有很大關係，八股不是主要原因，朱棣之後能掌控朝臣的皇帝就沒有，不要跟我說嘉靖，真有能力跟大臣吵了一架還整得不上朝了？明朝的皇帝教育太缺失了，像嘉靖這樣本就是旁支，在朱棣的政策下根本就不會去教怎麼做皇帝，所以根本約束不住大臣