為何周潤發的演技後勁不足？

原來是演戲，現在是玩票，既沒有突出的劇本有，又沒有優秀的演員一起，還是玩玩吧，在香港這麼多年戲拍下來，對於他沒有特別突出的戲，他也興趣不大了，老是重複，這也是他要去好萊塢，那裡的拍戲方式和香港，大陸是不同的，才有突破的機會。

演技這事兒，還真沒法評論和評價。

按照大家能理解的角度，不嚴格的講，歷來有兩種演員，一種姑且叫演技派，不靠形象完全靠演技，黃渤就是例子。還有一種算氣質派（不嚴格的也可以叫偶像派），基本靠氣場，靠氣度，說白了就是往那一站就成，這種人最典型的例子就是姜文。

周潤發很複雜，不好界定。

我個人認為，演小人物，演底層，其實是他的本心，出身寒微的他，從小對這類人物了熟於胸，《龍虎風雲》這樣的，林嶺東鏡下的角色中的亦正亦邪，豪氣干雲和陰險毒辣並存的特點，對他來說這並非什麼難事。可能從小就有夢想當大哥和隨時做小弟的角色轉換的過程，這個角度上來說，他是演技派的，他不靠氣質，完全是橡皮泥，捏什麼像什麼。

但是，對於香港來說，這樣的演員太多太多了。單憑這個，他不能脫穎而出。

真正讓他躍升超級明星位置的，不是他的演技，而是他具有別人沒有的氣場，氣質，氣度。

他有其他香港演員所沒有的一種特質，就是他身上帶出來的那種“永不言敗，奮發向上，大開大合”的氣質，或者說，“王者氣質”，也許跟他身材高大有關係。

而這，正是一種香港的時代精神，八十年代到九十年代的香港，辛苦做工，原始積累製造繁榮的時代已經過去，人們正要享受這種繁榮，香港在那個時代完全和世界同步，人們的想象力和信心都爆棚，藝術上朝氣蓬勃，想象力飛躍，人們不要真實，反而需要一種形式化，概念化的的東西，充當精神的投射物。

周潤發順應而生。

這種氣質是一份很難說的東西，有了就有了，不用演，沒有的話，怎麼演都不行。

老實說，吳宇森電影裡面的Mark哥和其他角色，周潤發根本無演技，唯耍酷而已。《辣手神探》，《喋血雙雄》《縱橫四海》這一票電影，周潤發沒有去完成演技任務，完全是一種形式化的東西。只要長袖善舞，只要看上去威風凜凜，只要仰拍，只要光芒萬丈，人們就要歡呼。看看《賭神》就知道了。

這一點，別人很難做到，當年輕人還在TVB表演訓練班培養演技的時候，他似乎已經看明白，消費時代的電影，好演技不如好氣質。觀眾不看演技，看偶像。

很少有他這樣具有銀幕氣質的演員，就是說他能演完全不是他生活的東西，這種間離感，一下子具有很強的新鮮感和驚喜成分。

銀幕氣質，或許可以有另外一種說法叫：為鏡頭表演。

不是所有演員能到這個境界的，這種形式化的東西，不修煉到一定火候還真就不行。你就是知道怎麼演好看，怎麼演抓觀眾，怎麼演上層次，不是去揣摩角色，不是去走角色內心。

這是電影工業水準到了一定程度之後的事情。消費時代的電影觀眾，對演員的要求，不是真實符合人物，而是要“酷”，要“討人喜歡”。Johnny Deep的船長，誰在乎他像不像船長？

但是，周潤發身上的底層角色領悟力，還是沒丟，偶爾的，他還是能迸發出讓人驚喜的演技，亦莊亦諧，對他來說依舊不是難事，只不過他很清楚什麼電影需要什麼。需要耍寶，沒問題，《後現代姨媽》，要王者氣度。《臥虎藏龍》。若不是周潤發，誰能演李慕白？梁朝偉？陰柔了些，其實李安一開始也只是覺得周潤發名氣夠響，內心深處不知道他穿上白長衫會怎麼樣，等穿到身上亮了個相，渾身上下散發的王者氣質就沒有半點擔心了。

發哥的演技

正如前面各位所說，演技這個東西並不是各位評價說有就有，說無就無得。合適的人演合適角色往往能有特別出色的效果，比如李小璐在15歲的時候就拿金馬影后，這是什麼概念，可想而知，可後來呢？？一步一步走開，走成什麼樣了，並不是演技沒有了，而是沒有適合的角色了。黃教主自從《大漢天子》之後你還能看到他有什麼出色的作品呢，爛片之王啊。發哥更不用說了，從小馬哥，到賭神走到人生巔峰了吧。看看後來的《澳門風雲》，這是什麼玩意啊，演的什麼樣子，簡直辣雞啊，不可否認的是他們演技是有的，可能是因為曾經的驕傲使得他們演技倒退，更或者是他們沒有適合的角色，不符合自己的個性。

香港電影黃金時代電影高票房又高質量，拿獎又拿到手軟除了周潤發還有誰？還有誰？沒有了！所以發哥是香港電影黃金時代的座標，龍哥、星星不是，李連杰更不用說，雙週一成席捲亞洲時，阿杰沒有什麼好作品，其它的朝偉、家輝、華仔更不能同雙週一成論英雄了！因此說發哥演技後勁不足，不想和你爭論什麼，你只是在黑髮哥而己，不足掛齒！

除了《臥虎藏龍》等少數片子外個人感覺他的大部分電影都在刻意的耍酷，如果認為這種耍酷算是演技那麼無疑他是成功的，但觀眾就杯具了，因為說實話他也一直在模仿一些象依斯特伍德、羅傑摩爾、阿爾怕西諾這樣的名明星。