為什麼歐洲很多國家，國土面積小，科技也不是很發達，為什麼是發達國家？向各位請教？
這是價值觀不同的發展結果。
每個人的價值觀都有不同的差異，每個民族/國家的價值觀/文化取向也有更大的差別。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一個流浪者，如果僅僅把不餓死、不凍死作為生活的追求目標的話，那就很容易實現自己的目標，很容易得到滿足；再如果用更多的閒暇時間去做自己喜歡的事（如前一陣被炒的那個喜歡讀書的流浪大師），哪怕就是做白日夢，這個流浪者也是很容易用經常的快樂實現自己的人生夢想的。
而一個年薪幾百萬的金領，貌似是比流浪漢更有社會責任感、更有能力、更有價值的人，但他要想保持自己的能力、地位，要想讓自己的想法被認可、能更好的實施，就需要付出更多、做的更好。
於是，這樣的金領就要承受更多的壓力、挑戰、挫折，他的目標實現難度就比流浪者要多，能快樂的機會卻更少。
這就是價值觀取向不同導致的人生意義、追求上的不同。
類似的情況是現在的佛系青年，但其中被迫佛系、無奈佛系的實際都是失敗者，而主動佛系、享受佛系的才更接近自我實現者。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不僅人是如此，大到國家、組織也是如此。
比如，歐洲說德語的人/民族很多，但自從想統一德語民族的納粹失敗後，就不再有妄想統一德語民族的人了。
當初想統一德語民族的初衷，也是為了讓這些民族生活的更好（當然代價、手段是損害其他民族利益，所以這種努力才失敗了）。
而徹底放棄那種統一德語民族的“理想”後，事實上現在不同國家的德語民族生活的都很好，有自己不斷髮展的文化和經濟，有自己的民族地位和貢獻。
用孫子兵法的宗旨來說，這恰恰是“不戰而屈人之兵”，是用不爭換來了爭不到的最好結果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
歐洲的那些小國，當初也是從大國、王室中分離出來的，很多也曾保有一統天下的雄心。
但經過政治/軍事/經濟上的實踐，也經過文化層面嚴禁的理論探討，當發現並非越大越好
越強越安全時，當然就會選擇雙贏、共同安全等模式，來實現彼此共同的目的。
而一旦國內各界達成這樣的共識後，就能把原先投入到軍事、國防、對外的國力宣傳和影響上的資金，更多的潛心投入到教育、公共服務等基礎領域上，並行程良性循環。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
經過幾十年的發展，歐洲幸福感最高的國家、創新能力最好的國家、公民生活水平最好的國家、犯罪率最低的國家，都不是那些軍事實力最強的、或者國際外交上出鏡率最多的國家，反倒是主動放棄了要領導什麼、推行什麼理想的小國。
這些國家的實踐證明，如果百姓生活幸福是根本追求，那麼不追求絕對安全（美國犯的就是這個錯誤，不允許美國受到威脅）、不追求你死我活（日本人習慣的做法）、不追求更多人的認同，或許才是不折騰、腳踏實地發展民生的最好方式。
軍事是否第一、科技是否第一、國家是否強大，直接影響的是國家安全和經濟利益安全，並不直接影響百姓幸福和國家的發達程度。
大國有大國的生存之道，小國也有小國的生存之道。
就拿荷蘭、比利時、盧森堡三國來說。荷蘭是老牌資本主義國家，大航海時代在全世界聚斂了巨大的財富。歐洲資本主義國家的第一次金融泡沫，就是荷蘭人搞出來的。後來雖然經歷了一個低谷期，但是憑藉商業環境自由、稅收政策相對合理、在國際上與他國的關係相對穩定、地理位置相對優越這四大優勢，又重新躋身與發達國家之列。
當然了，這屬於明面上的話。荷蘭聰明的地方就在於不站隊，會勾引人。經常看國際新聞的人可以發現，荷蘭是歐洲罕見的基本不批評中國的國家。只要能賺錢，去特麼的主義。真金白銀才是硬道理。
比利時就不多說了，它是歐洲老牌資本主義國家，有兩百多年的工業化歷史。同時，比利時也是歐洲老牌殖民王國之一。如果不清楚歐洲國家是怎麼發家的，仔細研究比利時就一目瞭然了。
盧森堡當年靠鋼鐵發家，法國成立歐洲煤鋼聯盟時（歐盟的前身），盧森堡就是六個創始成員國之一。倚靠法國、德國賞飯吃，盧森堡在夾縫當中賺了不少錢。後來鋼鐵產業在全世界都不行了，盧森堡又開始轉行搞金融業。現在的盧森堡主要就靠金融業。
當然了，金融業誰都可以搞，憑什麼盧森堡就能搞得這麼成功？人均GDP十萬美元，遠超周圍的法國、德國呢？
實際上，盧森堡的金融業就是吸引周圍大國的企業來註冊。由於可以偷稅漏稅，周圍大國的居民也會把現金存在盧森堡的銀行。這樣子吸金，不發達都很難。
荷比盧三國的南面還有兩個小國，瑞士和列支敦士登，這也是很典型的在夾縫中求生存的兩個歐陸小國。
列支敦士登名義上是靠郵票發家，有郵票王國之稱。但其實郵票只是幌子，列支敦士登現在的支柱產業是高精密儀器製造和尖端製藥，尤其是假肢、假牙行業，處於世界領先地位。當然了，“金融業”也是少不了的。
瑞士的支柱產業名義上是鐘錶，但其實也是靠高精密儀器製造和製藥。賣表真心不是瑞士的支柱產業。當然了，瑞士的金融業也是不能不提的。全世界的大撈家，大貪官基本上都把錢存在瑞士。只靠收手續費，瑞士人都能猛賺一筆。
以上五國，都屬於歐陸小國發家的典型。荷蘭靠商業，比利時靠工業，盧森堡、列支敦士登和瑞士靠金融和尖端製造業。大國如果靠這種產業模式，肯定是養不活人的，但是這些國家都是小國，人口少，好管理，只需要一兩項高附加值的產業就可以保證吃飽喝足，生存難度不大。
總之，歐洲小國的經濟結構都很像，除了金融服務，只玩高附加值的製造業。
至於說這些國家為什麼是發達國家，根據目前的主流觀點來看，原因有四：
第一：普世主義論者認為國家制度是這些國家成為發達國家的原因。
第二：新自由主義者認為自由市場經濟是這些國家成為發達國家的原因。
第三：技術宅認為先進技術是這些國家成為發達國家的原因。
第四：第三世界國家的人認為，發達國家都是通過剝削第三世界國家，積累財富，才變成為發達國家。現如今，這種剝削仍然還在繼續進行中。
以上四點，我覺得都對，但也都很片面。就拿第一點來說，如果僅僅靠制度就能成為發達國家，那倒是簡單了。可是拉美國家已經用事實證明了制度是社會發展的“果”，而不是社會發展的“因”。
因此，要說原因，其實就是歐洲首先在全球確立了資本主義制度，然後歐洲人通過先進科技手段提高了勞動生產率。為了獲得廉價原材料和擴大銷售市場，又開始在全世界進行殖民掠奪，並通過掠奪初步實現資本的原始積累。再之後，較發達的國家對其周邊國家投資，以維持低成本，所以當少數歐洲國家發展為發達國家後，它周邊的小國家也會隨之發展起來。用一句經典名言來概括：就是先富帶動後富。
最後做個總結。其實發達國家這個概念，提出來的時間很晚。二戰之前，世界上根本沒有發達國家這個概念。有的只是工業化國家和農業化國家的區別。如果用現在評價發達國家的標準去評價當年的歐美國家，全部都是發展中國家，沒一個能稱為發達國家。
但是二戰之後，歐洲國家走上了後工業化的發展模式，服務業（也就是商業）成為了這些國家的為主要產業，開始在追求利潤的大道上一路狂奔。剝削依然存在，只不過剝削的方式變了。
全球一共32個發達國家，其中歐洲就佔了24個，那麼說說為什麼一個歐洲卻有這麼多的發達國家
發達國家的考察標準，除了人均GDP，還有國民素質、教育水平、人均壽命、生活環境、人身自由等
從經濟來看，歐洲在17、18世紀就開始了資本主義制度，開始了經濟主宰世界的道路，為經濟和科技奠定基礎，然後有了世界第一次以及第二次工業革命，通過殖民的方式從世界各個國家獲取財富，幾百年過去，現在歐洲國家財富仍然位居全球之最
可以看看17年歐洲人均GDP就第二十名的
匈牙利都有接近1.5萬美刀
從教育文化素質來說，歐洲大陸在12世紀就有了高等綜合大學，開始了文藝復興運動，培養了大批專業人才，推動了知識傳承，為後面的第一次、第二次工業革命奠定了基礎，同時也傳承了文化知識，給予了中下層人民學習知識的命運，所以在21世紀的今天，歐洲的教育、文化、素質包括醫療，國家福利都相當健全
當然，歐洲經過了幾百年的發展，才有現在的發展，新中國建國不過70年，已經可以比擬歐洲幾百年歷史，相信20年左右，我國各方面都不會遜色於歐洲
歐洲國家領土面積狹小，人口數量少，但是科技水平並不低，盧森堡人均GDP高達10萬美元，瑞士8.2萬美元，遠遠超過美國，撐起如此高GDP的，正是歐洲國家的高科技水平。
衡量科技水平，最簡單的指標是諾貝爾獎數量，美國是世界上獲得諾貝爾獎數量最多的國家，佔總量的三分之一左右，但是容易被忽略的是，剩餘三分之二的諾貝爾獎幾乎全都被歐洲國家拿走了，日本近18年奪取了18枚諾貝爾獎，十分勵志，但是在歐洲國家面前完全不夠看。
文藝復興、第一次、第二次工業革命全都發源於歐洲，歐洲發展快人一步，直到二戰之前，歐洲都是世界科技中心。
盧森堡的第一大企業是阿塞洛爾▪米塔爾鋼鐵集團，世界上最大的鋼鐵集團，阿塞洛爾▪米塔爾集團一個企業的鋼鐵產量佔據了全世界鋼鐵產量的8%，年銷售額接近800億美金。
規模很小但是實力很強的隱形冠軍企業
荷蘭是世界上最大的土豆和洋蔥出口國，全球第二大蔬菜出口國。全球超過1/3的蔬菜種子來自荷蘭。荷蘭農業人口不足世界的 0.02%，耕地不到世界的 0.07%，但出口的農產品佔到了世界的9%。荷蘭每平方米農用地的出口額為 1.86 美元，土地生產率為2468美元/公頃，位居世界第一。
光刻機是製造芯片所必須的，但是掌握該技術的國家寥寥無幾，荷蘭ASML一直是光刻機領域的霸主，荷蘭光刻機只向盟友出售，價格昂貴，即便如此，賣不賣也要看荷蘭人心情。
瑞士經濟實力同樣強大，2017年，美國《財富》雜誌發佈的世界500強企業中，瑞士共有14家公司上榜，包括著名的雀巢公司、嘉能可公司、蘇黎世保險集團、羅氏公司等。
瑞士在機械、醫藥等領域處於領先地位，瑞士生產的勞力士手錶在黑幫交易中甚至可以直接當錢用。瑞士醫藥公司掌握了大量的技術專利，更是賺的盆滿缽滿。
事實證明，想要成為發達國家，只有一條路可走，那就是發展高科技，低端製造業創造的利潤十分微薄，而且很大一部分還要用來上交專利費，低端製造業扮演的只是打工仔的身份，賺不到錢的。
歐洲國家發展過程中掠奪了世界各國的財富，但是歐洲國家首先必須強大，然後才能掠奪，而韓國以自身例子證明，不掠奪也可以成為發達國家，只要發展高科技就行，三星就是代表。
歐洲的面積只比中國大一點點，人口也只有八億多，然而在這麼小的範圍內，卻有24個發達國家，讓歐洲一躍成為七大洲之間最發達的。到底是什麼原因才會讓歐洲的發達水平遠遠高於其他國家呢？這基本都是歷史的沉澱。
不僅僅如此，歐洲也率先完成了文化上的革命。包括文藝復興運動，啟蒙運動，宗教改革等在內的思想解放運動為歐洲的經濟政治發展奠定了思想的基礎。
之後為了獲得廉價的原材料和擴大銷售次市場，歐洲國家又通過殖民和掠奪的方式獲取原始財富。縱觀歐洲史，基本上就是一部掠奪史，他們掠奪了南美洲，亞洲，非洲等起各洲資源來實現資本主義的原始積累。
歐洲小國，舉個列子，瑞典，丹麥。人均都超過美國，福利待遇超好的北歐國家。國家雖小，但科技卻不落後，瑞典不多說，現在還很多卡脖子技術，高鐵軸承算一個。那麼丹麥呢？農業科技高度發達，全國百分九十七的能源來自風能等自然能源，很多國內領導都去去考察養殖跟種植。比如一個人養1萬頭豬，一個10萬頭豬的農場僅需10個員工。種植科技更不用說了，全部機械化，沒有一個人需要去田裡晒太陽的。能源這塊，中國的風力發電技術來自丹麥的維斯塔斯的技術轉讓，現在還需要購買丹麥的風機，國內還做不到量產供求。還有全世界最大的海運馬士基，羅哈羅德製藥，等，，一個五百萬人口的國家。可想而知所有稱得上發達國家的國家，即使是小國，也是含金量很高的。
國土面積很小是真的，可是你從哪得出許多歐洲發達國家，科技也不發達呢？就比如瑞士，你覺得小就不發達？你看看多少高精尖段科技，多少高檔品牌在瑞士，你覺得芬蘭落後，人家的Nokia也曾統治手機界多少年，你覺得荷蘭落後就知道種花，你看看你家車加的什麼油，機油什麼牌子，不要妄自尊大高麼，咱們國家是大，跟發達等同嗎？發展快也就是這幾年的事，圓珠筆頭也才解決了幾年，不用這麼自大吧，國產芯片也沒成熟，吹了半天的919飛機也杳無音訊，吹上宇宙的北斗你用上了？
另外發達國家定義遠比你想的範圍大，不止是科技，治安，教育，醫療，福利，環境，宜居程度，食品衛生，等等還有很多方面，綜合構成評定發達國家的標準，承認我們有差距並不難，承認了差距就有發展的動力，最可怕的是連嘗試都不敢正視，看不起別人，你的思維跟清朝天朝上國有區別嗎？
在歐洲這個地區，面積不大，只比我們國家大一點，這麼的點的地方被分成幾十個國家，面積之小可想而知。但是你還別說，歐洲除了少數幾個國家之外，基本上大部分國家都屬於發達的資本主義國家，而且人均GDP高，員工福利好，醫療教育好等，但是有些國家科技也不發達，工業程度也不高的國家為什麼還那麼發達。
在歐洲的大部分國家中，屬於工業或者科技強國的就只有那幾個，德國，意大利，英國法國等老牌工業強國，其他國家的工業和科技根本沒法和這些國家相比，比如盧森堡，盧森堡只是歐洲中部的一個彈丸小國，但是其人均GDP是世界第一，比美國的人均GDP高出差不多兩倍。盧森堡雖然小，經濟卻非常的發達，世界上最大的鋼鐵集團就在盧森堡境內，全球二十多萬員工，光一個鋼鐵集團就給盧森堡創造了巨大的GDP，旅遊業也非常發達，風景優美，每年接待的遊客數不勝數。銀行業也非常非常發達，這些金融業都給盧森堡這個小國家創造了巨大的收益。
還有地中海邊上的彈丸小國摩納哥，真的是彈丸小國，其海岸線只有5公里長，是世界上海岸線最短的沿海國家，摩納哥憑藉著這5公里海岸上。建造了賭場，充分發揮了海岸的遊戲，每年賺的盆滿缽滿。所以說別以為歐洲一些國家的科技不發達就認為人家不發達了，是因為他們的服務業在GDP的比重比較大，即使沒有什麼工業，人均收入依舊很高。
歐洲發達國家通常是指歐盟的26國，甚至應該排除東歐和中歐的一些國家，也就是說，縮小範圍到上百年來陸續進行工業革命並實行資本主義制度的西歐和北歐的那十幾個主流國家。
這些國家基本上都有這幾個特點：
1國土面積都不大，民族相對單一，種族，信仰，語言，風俗等較為純淨，千百年來無論經歷過多少戰亂紛爭，最終都能讓自己的民族各自找到一方淨土凝聚起來，各自獨立成國，又相互包容，相互依存，相互促進。他們的反面例子就是猶太民族，雖然聰明富有，卻遊離於阿拉伯世界，因此，以色列再怎麼努力也難以成為象西歐的這些理想國度。
2.國土資源與人口比重，自然條件，通訊交通，政治體制，經濟產業，金融體系等等，雖然各國參差不齊，各有所長，但是在歐共體，歐盟和歐元區的框架下，西歐各國的產業體系和經濟貿易，金融服務等早已形成互惠互利，共榮共存的共同發展的模式，甚至在維護和保障國家安全，歐洲和平方面也團結成聯合體，可以看成是獨立於美國，俄羅斯之外的統一陣營，這也保證了西歐各國得以很長時間的重建與和平發展。
3.這些國家都能發揮各自的資源優勢圖謀發展，又能得到鄰國相互之間的資源互補互換，人才的自由流動，資本和技術的相互支持，冰島和希臘的經濟危機化解，正是他們的共同發展和騰飛的寫照，也是亞非拉學習的典範。（亞非拉的國家基本上是做不到的了）
4.個人把整個歐洲（歐盟）比做我們一箇中國來看，覺得還是很形象很貼切。歐洲各國相當於我們的各個省市，在統一指導下各地平衡發展，先進帶落後，各展所長，互相促進。所以西歐就會有很發達的英法德荷丹瑞……我們就有北上廣深江浙閩魯……不同的是，我們的人口數量太多，人口素質也不高，整體上還處於發展中，從各項指標綜合衡量來看，西歐各國的經濟發展水平和福利待遇自然是全球高度發達的地區了。
首先，歐洲的國家普遍面積較小，發達經濟體除了美加澳新等為數不多的非歐國家，其他都集中在歐洲這個現代文明誕生的地方！從歷史角度看，1500年附近的航海大發現開始，葡萄牙西班牙荷蘭英國俄羅斯等國家分別在世界最強位置上坐了一圈，很多現代文明也起源於歐洲的文藝復興時期，這是歐洲思想啟蒙運動帶來的文明慣性，思想領先，科技才能領先，工業文明的先聲誕生在英國也就不意外了！美加澳新同屬央格魯撒克遜種族，都是英語族裔，所以，都應該算是工業文明的幸運兒！這500
年，是工業革命帶來的生產力提高，而產生的文明慣性！
其次，歐美二戰後，在馬歇爾計劃的扶植下，美國主動作為工業發動機，提供資金和國防，歐洲其他國家，包括後來的日本韓國臺灣，都加入到美國主導的世界經濟體系中，美國創造了一個以自身為經濟核心的美元經濟循環體，牢牢的把握了食物鏈頂端，把一部分高利潤產業和非核心產業下放給歐洲等發達經濟體，並將汙染行業等低端行業下放給發展中經濟體，自己則建立美元體系，靠印票子攫取世界經濟核心利益！因為體量關係和資本主義制度，美國並不願意也不可能掌握所有利益鏈條，就出現了產業鏈各發達國家均沾的模式！所以，德國，日本，韓國，荷蘭等製造業強國均獲得了一部分高科技產業分工，也維持了發達工業體的內部循環，窮國有的是，大家有肉一起吃嘛！
還有，小國永遠不會有戰略遠見，或者說即使有也無法實現，美國在高科技行業中一騎絕塵，牢牢的奴役著苦逼的第三世界國家，利用美元的壟斷地位，隔三差五的洗劫一次世界，別看歐洲也是發達經濟體，但也會被洗劫，但因為同屬食物鏈上游，比發展中國家好多了！要知道，歐美這30個發達國家，有一多半是沒有獨立國防的，一個國家的獨立國防有多重要，我想中國人都知道，不需要國防，只發展經濟當然快了！但是，諸如牛逼的德國製造，日本製造，只要美國一喊話，就都得靠邊站，為啥！國家安保指望北約，指望美帝賣武器呢！所以，這也是美國的戰略捆綁的作用！所以，德國，日本再牛逼，也是瘸腿的牛逼，政策制定，國家方向都得收到美國的干擾，沒辦法，你選的就是這樣的道路！
最後，歐美這30來個發達國家的今天，是工業革命時期全球殖民時期的紅利，人家資本積累的階段，我們還處於低了一個等級的農業文明，所以，我們一直在追趕前輩們的欠賬，不要悲觀，不要苦惱，一切因果輪迴都有定數，任何文明的興盛衰落放大時間軸都是一條弧線，美帝是一個偉大的國度，創造了數不清的人類科技和文明，也在中國前進的方向上探索了無數的坑，這是先發優勢帶來的必然劣勢！所以，不要擔心30個發達經濟體的鄙視，他們每個國家都只佔據了發達工業體系的某一環，這條閉環正在被全產業鏈的中國逐一替代，而變成白菜價！所以，不樂意也好，抵制也好，最終這14億人會變成另一個超級經濟體的，只不過，這需要幾代人的努力，科技不是憑空想出來的，需要踏實的一步步超越！
相關推薦
