英國《金融時報》首席政治評論員、編委會主任菲利普·斯蒂芬斯 ： 美國的單極時刻已經匆匆過去，特朗普憤怒的單邊主義是對逝去霸權的痛苦哀號。特朗普領導的美國政府，經濟上是瘋狗政策，軍事上是惡霸政策，政治上是無賴政策。這個痞子政府領導下的美國，天怒人怨，瘋狂後的結局是可想而知的。
博爾頓唯恐天下不亂。這就是美國政客最陰暗的心理。一個號稱民主法制的國家，不是積極主動地維護世界和平，二是琢磨著顛覆別國的政權，與民主和平背道而馳，這樣的美國政府還有什麼信用可言？
要想讓其滅亡，必令讓其瘋狂。美國私慾和權力膨脹，仗著自己世界老大的地位，仗自己在軍事，政治，經濟，技術方面的優勢，在世界範圍內清除異己，尤其是一些中小國家，只要你用美國的政見不同，價值觀不同甚至想法不同，美國都有可能把你視為對手，在必要的時候只置於死地而後快。
美國經常把航母戰鬥群開到別人家門口耀武揚威，經常把轟炸機飛到別人領空展示肌肉，彷彿所有的大海和天空都是美國的。現在美國在伊朗大兵壓境，博爾頓和特朗普卻唱起了雙簧，一個叫囂要顛覆別國政權，一個說無意顛覆避過政權，這話誰信。
約翰·羅伯特·博爾頓，曾經在里根、老布什和小布什三屆美國政府內擔當重要角色。現任特朗普政府國家安全事務助理。作為美國政府最著名的鷹派政治家之一，博爾頓曾發出多次驚世駭俗言論：1、“美國同世界的關係就是錘子與釘子的關係，美國愛敲打誰就敲打誰。”2、 “只有符合美國政策的國際條約才會成為法律。”3、“根本不存在聯合國這種東西，聯合國祕書處在紐約的大樓有38層，即使少掉10層，也不會有什麼區別。” 4、“如果讓我來改革聯合國安理會，我只會設一個常任理事國，那就是美國，因為這才是當今世界力量分配的真實反映。”5、 “聯合國大會需要更多地將工作重點轉移到國際反恐行動等領域中去，而聯合國需要進行改革，成為一個‘更具效率和沒有腐敗’的國際機構，美國的領導力將‘非常重要’。” 6、“在伊朗問題上，所有選擇都在考慮之中。
最近媒體爆出博爾頓與他的小團體屢屢繞開特朗普制定決策，讓特朗普非常不快。博爾頓先是擬定向中東增兵12萬，被特朗普怒斥謠言，接著又放出要出兵委內瑞拉推翻馬杜羅政府，讓特朗普非常的被動。
博爾頓到處製造緊張局面，而特朗普不得不到處給他擦屁股，但是特朗普不得不用此人。作為商人出身的特朗普在政治上毫無經驗，而博爾頓卻是幾朝元老，歷屆美國對國際事務的重要決策者，從很大程度上彌補了特朗普的不足。
在前幾天，特朗普就表示，他並不想讓伊朗政府更迭，而是想和伊朗進行交易。但伊朗的強硬態度，讓特朗普的極限施壓也只能點到為止。特朗普是想在不損傷美國國力情況下，和伊朗進行不公平談判。
但博爾頓就不是了，他要的是絕對的軍事壓制，這是個美國不折不扣的鷹派，他現在的態度和蓬佩奧一樣也產生分歧。雖然以前他主張的是以美國為領導的國際社會，和特朗普的美國優先態度相同。但在後面的做法上前者和後者凸顯異議，博爾頓相信戰爭才是解決國際問題的最有利手段，而特朗普認為商人的手段一樣適合國際問題。
雖然有不同的做法，博爾頓的單方面制裁不會得到認可，特朗普的這種施壓做法也不會持久。在七月時候伊朗會和歐盟重新簽到一份核協議，在期間美國會不會插手，伊朗局勢會不會以這份核協議平靜下來。
感謝小祕書邀請！
這位被特朗普聘為國安顧問的美國戰略大師，這種“開誠佈公”體現了他來自叢林價值觀的，絕對自信的誠實，的確他曾騙的卡扎菲誠心誠意放棄了核武計劃，並把所有成果交給了這位博爾頓，然後卡扎菲就被推翻了，利比亞也被打爛了，這是他博爾頓大師的成名之作；於是大師推翻政權就成了癖。
去年金特會前夕，大師閒的落寞，也想就金特會的熱度故計重施彰顯一下大師的本事，發表戰略高論宣佈:半島核問題應該採取利比亞模式，這位喜歡推翻政權的大師一句話，就“嚇”得小金童言色變，我不跟你們美國老玩兒了，博爾頓老傢伙太陰太損，我不想當卡扎菲。這差點攪黃了那次金特會。
1月23日委內瑞拉瓜伊多在博爾頓彭斯的操縱下，自立為王發動政變，開始了轟轟烈烈的推翻委內瑞拉政府運動，攪得這個國家天昏地暗，美國帶一幫猢猻猴子一齊上陣，勒令馬杜羅限八天重新大選，搞的老百姓糊里糊塗。
馬杜羅政府風雨飄搖，博爾頓大師眼看“好事”將成，興高采烈，禁不住意氣風發的宣佈:“委內瑞拉龐大的石資源應該由美國控制”。一語驚醒夢中人，迷霧中迷糊的老百姓如醍醐灌頂，TMD美國佬、瓜蛋子鬧的雞飛狗跳要民主，原來就是讓美國野獸“民主”的搶了自己的石油命根子。由此讓他們立馬站隊馬杜羅左右，從此讓美國“文明”的民主法制，在委內瑞拉的推翻政權行動日漸式微，最終丟人現眼的失敗了。
這輪在伊朗石油資源爭奪戰中，特朗普總統計劃要用美國的經濟、金融霸主地位，依據美國叢林法則的301條款，第三方制裁和金融封鎖的極限打壓，輔以美國警察艦隊的戰斧威懾，再不厭其煩呼籲邀請，連打帶拉連蒙帶騙讓那幫波斯寧種，同意跟美國重開《伊核協議》談判，只要那幫傢伙鑽進特朗普總統給他們準備的圈套，這套子就能勒的他們死去活來任美國宰割。妙計！高招！
前幾天為了給博爾頓越俎代庖，大量增兵伊朗周邊製造的美伊激烈的軍事對峙，極可能引爆戰爭的危機降溫，特朗普還向伊朗解釋，美國不想推翻伊朗政權。依他源自資本主義價值觀的思維，伊朗人在這種強壓下得到他的這種承諾，應該就可以入局了，他的目的就可以實現了。但是博爾頓的“他最喜歡推翻政權”，連最愚蠢的對手也能明白了美國的鬼畫符了，即使伊朗已經準鑽套了，也會縮回去又讓特朗普白忙活。TMD這傢伙好像是專門給特朗普攪局的。
但老鐵絕不信是博爾頓跟特朗普出現的矛盾，才讓他做出這種跟特朗普意向相互矛盾表態的，反倒認為，在伊朗對特朗普的“善意”好幾天了仍不被伊朗理睬，並且特朗普還讓安倍給伊朗透露緩和危機的口風情況下，這位大師想以此向伊朗繼續施壓，迫使伊朗同意特朗普的談判要求，這是他們的又一種軟硬兼施，博爾頓這個白頭海雕唱黑臉，特朗普老鬼連續賣溫柔裝白臉還是一打一拉連蒙帶騙。然而無論這倆黑白無常表演的如何賣力氣，源自豬玀紀文明價值觀的那點野獸伎倆，在當代人類文明面前能騙著誰？
博爾頓儘管是美國鷹派，但特朗普始終是他的老闆。即使博爾頓再喜歡乾的事，只要特朗普不喜歡，他也會幹著急無計可施的。因此，博爾頓和特朗普意見相左並不矛盾。
對於目前的伊朗問題，博爾頓確實表現得過於偏激，十分露骨，整天給特朗普出點子，瞎嚷嚷，讓美國武力推翻伊朗政權，但特朗普雖然任性，但沒有被博爾頓所綁架，經過權衡再三，不太同意博爾頓的建議，曾先後幾次出來避謠。特朗普曾經表示：他並不想讓伊朗政府更迭，而是想和伊朗進行交易。
從目前美伊態勢看，美國圍而不打，說明武力打擊伊朗還是有所顧慮的。以特朗普的性格特點，是想在不損傷美國國力情況下，和伊朗進行談判，為美國爭取更大利益。 但博爾頓不是這麼想，他就是要武力打擊伊朗，實現伊朗政權更迭。
雖然特朗普和博爾頓在伊朗問題上有分歧，但最終目的都是一致的。因此說，特朗普和博爾頓之間並沒有根本矛盾。
美國國家安全事務助理博爾頓，近來有些不知天高地厚，好幾次把自己的和總統混為一體，飄飄欲仙的以為自個是美國“老大”——總統先生呢！
美國干預委內瑞拉內政最猖狂的時候，博爾頓在面對媒體時手裡一張紙條寫著“4500”，讓外界猜測是美國派軍武力解決馬杜羅政府的信號。
本月美國防長沙拉漢對外宣稱派軍12萬進駐中東，是與博爾頓會面後發佈的消息。特朗普立即迴應是“謠言”，個人以為是防長出賣了博爾頓，有意釋放總統和國安助理之間存在著“不和諧”。總統國家安全助理在政府內閣中是很重要的角色，主持美國國家安全委員會的日常工作，在沒有總統授意和同意的狀態下，對外界傳遞個人態度，明顯是替自己個人背後政治勢力站臺，特朗普能答應嗎？
特朗普提名博爾頓出任國安助理，是向共和黨鷹派妥協，得到黨內更大的支持，出於平衡各方政治勢力的考量。可並不代表讓其為所欲為，目無總統權威，直接越俎代庖吧！如果博爾頓不好自為之，適可而止，那一天，特朗普一條推特就像解僱前國務卿蒂勒森一樣把博爾頓趕出白宮，特朗普的強勢霸道地球人都清楚。
特朗普與博爾頓在對待處理美伊關係上，有著本質的區別，特朗普是“敲詐勒索”迫使對方就範得點實惠收手完事，81億美元的軍火生意處心積慮的繞開國會基本上成交了，見好就收以談判解決伊朗這個老冤家；可博爾頓是“殺人放火不留活口”，兵戎相見直接幹倒伊朗現政權為目的。兩人根本不在一個頻道上，照目前的節奏，特朗普和博爾頓快要分道揚鑣啦！
最近美國國家安全顧問博爾頓說其最喜歡推翻政權，而特朗普則表示無意推翻伊朗政權，那麼他們是出現了分歧嗎？個人覺得是的。
首先，博爾頓作為美國著名的鷹派人物其的確想通過軍事手段來推翻伊朗政權。畢竟在伊朗問題上，鷹派勢力一直主張美國保持強硬的立場並不斷給伊朗施加壓力，而且推翻伊朗政權也有利於緩解美國中東盟友沙特和以色列的壓力。
但對於特朗普來說，在2028年大選即將到來的前提下，對伊朗動武卻不符合其政治利益。因為如今美國民眾已經產生了厭戰情緒，而且以伊朗的軍事實力美國對伊動武只會兩敗俱傷，這將會對特朗普的支持度產生不利的影響。所以為了2020年總統大選，特朗普也不可能對伊朗動武。
綜上所述，個人覺得特朗普和博爾頓的確是有分歧。
目前的美國實際上都是鷹派在主政，特朗普，博爾頓，蓬佩奧，彭斯，班龍等等，都是美國的鷹派人物，只不過個人的出發點不同。所以，實際上他們之間都存在著很深的矛盾。在許多國際問題上面，以及對外政策上面和國家政策上面，都存在著對立性和矛盾性。
再說白一點，實際上特朗普成為美國總統之後，有許多事情是需要人輔佐的，而這些人都在依靠著特朗普這個不懂政治的經濟人物上臺，想要在美國的政治舞臺上和決策權威上面，盡顯自己的本能，都希望能夠在美國的政治舞臺上面盡情的表演。所以，從這上面說，他們在很大程度上都是勾心鬥角的，都希望能夠把持朝綱，左右國家政策，掌握國家的核心政權。
特朗普在經濟利益上面是一個典型的鷹派人物。所以，以特朗普個人的喜好，提攜的官員們都是典型的鷹派人物。而這些鷹派人物聚集在在特朗普身邊，就希望能夠盡情的表演自己的鷹牌一面，希望能夠得到特朗普的重視，從而在許多問題上，都根據個人的嗜好和觀點來對待，出現矛盾，這就成為了必然。其實在許多問題上，都是因為“爭寵”惹的禍。
在委內瑞拉問題上面，美國的鷹派人物跳的很高，現在他們怎麼不跳了呢？他們怎麼不提推翻馬杜羅政府了呢？因為他們做不到。所以，這些都是因為爭寵而盡情的表演，惹下來的禍根，成為了世界性的笑話。
在土耳其向俄羅斯購買s400防空導彈上面，土耳其堅決的不讓步，還聲稱，將要和俄羅斯共同生產s500防空導彈系統，美國同樣的也拿土耳其沒有任何的辦法。儘管對土耳其進行了經濟制裁，但是，也不能夠改變土耳其向俄羅斯靠攏的腳步，這些鷹派人物不是同樣的傻眼了嗎？
在阿富汗戰爭中被塔利班打得屁股尿流，最後不得不選擇認慫，從阿富汗撤軍。然而 ，塔利班根本就不買賬，在萬般的無奈情況下，美國不得不請求俄羅斯和中國幫助斡旋，這樣才有機會和塔利班進行撤軍談判。這個時候的鷹派人物為什麼就沒有人出來解決問題呢？可見這些鷹派人物，並沒有真正的真才實學，只不過是一起下九流的社會流氓而已。
特朗普還高喊著耀中敘利亞撤軍，並且還撤掉了美國前國防部長馬蒂斯，這種魯莽的行為最終還是沒有能夠完成的從敘利亞撤軍。而特朗普聽信這些鷹派人物的讒言，而最終還是深陷敘利亞戰爭的漩渦之中，進退兩難。
美國對伊朗極限施壓，並且，千里奔襲，派出了數萬軍隊，雙航母攻擊戰鬥群，以及無數的戰艦，和無數的先進武器裝備，以及軍隊，參加到了和伊朗的軍事威脅之中。然而，伊朗根本卻不吃這一套，他和美國面對面的進行軍事對抗。現在的美國顯然已經下不了臺，是戰？還是和？美國都沒有面子，而這個時候，還有人提出將要向中東地區增派12萬軍隊的狂言。顯然，這種計劃矛盾和將美國拖入到另一場戰爭中的，是非常不符合適宜的，遭到了特朗普的堅決反對和否定。試問：這些鷹派人物，誰又能夠給特朗普一個合理的交代呢？
縱觀特朗普及其團隊幹了許多齷齪的事情，而不能夠解決，從中就可以看得出，實際上他們之間存在著許多的爭議，在沒有通過充分的協商和協調之下，而魯莽的做出了讓人難以置信的和匪夷所思的事情，最終會導致將美國總統特朗普放在火上在烤，讓美國和特朗普總統在一系列問題上的政策遭受到了挫折與失敗，這個時候誰又願意出來承擔責任呢？為什麼一個個都無言以對呢？
其實他們一個個都想衝鋒在前，而不願意承擔責任。一旦追究下來，他們之間的矛盾就會凸顯，一旦特朗普遭到國會的置詢，在必要的時候，特朗普一定會將他們中間的一個人，或者是一些人踢出去。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
約翰·羅伯特·博爾頓，曾後在里根、老布什和小布什3屆美國政府內擔當重要角色。現任特朗普政府國家安全事務助理。
雜亂無章的頭髮，猥瑣的小眼神，以及留著的那一小撮看到就讓人噁心的花白色的小鬍子，這是博爾頓留給世界人民的印象。
作為美國政府最著名的鷹派政治家之一，博爾頓曾發出多次驚世駭俗言論：1、“美國同世界的關係就是錘子與釘子的關係，美國愛敲打誰就敲打誰。”2、 “只有符合美國政策的國際條約才會成為法律。”3、“根本不存在聯合國這種東西，（聯合國）祕書處在紐約的大樓有38層，即使少掉10層，也不會有什麼區別。” 4、“如果讓我來改革聯合國安理會，我只會設一個常任理事國，那就是美國，因為這才是當今世界力量分配的真實反映。”5、 “聯合國大會需要更多地將工作重點轉移到國際反恐行動等領域中去，而聯合國需要進行改革，成為一個‘更具效率和沒有腐敗’的國際機構，美國的領導力將‘非常重要’。” 6、“在伊朗問題上，所有選擇都在考慮之中。
敵對國家厭惡他，盟友討厭他，甚至國內的很多政治家都不喜歡他。但那又怎麼樣，特朗普不是和博爾頓一樣嗎？兩個臭味相投的神經病居然成了美利堅的掌舵人。這也不得不佩服美國軍火商的影響力，此二人非常對美國軍火商的胃口，所以就成了他們在政府的代理人。
按理說兩個臭味相投的人，應該惺惺相惜，意見一致，但最近媒體爆出博爾頓與他的小團體屢屢繞開特朗普制定決策，讓特朗普非常不快。博爾頓先是擬定向中東增兵12萬，被特朗普怒斥謠言，接著又放出要出兵委內瑞拉推翻馬杜羅政府，讓特朗普非常的被動。
博爾頓到處製造緊張局面，而特朗普不得不到處給他擦屁股，但是特朗普不得不用此人。作為商人出身的特朗普在政治上毫無經驗，而博爾頓卻是幾朝元老，歷屆美國對國際事務的重要決策者，從很大程度上彌補了特朗普的不足。
所以博爾頓對特朗普有點像鰲拜對康熙一樣，欺特朗普無知，所以很多時候博爾頓有點飄，常常自作主張就很好理解了。但物極必反，特朗普是瘋子但不是傻子，如果哪天讓特朗普忍無可忍時，特朗普會毫不猶豫的一腳將這個神經病踢開。
特朗普和博爾頓在對伊朗政策的表態上確實出現了不一致，一個強烈要求要求對伊朗進行政權更迭，另一個稱無意推翻德黑蘭政權。這一正一反的表態是否說明了特朗普和博爾頓出現了矛盾？我認為，兩人通過分飾不同的角色向伊朗釋放雙重信號，美國最高領袖表示無意顛覆伊朗政權，但是警惕伊朗不要做出格的事，因為美國有能力來顛覆伊朗政權，只是美國現在的情況使其不想走這條路。
博爾頓是特朗普欽點的國家安全大將，特朗普自然是看中他的強硬派作風以及雷厲風行的外交行為。而最重要的是特朗普稱他忠誠與自己，就國家安全事務助理來說，特朗普在第一任期內已經換了兩個，原因都是所謂的不忠誠。
作為總統的特朗普在一定程度上對官員有“生殺大權”，特別是不經參眾兩院批准的職位，而國家安全事務助理正是這樣的職位。所以，博爾頓要想有所作為必須建立在對總統負責和忠誠的基礎之上，如果和總統的認知分歧過大必會有損自己的影響力甚至是政治生命。
所以，從這點來說，博爾頓和特朗普不會在對外事務的認知和決策建議上存在原則性的分歧，至於兩人在對伊朗政策上不同的表態，也可以視作白宮內部紅臉和白臉的分工。再者，也可以視為美國對伊朗政策決策的不同反應，並不是簡單表明二人已經發生了多大的矛盾。
可以說，特朗普上臺後其對伊朗的政策時一以貫之的，就是要通過退出核協議，加大對伊朗的經濟制裁和軍事施壓，使其放棄發展核武器的念頭，重新和美國簽訂一份新的協議。而美國之前也提出了對伊朗的十二條方針，可謂是步步有驚情，對伊朗來說是死也不能答應的。
聚焦在近幾個月，或者再縮短到近幾周，美國在伊朗附近排兵佈陣，黑雲壓城城欲摧，美國就是要通過製造戰爭氛圍來壓垮伊朗。所以又是派遣航母，又是調動兩棲攻擊登陸艦，又是出動轟炸機編隊，這一切就是要讓伊朗和美國處於戰爭的邊緣，美國以強大的武力逼近來迫使伊朗內部發生某種有利於美國的改變。
博爾頓作為國家安全事務助理，是美國國家安全委員會的首席協調官員，對美國的國家安全政策有重要的影響。他這種特殊的身份，再加上他鷹派的色彩決定了他必須要用強硬的態度迴應外界，最近他也是放出話說沒人比他更喜歡搞政權更迭，美國對伊朗的首先政策就是要顛覆德黑蘭政權，而且越快越好。
對於特朗普來說，他是美國的最高領導人，對國家對外安全事務決策具有最終拍板權，他的言論一定程度上代表了美國的對外態度。所以，特朗普在對伊朗的表態上一直很謹慎，既有強硬的一面，又有經過的一面，所以，他稱美國無意顛覆伊朗的政權，畢竟如果一國總統明目張膽的說出要顛覆他國政權也不符合身份。不管怎麼樣，特朗普雖然想和伊朗達成新的協議，但他不願使用戰爭手段，他要給魯哈尼留電話，讓他聯繫自己。
另外，特朗普面臨著2020大選的不確定因素也要求他在對伊朗表態上要採取謹慎的態度。在特朗普贏得連任前，他是不會對伊朗動武的，至於如果成功，第二任期的對伊朗政策如果演變還要看各方的博弈。
在某種徹底上，美國確實需要在對外政策上有不同，甚至是相反的表態，特別是在應對伊朗時。既要保持強硬的對外政策，以戰爭相威脅來讓對方不敢做出有所美國安全的事，強制性，脅迫性的政策是要有的。同時，面臨危機如何管控也是重要的，所以，必要要時不時地釋放某些緩和的信號，或者是願意以談判方式進行解決的言論，這是有效避免雙方出現誤判，發生戰爭摩擦的手段。
總之，僅僅憑藉二人不同的表態就判定特朗普和博爾頓已經出現了矛盾，這種說法不嚴謹，也不科學。
個人觀點，不喜勿噴！
原創不易，歡迎關注點贊評論和轉發！
美國對伊朗政策接下來會如何演變，歡迎大家留言評論進行討論！
最近有媒體將博爾頓以前關於伊朗、委內瑞拉、蘇丹國強硬演講做了一個串燒和彙總做成了一個視頻，並取名為“沒有人比我更喜歡推翻政權”。這其實也反映人們對於博爾頓本身“超級鷹派”的定位和諷刺。因為他的那些激進的主張和做法有的已經超出了常人的理解，讓人感覺到有些匪夷所思。博爾頓在小布什政府期間曾短暫擔任美國駐聯合國大使。那時他提出了著名的“錘子理論”，其可以形象描述他眼中的世界觀，具體為“美國同世界的關係就是錘子與釘子的關係，美國愛敲打誰就敲打誰。”而就在最近，他則帶著使命突訪了距離伊朗咫尺之遙的阿聯酋繼續扇風點火，在沒有證據的情況下一口認定前不久發生在富查伊拉港附近四艘油輪遇襲事件是伊朗策劃的。
特朗普在訪問日本期間再次表示重複表示，希望能夠與伊朗展開直接對話，不謀求實現伊朗政權的更迭。這番表態所言非虛，對於特朗普而言，他一直想達到的戰略目標就是以最小的成本來實現美國在中東的戰略最大化。他在去年接受路透社專訪時表示，美國曆史上最大的錯誤就是介入中東局勢。因為在他一個商人眼裡，中東就是隻投資沒收益的爛尾項目，耗費了美國太多的戰略資源。從他以前對待小布什和奧巴馬中東政策的態度以及其本身上臺之後的中東政策就可以略見一斑。他反對過美國入侵伊拉克，他譴責過奧巴馬乾預敘利亞問題，而且自己上臺之後還宣佈從敘利亞和阿富汗部分撤軍。解決伊朗核問題的主要目的是想用合約的形式一勞永逸地解除伊朗的武裝，從而推進他的“中東和平計劃”，實現徹底解決巴以問題。
特朗普在月初的時候美國媒體爆料稱，他與博爾頓存在分歧和矛盾。他私下稱，“博爾頓正在將他拉入戰爭。”不過事後特朗普對此表示否認，他稱其尊重博爾頓的建議，但是最終作出決策的是他。事實上總統國家安全事務顧問本身的角色只是總統的高級幕僚，並承擔著國家安全委員會祕書的角色。當然作為總統近臣，其往往被委任一些特殊使命。能夠勝任總統國家安全事務助理的人物，往往都是經過總統行政團隊和總統本人精挑細選出來的。博爾頓本身已經是特朗普將近兩年半任期內的第三位總統國家安全顧問。第一個是深陷“通俄門”的前國防情報局局長邁克爾·福林，第二為是現役中將麥克馬斯特。特朗普之所以用博爾頓換掉麥克馬斯特主要原因就在於，其在安全政策方面的主張和建議太過“鴿派”。由於特朗普在安全政策方面自身本身就是偏向於“鴿派”。這使得他在任期的前短時間的安全政策遭受到了共和黨內鷹派們的抨擊。他換上博爾頓主要是為了平衡立場。
美國總統雖然，在很多問題上有決策權，但是其往往也必須要保證自身決策的科學性和合理性，不同的聲音和建議尤其重要。特朗普沒有從政經驗，所以在執政的前兩年幾乎全程都是磨合期，給人印象就是內閣成員和高級幕僚跟走馬燈似得換個不停。近半年來，他的行政團隊基本穩固，在決策和部署方面也更為穩重。博爾頓與其說是與他有矛盾，不如說是在為了實現其戰略目標而專門設置的角色。畢竟這個人自帶威懾效應，不亞於一個師的美軍（比喻可能不大恰當）。
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
特朗普是從商人直接當上總統的，畢竟是從商的，對於虧本的事情他一般不會幹，比如這次伊朗的危機，特朗普在不同的場合都表示無意顛覆伊朗政權。這個還是他的商人思維在作祟，跟伊朗發生戰爭美國也佔不到什麼便宜，這個特朗普還是比較清楚的，至於他為什麼制裁伊朗，其實就是特朗普想在伊朗得到對美國更加有益的利益，佔便宜的心思比較重。
但是博爾頓不一樣，他跟特朗普之間的理念都差不多，博爾頓提出“美國利益至上”，跟特朗普的“美國優先”有共同點。但是，博爾頓是一個正真的美國政客，而特朗普不是。
我們可以從博爾頓的任職簡歷可以看出，他在歷屆美國三任政府中都擔任過職務，是美國政界典型的強硬派人物。博爾頓的任職履歷豐富，不僅在美國政府各個部門任職，而且擔任過美國駐聯合國代表。在擔任聯合國代表期間，多次在不同場合發表強硬外交言論，而引起外交風波。他相對於特朗普來說，是一個正真的危險分子。
特朗普選擇博爾頓來擔任美國總統安全國務助理，正是看中這一點。所以說在伊朗問題的立場方面，博爾頓肯定要比特朗普更加強硬，這個跟他倆的政治理念又沒衝突，也就不會引起他們之間的矛盾。
