特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

庫普曼的政壇經歷

說實話，庫普曼也是一個老人了，不少媒體報道他今年已經69歲，由於經歷了美蘇對峙最為緊張的冷戰時期，庫普曼的對外政策一向比較強硬。上世紀70年代，庫普曼在一個名為“迫切危險委員會”的部門工作，後來又在里根政府的軍控署就職，洛馬、波音等大型軍工企業也曾邀請庫普曼擔任要員，從這些方面來講，庫普曼的人生也算輝煌。但也正是這種“順風水水”的日子鑄就了他頗為強硬的作風。

特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

庫普曼的政壇經歷

說實話，庫普曼也是一個老人了，不少媒體報道他今年已經69歲，由於經歷了美蘇對峙最為緊張的冷戰時期，庫普曼的對外政策一向比較強硬。上世紀70年代，庫普曼在一個名為“迫切危險委員會”的部門工作，後來又在里根政府的軍控署就職，洛馬、波音等大型軍工企業也曾邀請庫普曼擔任要員，從這些方面來講，庫普曼的人生也算輝煌。但也正是這種“順風水水”的日子鑄就了他頗為強硬的作風。

庫普曼的施政理念

如果說博爾頓是一個“鷹派”人物，那麼筆者認為庫普曼簡直就是一個“核極端”人物。前者只不過是希望通過戰爭的手段達成目的，但庫普曼一生都在追求把核武器實戰化，這不是把人類推向危險的深淵是什麼？

特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

庫普曼的政壇經歷

說實話，庫普曼也是一個老人了，不少媒體報道他今年已經69歲，由於經歷了美蘇對峙最為緊張的冷戰時期，庫普曼的對外政策一向比較強硬。上世紀70年代，庫普曼在一個名為“迫切危險委員會”的部門工作，後來又在里根政府的軍控署就職，洛馬、波音等大型軍工企業也曾邀請庫普曼擔任要員，從這些方面來講，庫普曼的人生也算輝煌。但也正是這種“順風水水”的日子鑄就了他頗為強硬的作風。

庫普曼的施政理念

如果說博爾頓是一個“鷹派”人物，那麼筆者認為庫普曼簡直就是一個“核極端”人物。前者只不過是希望通過戰爭的手段達成目的，但庫普曼一生都在追求把核武器實戰化，這不是把人類推向危險的深淵是什麼？

早在“迫切危險委員會”工作期間，庫普曼就聚集了一批堅信“第三次世界大戰”會爆發的瘋子，與此同時，他們居然認為三戰中一定會有核戰爭的因素在裡面，因此，庫普曼及其同事曾長期研究如何在核戰中減少損失的方法。在美俄對峙的問題上，冷戰時期的庫普曼始終相信只要有足夠的技術優勢，就可以打破美蘇核平衡，美國利用核武器擊潰蘇聯在理論上可行。從這些方面來講，里根時代緊張的美蘇關係多少與這些戰爭狂人有關係，而庫普曼則直接參與了里根時代外交政策的制定工作。

特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

庫普曼的政壇經歷

說實話，庫普曼也是一個老人了，不少媒體報道他今年已經69歲，由於經歷了美蘇對峙最為緊張的冷戰時期，庫普曼的對外政策一向比較強硬。上世紀70年代，庫普曼在一個名為“迫切危險委員會”的部門工作，後來又在里根政府的軍控署就職，洛馬、波音等大型軍工企業也曾邀請庫普曼擔任要員，從這些方面來講，庫普曼的人生也算輝煌。但也正是這種“順風水水”的日子鑄就了他頗為強硬的作風。

庫普曼的施政理念

如果說博爾頓是一個“鷹派”人物，那麼筆者認為庫普曼簡直就是一個“核極端”人物。前者只不過是希望通過戰爭的手段達成目的，但庫普曼一生都在追求把核武器實戰化，這不是把人類推向危險的深淵是什麼？

早在“迫切危險委員會”工作期間，庫普曼就聚集了一批堅信“第三次世界大戰”會爆發的瘋子，與此同時，他們居然認為三戰中一定會有核戰爭的因素在裡面，因此，庫普曼及其同事曾長期研究如何在核戰中減少損失的方法。在美俄對峙的問題上，冷戰時期的庫普曼始終相信只要有足夠的技術優勢，就可以打破美蘇核平衡，美國利用核武器擊潰蘇聯在理論上可行。從這些方面來講，里根時代緊張的美蘇關係多少與這些戰爭狂人有關係，而庫普曼則直接參與了里根時代外交政策的制定工作。

後來，庫普曼終於離開了政壇，但令他牽腸掛肚的仍然是導彈、核武器，這幾乎貫穿了庫普曼在洛馬和波音公司的所有工作經歷。說白了，庫普曼一生追求的都是如何把導彈做得更好，如何讓導彈在戰爭中充分發揮作用，別人只是把核彈看成一種威懾武器，而庫普曼則耗盡心力想把核彈投入到實戰中，如果按他的想法來“操作”的話，三戰恐怕早已爆發，其冷戰時期的推斷也會得到驗證，即便如此，那一切都是戰爭狂人自己引起來的，屆時，庫普曼才是罪魁禍首。

特朗普就任美國總統以後，必然會啟用一大批親信，因此，即使博爾頓從國家安全事務助理的位置上離職，其接任者仍然還是特朗普總統的自己人。博爾頓被稱為“戰爭鷹派”，接替他成為臨時國安顧問的庫普曼在某些事務上的態度則更顯激進，由於在冷戰期間就嶄露頭角，後者甚至有“核實戰派”之稱，從這一點來講，庫普曼與博爾頓是一丘之貉，與博爾頓相比，庫普曼帶給國際社會的“危險”一點也不少，因此，我不同意伊朗是否會白高興一場這種說法，以現在的處境來看，伊朗應該一直都比較緊張才對，波斯灣一帶風波詭譎，走了個博爾頓，伊朗就能高興起來了嗎？

庫普曼的政壇經歷

說實話，庫普曼也是一個老人了，不少媒體報道他今年已經69歲，由於經歷了美蘇對峙最為緊張的冷戰時期，庫普曼的對外政策一向比較強硬。上世紀70年代，庫普曼在一個名為“迫切危險委員會”的部門工作，後來又在里根政府的軍控署就職，洛馬、波音等大型軍工企業也曾邀請庫普曼擔任要員，從這些方面來講，庫普曼的人生也算輝煌。但也正是這種“順風水水”的日子鑄就了他頗為強硬的作風。

庫普曼的施政理念

如果說博爾頓是一個“鷹派”人物，那麼筆者認為庫普曼簡直就是一個“核極端”人物。前者只不過是希望通過戰爭的手段達成目的，但庫普曼一生都在追求把核武器實戰化，這不是把人類推向危險的深淵是什麼？

早在“迫切危險委員會”工作期間，庫普曼就聚集了一批堅信“第三次世界大戰”會爆發的瘋子，與此同時，他們居然認為三戰中一定會有核戰爭的因素在裡面，因此，庫普曼及其同事曾長期研究如何在核戰中減少損失的方法。在美俄對峙的問題上，冷戰時期的庫普曼始終相信只要有足夠的技術優勢，就可以打破美蘇核平衡，美國利用核武器擊潰蘇聯在理論上可行。從這些方面來講，里根時代緊張的美蘇關係多少與這些戰爭狂人有關係，而庫普曼則直接參與了里根時代外交政策的制定工作。

後來，庫普曼終於離開了政壇，但令他牽腸掛肚的仍然是導彈、核武器，這幾乎貫穿了庫普曼在洛馬和波音公司的所有工作經歷。說白了，庫普曼一生追求的都是如何把導彈做得更好，如何讓導彈在戰爭中充分發揮作用，別人只是把核彈看成一種威懾武器，而庫普曼則耗盡心力想把核彈投入到實戰中，如果按他的想法來“操作”的話，三戰恐怕早已爆發，其冷戰時期的推斷也會得到驗證，即便如此，那一切都是戰爭狂人自己引起來的，屆時，庫普曼才是罪魁禍首。

結論

目前，美國2020年大選在即，特朗普總統正在不遺餘力得謀求連任，這種情況下，美國現階段的政策應該頗為柔和、穩定。即使庫普曼已經成為臨時國安顧問，但他尚不足以左右特朗普內閣的對外政策。如果特朗普能成功當選下一任總統，以他啟用庫普曼的動作來看，我們難保特朗普未來不會挑起戰爭，畢竟，挑起大戰幾乎是每一任美國總統都要做的事。從這一點來看，伊朗不應該抱有僥倖心理，而應該時刻備戰，以應對一年後可能發生的危機。就特朗普的執政團隊來看，雖然總統先生辭去了不少人，但他們之間的矛盾主要集中在採取方式的時機和細節上，當美伊問題註定無法解決的時候，無論特朗普啟用誰，都會不可避免得發生大規模軍事衝突。

尊重客觀事實，探究事件真相，我是戰甲裝研菌，歡迎關注

昨天還在討論特朗普會不會讓蓬佩奧兼任國家安全顧問，結果今天博爾頓的“接班人”就已經確定了。然而出人意料的是，白宮不僅沒選擇讓蓬佩奧擔任國安顧問，還選擇了博爾頓的助手庫普曼來接博爾頓的班。按理說博爾頓的行事作風已經引起了美國政府的不滿，但是白宮還是選擇了他的助手接班，不知道美國高層是出於何種考慮，或許是覺得庫普曼比蓬佩奧更加精幹。

昨天還在討論特朗普會不會讓蓬佩奧兼任國家安全顧問，結果今天博爾頓的“接班人”就已經確定了。然而出人意料的是，白宮不僅沒選擇讓蓬佩奧擔任國安顧問，還選擇了博爾頓的助手庫普曼來接博爾頓的班。按理說博爾頓的行事作風已經引起了美國政府的不滿，但是白宮還是選擇了他的助手接班，不知道美國高層是出於何種考慮，或許是覺得庫普曼比蓬佩奧更加精幹。

暫且不分析白宮為何選擇庫普曼接任國安顧問，我們只看庫普曼是個什麼樣的人以及他的上任會對美國外交政策有何影響。庫普曼與博爾頓一樣，在軍事方面有著非常豐富的經驗，在一些對外戰略上，庫普曼要比博爾頓表現的還要強勢，庫普曼也是在冷戰期間就成了美國政壇的風雲人物之一。

昨天還在討論特朗普會不會讓蓬佩奧兼任國家安全顧問，結果今天博爾頓的“接班人”就已經確定了。然而出人意料的是，白宮不僅沒選擇讓蓬佩奧擔任國安顧問，還選擇了博爾頓的助手庫普曼來接博爾頓的班。按理說博爾頓的行事作風已經引起了美國政府的不滿，但是白宮還是選擇了他的助手接班，不知道美國高層是出於何種考慮，或許是覺得庫普曼比蓬佩奧更加精幹。

暫且不分析白宮為何選擇庫普曼接任國安顧問，我們只看庫普曼是個什麼樣的人以及他的上任會對美國外交政策有何影響。庫普曼與博爾頓一樣，在軍事方面有著非常豐富的經驗，在一些對外戰略上，庫普曼要比博爾頓表現的還要強勢，庫普曼也是在冷戰期間就成了美國政壇的風雲人物之一。

而且庫普曼最讓人熟知的是他對核戰爭的理解，庫普曼認為雖然多國都擁有核技術，但美國可以憑藉著絕對的技術優勢打贏任何一場核戰爭，因此庫普曼也成了“核實戰”的代表人物。當初為了抗衡蘇聯，庫普曼還曾在右翼學會擔任軍事分析師，里根的外交、軍事戰略，很多都是聽取了庫普曼的建議，庫普曼還曾加入過"迫切危險委員會"，也參與過美蘇核武器條約的制定和簽署。

昨天還在討論特朗普會不會讓蓬佩奧兼任國家安全顧問，結果今天博爾頓的“接班人”就已經確定了。然而出人意料的是，白宮不僅沒選擇讓蓬佩奧擔任國安顧問，還選擇了博爾頓的助手庫普曼來接博爾頓的班。按理說博爾頓的行事作風已經引起了美國政府的不滿，但是白宮還是選擇了他的助手接班，不知道美國高層是出於何種考慮，或許是覺得庫普曼比蓬佩奧更加精幹。

暫且不分析白宮為何選擇庫普曼接任國安顧問，我們只看庫普曼是個什麼樣的人以及他的上任會對美國外交政策有何影響。庫普曼與博爾頓一樣，在軍事方面有著非常豐富的經驗，在一些對外戰略上，庫普曼要比博爾頓表現的還要強勢，庫普曼也是在冷戰期間就成了美國政壇的風雲人物之一。

而且庫普曼最讓人熟知的是他對核戰爭的理解，庫普曼認為雖然多國都擁有核技術，但美國可以憑藉著絕對的技術優勢打贏任何一場核戰爭，因此庫普曼也成了“核實戰”的代表人物。當初為了抗衡蘇聯，庫普曼還曾在右翼學會擔任軍事分析師，里根的外交、軍事戰略，很多都是聽取了庫普曼的建議，庫普曼還曾加入過"迫切危險委員會"，也參與過美蘇核武器條約的制定和簽署。

在博爾頓剛下臺的時候，伊朗還為此歡呼，但是現在看來新換的庫普曼並不能讓美伊對峙狀況有所改善。美國對伊朗進行軍事封鎖但始終保持克制不讓戰爭爆發，就是擔心伊朗的核試驗，因為誰都不清楚伊朗的核技術發展到了哪個地步。但是庫普曼絲毫不會擔心伊朗的核武問題，這將讓伊朗在博弈中面臨巨大壓力，就等於少了一張王牌，或者說美國可以無視自己這張王牌。

庫普曼上臺後如何改變對伊態度我們不得而知，但可以肯定的是，白宮一旦有相關動作，這個新上任的國安顧問肯定就要嶄露頭角，到時候伊朗或許又會頭痛不已。

特朗普果然是不按套路出牌，很多人都以為特朗普是因為博爾頓的對外強硬的鷹派主張解僱了他。沒想到撤掉了博爾頓，換上了一個比博爾頓還要強硬三分的查爾斯·庫普曼。

不過對伊朗來說，本來就沒有指望用博爾頓的離開，來使緊張的美伊關係得到緩和，現在自然也說不上白高興一場了。

查爾斯·庫普曼：比博爾頓更強硬的人

就在北京時間9月12日，白宮宣佈由博爾頓之前的副手查爾斯·庫普曼擔任臨時的代理國家安全顧問。當然相比於博爾頓的知名，繼任的這位庫普曼倒是顯得有些名不見經傳。

特朗普果然是不按套路出牌，很多人都以為特朗普是因為博爾頓的對外強硬的鷹派主張解僱了他。沒想到撤掉了博爾頓，換上了一個比博爾頓還要強硬三分的查爾斯·庫普曼。

不過對伊朗來說，本來就沒有指望用博爾頓的離開，來使緊張的美伊關係得到緩和，現在自然也說不上白高興一場了。

查爾斯·庫普曼：比博爾頓更強硬的人

就在北京時間9月12日，白宮宣佈由博爾頓之前的副手查爾斯·庫普曼擔任臨時的代理國家安全顧問。當然相比於博爾頓的知名，繼任的這位庫普曼倒是顯得有些名不見經傳。

不過說起來這位庫普曼可比博爾頓更為強硬，因為他可是研究的核戰爭專家，而博爾頓擅長的只是常規戰爭罷了。這位庫普曼最有名的主張是認為哪怕爆發核戰爭，也會存在有勝利的一方。在冷戰時期，曾經鼓主張過對蘇聯發動核武器襲擊。

如果過博爾頓只是鷹派的話，這位庫普曼可以說是鷹派中的鷹派，他的主張不僅堅持要美國對外強硬，其中還透露出瘋狂與極端的色彩。

作為博爾頓之前的副手，這位臨時美國國家安全顧問在伊朗、古巴、委內瑞拉等特點區域的態度與前任博爾頓高度保持一致。至少在他任職的的這一期間 我相信美國的外交政策會更加強硬。

特朗普果然是不按套路出牌，很多人都以為特朗普是因為博爾頓的對外強硬的鷹派主張解僱了他。沒想到撤掉了博爾頓，換上了一個比博爾頓還要強硬三分的查爾斯·庫普曼。

不過對伊朗來說，本來就沒有指望用博爾頓的離開，來使緊張的美伊關係得到緩和，現在自然也說不上白高興一場了。

查爾斯·庫普曼：比博爾頓更強硬的人

就在北京時間9月12日，白宮宣佈由博爾頓之前的副手查爾斯·庫普曼擔任臨時的代理國家安全顧問。當然相比於博爾頓的知名，繼任的這位庫普曼倒是顯得有些名不見經傳。

不過說起來這位庫普曼可比博爾頓更為強硬，因為他可是研究的核戰爭專家，而博爾頓擅長的只是常規戰爭罷了。這位庫普曼最有名的主張是認為哪怕爆發核戰爭，也會存在有勝利的一方。在冷戰時期，曾經鼓主張過對蘇聯發動核武器襲擊。

如果過博爾頓只是鷹派的話，這位庫普曼可以說是鷹派中的鷹派，他的主張不僅堅持要美國對外強硬，其中還透露出瘋狂與極端的色彩。

作為博爾頓之前的副手，這位臨時美國國家安全顧問在伊朗、古巴、委內瑞拉等特點區域的態度與前任博爾頓高度保持一致。至少在他任職的的這一期間 我相信美國的外交政策會更加強硬。

伊朗無所謂誰成為新任美國國家安全顧問

對於伊朗來說，它倒是不怎麼在意新任的美國國家安全顧問是誰。因為不論換誰上臺，都改變不了美國對伊朗打壓的大方略。換上不太強硬的人擔任這一職務，只不過對待伊朗的手段會稍微溫和一點罷了，他們的本質還是不會變的。

伊朗本來也沒有寄希望於博爾頓的離職能帶來什麼改變，因此美國換上更強硬的庫普曼也不會讓伊朗驚慌失措。只是伊朗可能也會在未來，可能以更強硬的辦法來回擊美國的挑釁。

真正能改變其他國家對你態度的只有國力，對伊朗人來說與其等待更溫和的美國國家安全顧問，不如踏踏實實的努力奮鬥，好歹這是伊朗能夠自己掌控的事物。

特朗普果然是不按套路出牌，很多人都以為特朗普是因為博爾頓的對外強硬的鷹派主張解僱了他。沒想到撤掉了博爾頓，換上了一個比博爾頓還要強硬三分的查爾斯·庫普曼。

不過對伊朗來說，本來就沒有指望用博爾頓的離開，來使緊張的美伊關係得到緩和，現在自然也說不上白高興一場了。

查爾斯·庫普曼：比博爾頓更強硬的人

就在北京時間9月12日，白宮宣佈由博爾頓之前的副手查爾斯·庫普曼擔任臨時的代理國家安全顧問。當然相比於博爾頓的知名，繼任的這位庫普曼倒是顯得有些名不見經傳。

不過說起來這位庫普曼可比博爾頓更為強硬，因為他可是研究的核戰爭專家，而博爾頓擅長的只是常規戰爭罷了。這位庫普曼最有名的主張是認為哪怕爆發核戰爭，也會存在有勝利的一方。在冷戰時期，曾經鼓主張過對蘇聯發動核武器襲擊。

如果過博爾頓只是鷹派的話，這位庫普曼可以說是鷹派中的鷹派，他的主張不僅堅持要美國對外強硬，其中還透露出瘋狂與極端的色彩。

作為博爾頓之前的副手，這位臨時美國國家安全顧問在伊朗、古巴、委內瑞拉等特點區域的態度與前任博爾頓高度保持一致。至少在他任職的的這一期間 我相信美國的外交政策會更加強硬。

伊朗無所謂誰成為新任美國國家安全顧問

對於伊朗來說，它倒是不怎麼在意新任的美國國家安全顧問是誰。因為不論換誰上臺，都改變不了美國對伊朗打壓的大方略。換上不太強硬的人擔任這一職務，只不過對待伊朗的手段會稍微溫和一點罷了，他們的本質還是不會變的。

伊朗本來也沒有寄希望於博爾頓的離職能帶來什麼改變，因此美國換上更強硬的庫普曼也不會讓伊朗驚慌失措。只是伊朗可能也會在未來，可能以更強硬的辦法來回擊美國的挑釁。

真正能改變其他國家對你態度的只有國力，對伊朗人來說與其等待更溫和的美國國家安全顧問，不如踏踏實實的努力奮鬥，好歹這是伊朗能夠自己掌控的事物。

伊朗本來就沒有因為博爾頓的離開太過於高興，現在自然不會感覺白高興的一場。

各位讀者大大，如果您願意的話能不能點開我的頭像，給我點個關注吖！ 不方便的話，也謝謝您看我的回答！

博爾頓的接班人庫普曼雖然被媒體描述成比博爾頓更強硬的鷹派，但是庫普曼和博爾頓是有很大不同的。

博爾頓的接班人庫普曼雖然被媒體描述成比博爾頓更強硬的鷹派，但是庫普曼和博爾頓是有很大不同的。

（圖片來自互聯網）

首先庫普曼是個現實主義式的鷹派，而博爾頓是個理想主義式的鷹派。在面對戰爭風險上，現實主義要比理想主義更可靠，更安全。

從這個角度來說庫爾曼對於戰爭是理性的，雖然他宣傳過核戰爭理論，但是他的核戰爭理論是在保持技術優勢的情況下，通過技術優勢消除核戰爭中出現雙輸的局面下才會使用。

在這裡就可以發展，庫普曼對是否發動戰爭這個問題上，他會考慮所有因素，在確定能夠打贏，並且對美國有利的情況下才會去發動。

而博爾頓就不一樣，博爾頓是一個理想主義，他覺的美國實力比誰都強，要是發動戰爭肯定能贏。所以在對待戰爭這個問題上，他不會去思考過程，他只會在意結果。反過美國最後能贏，對於過程無所謂，由此他動不動就推動戰爭。

但是美國是全球大國，大國和大國之間是相互牽制，特朗普不顧一切的發動戰爭，雖然能打贏委內瑞拉、伊朗這樣的國家。但是在戰爭中美國也會消耗巨大，最終跌下神壇。

庫普曼和博爾頓最大的區別是：庫普曼在保證不不跌下神壇的情況下，去打有把握的戰爭。而博爾頓不考慮美國是否會跌下神壇，只是依照美國會贏得戰爭勝利為依據就發動戰爭。

博爾頓的接班人庫普曼雖然被媒體描述成比博爾頓更強硬的鷹派，但是庫普曼和博爾頓是有很大不同的。

（圖片來自互聯網）

首先庫普曼是個現實主義式的鷹派，而博爾頓是個理想主義式的鷹派。在面對戰爭風險上，現實主義要比理想主義更可靠，更安全。

從這個角度來說庫爾曼對於戰爭是理性的，雖然他宣傳過核戰爭理論，但是他的核戰爭理論是在保持技術優勢的情況下，通過技術優勢消除核戰爭中出現雙輸的局面下才會使用。

在這裡就可以發展，庫普曼對是否發動戰爭這個問題上，他會考慮所有因素，在確定能夠打贏，並且對美國有利的情況下才會去發動。

而博爾頓就不一樣，博爾頓是一個理想主義，他覺的美國實力比誰都強，要是發動戰爭肯定能贏。所以在對待戰爭這個問題上，他不會去思考過程，他只會在意結果。反過美國最後能贏，對於過程無所謂，由此他動不動就推動戰爭。

但是美國是全球大國，大國和大國之間是相互牽制，特朗普不顧一切的發動戰爭，雖然能打贏委內瑞拉、伊朗這樣的國家。但是在戰爭中美國也會消耗巨大，最終跌下神壇。

庫普曼和博爾頓最大的區別是：庫普曼在保證不不跌下神壇的情況下，去打有把握的戰爭。而博爾頓不考慮美國是否會跌下神壇，只是依照美國會贏得戰爭勝利為依據就發動戰爭。

至於庫普曼和博爾頓誰更危險，比較難說的清楚。

如果把庫普曼和博爾頓必須成導彈，那麼庫普曼就是一枚打的準的導彈，而博爾頓則是一枚打不準的導彈。但是打不準的導彈同樣也是一種威脅。

從這個比喻來分析的話，庫普曼雖然危險，但是能夠讓人摸得準他的套路。他如果要對伊朗發動戰爭，那麼肯定做好一切準備，並且說服特朗普。那麼他本人和特朗普在言行上必然會保持高度一致。而伊朗也從可以從他們的言行中得出結果，做好相應的準備。

但博爾頓不一樣，博爾頓就是要發動戰爭，但是他可能無法從各方面說服特朗普，導致了博爾頓和特朗普在言行上並不一致。

由於言行不一致，伊朗很難準備的把握美國對伊朗最終採取那種行動，也許特朗普說不打，但是博爾頓也可能強行越過特朗普對伊朗發動突然襲擊，給伊朗造成嚴重損失。

由此，伊朗面對博爾頓的時候，要比面對庫普曼更消耗心力，有可能會被打的措手不及。

對伊朗來說，庫普曼代替博爾頓是一件好事，雖然庫普曼很危險，但他給伊朗帶來的危險是有跡可循的，伊朗可以做好相對應的心裡準備。

其實伊朗並不害怕和美國開戰，伊朗害怕的是無法確定美國是否會對他開戰，因為貴導致伊朗要在戰與不戰之間反覆折騰，這樣會讓讓更累。

從心理學來講，人最害怕的不是正面而來的刀子，而是害怕背後捅刀。

並不是說庫普曼是個正人君子不會在背後捅刀，而是庫普曼的存在，會讓伊朗一直保持正面注視著庫普曼，不會輕易的轉過身去給庫普曼機會。

而伊朗面對博爾頓與特朗普這個組合的時候，伊朗有可能會麻痺大意轉過身去，給美國從他背後捅刀的機會。

博爾頓的接班人庫普曼雖然被媒體描述成比博爾頓更強硬的鷹派，但是庫普曼和博爾頓是有很大不同的。

（圖片來自互聯網）

首先庫普曼是個現實主義式的鷹派，而博爾頓是個理想主義式的鷹派。在面對戰爭風險上，現實主義要比理想主義更可靠，更安全。

從這個角度來說庫爾曼對於戰爭是理性的，雖然他宣傳過核戰爭理論，但是他的核戰爭理論是在保持技術優勢的情況下，通過技術優勢消除核戰爭中出現雙輸的局面下才會使用。

在這裡就可以發展，庫普曼對是否發動戰爭這個問題上，他會考慮所有因素，在確定能夠打贏，並且對美國有利的情況下才會去發動。

而博爾頓就不一樣，博爾頓是一個理想主義，他覺的美國實力比誰都強，要是發動戰爭肯定能贏。所以在對待戰爭這個問題上，他不會去思考過程，他只會在意結果。反過美國最後能贏，對於過程無所謂，由此他動不動就推動戰爭。

但是美國是全球大國，大國和大國之間是相互牽制，特朗普不顧一切的發動戰爭，雖然能打贏委內瑞拉、伊朗這樣的國家。但是在戰爭中美國也會消耗巨大，最終跌下神壇。

庫普曼和博爾頓最大的區別是：庫普曼在保證不不跌下神壇的情況下，去打有把握的戰爭。而博爾頓不考慮美國是否會跌下神壇，只是依照美國會贏得戰爭勝利為依據就發動戰爭。

至於庫普曼和博爾頓誰更危險，比較難說的清楚。

如果把庫普曼和博爾頓必須成導彈，那麼庫普曼就是一枚打的準的導彈，而博爾頓則是一枚打不準的導彈。但是打不準的導彈同樣也是一種威脅。

從這個比喻來分析的話，庫普曼雖然危險，但是能夠讓人摸得準他的套路。他如果要對伊朗發動戰爭，那麼肯定做好一切準備，並且說服特朗普。那麼他本人和特朗普在言行上必然會保持高度一致。而伊朗也從可以從他們的言行中得出結果，做好相應的準備。

但博爾頓不一樣，博爾頓就是要發動戰爭，但是他可能無法從各方面說服特朗普，導致了博爾頓和特朗普在言行上並不一致。

由於言行不一致，伊朗很難準備的把握美國對伊朗最終採取那種行動，也許特朗普說不打，但是博爾頓也可能強行越過特朗普對伊朗發動突然襲擊，給伊朗造成嚴重損失。

由此，伊朗面對博爾頓的時候，要比面對庫普曼更消耗心力，有可能會被打的措手不及。

對伊朗來說，庫普曼代替博爾頓是一件好事，雖然庫普曼很危險，但他給伊朗帶來的危險是有跡可循的，伊朗可以做好相對應的心裡準備。

其實伊朗並不害怕和美國開戰，伊朗害怕的是無法確定美國是否會對他開戰，因為貴導致伊朗要在戰與不戰之間反覆折騰，這樣會讓讓更累。

從心理學來講，人最害怕的不是正面而來的刀子，而是害怕背後捅刀。

並不是說庫普曼是個正人君子不會在背後捅刀，而是庫普曼的存在，會讓伊朗一直保持正面注視著庫普曼，不會輕易的轉過身去給庫普曼機會。

而伊朗面對博爾頓與特朗普這個組合的時候，伊朗有可能會麻痺大意轉過身去，給美國從他背後捅刀的機會。

庫普曼會給伊朗帶來更多的壓力，乃至震懾力，但是伊朗本身的實力會讓庫普曼不敢輕舉妄動。從現實主義出發，庫普曼雖然比博爾頓更恐怖，但同時也讓美、伊之間的戰場風險下降，這其實是好事。

博爾頓的離開，意味著美國對伊朗強硬政策的要轉向了，伊朗當然有理由高興。雖然查爾斯普曼也是強硬派，但特朗普既然把堅持對伊朗強硬的博爾頓解職，也就是說美國對伊政策現在已不合適了，需要調整需要緩和雙方關係。

查爾斯庫普曼是博爾頓的助手，特朗普讓其暫代國家安全事務助理，這是特朗普的一貫風格，先留住職位，看看聽不聽話再說。查爾斯庫普曼也是政府老人了，在裡很時代做政府軍控署員，他思想，觀念，比博爾頓更加極端，主張利用核優勢打擊對手，其思想與現在的時代格格不入。他代理美國安全事務助理和博爾頓是一個路子，換湯不換藥，也是強硬派。

博爾頓離職以後不管是查爾斯庫普曼還是別的什麼人接任，美國的對外政策的大方向還是特朗普主導。特朗普上任之初，沒有什麼執政經驗。特朗普的對外政策多受美國國內強硬派影響主導，對伊朗委內瑞拉都推行強硬政策。美國只是一味強硬，伊朗和委內瑞拉也不低頭，而特朗普現在面臨大選連任，一切的施政方向現在都是以大選連任為最終目的。緩和和伊朗和委內瑞拉的關係成為特朗普現階段的外交首要。

特朗普現在需要連任，需要緩和和伊朗的關係，查爾斯庫普曼雖然是強硬派，特朗普應該不會再讓他的強硬政策主導美國的外交政策，伊朗應該是真高興，不會白歡喜。

我是點力，喜歡就來個關注。

博爾頓被開後，其三個助手隨即也辭職，國務卿蓬配奧想做新時代的基辛格，對兼任總統顧問心嚮往之。可最終博爾頓的接班人，依然是他的手下——副總統顧問查爾斯.庫普曼。這個副總統顧問去掉了“副”字，加上了“代”字，庫普曼進入了試用期。伊朗這邊剛剛鬆了一口氣，又不得不緊張起來了，因為這個庫普曼比博爾頓還強硬。您沒看走了小鬍子老頭，來了大鬍子老頭嗎？而且這倆老頭兒，還都是鐵哥們兒呢！

博爾頓被開後，其三個助手隨即也辭職，國務卿蓬配奧想做新時代的基辛格，對兼任總統顧問心嚮往之。可最終博爾頓的接班人，依然是他的手下——副總統顧問查爾斯.庫普曼。這個副總統顧問去掉了“副”字，加上了“代”字，庫普曼進入了試用期。伊朗這邊剛剛鬆了一口氣，又不得不緊張起來了，因為這個庫普曼比博爾頓還強硬。您沒看走了小鬍子老頭，來了大鬍子老頭嗎？而且這倆老頭兒，還都是鐵哥們兒呢！

如果說博爾頓是狼的話那麼庫普曼就是虎

庫普曼全名為查爾斯.馬丁.庫普曼（Charles Martin Kupperman1950年11月9日——）美國伊利諾伊州萊克縣沃基根市人。別看他是大鬍子，他其實是博爾頓的老弟，他比博爾頓小兩歲。兩人同屬鷹派，但庫普曼不僅更強硬而且更聰明，尤其是他懂得強硬不能對總統強硬。庫普曼比博爾頓更恨伊朗也更專業。

• 第一、庫普曼不玩是不玩，要玩就玩大的。

博爾頓的主張就是：您跟他吵吵那麼多幹嘛！打唄！庫普曼得主張就是：多管齊下，威逼利誘，尋求時機，打死他！庫普曼是美國少有的張打核戰得人，不服就像當年美國向日本撂核彈一樣對付它。又沒想到一句話——無毒不丈夫！

博爾頓被開後，其三個助手隨即也辭職，國務卿蓬配奧想做新時代的基辛格，對兼任總統顧問心嚮往之。可最終博爾頓的接班人，依然是他的手下——副總統顧問查爾斯.庫普曼。這個副總統顧問去掉了“副”字，加上了“代”字，庫普曼進入了試用期。伊朗這邊剛剛鬆了一口氣，又不得不緊張起來了，因為這個庫普曼比博爾頓還強硬。您沒看走了小鬍子老頭，來了大鬍子老頭嗎？而且這倆老頭兒，還都是鐵哥們兒呢！

如果說博爾頓是狼的話那麼庫普曼就是虎

庫普曼全名為查爾斯.馬丁.庫普曼（Charles Martin Kupperman1950年11月9日——）美國伊利諾伊州萊克縣沃基根市人。別看他是大鬍子，他其實是博爾頓的老弟，他比博爾頓小兩歲。兩人同屬鷹派，但庫普曼不僅更強硬而且更聰明，尤其是他懂得強硬不能對總統強硬。庫普曼比博爾頓更恨伊朗也更專業。

• 第一、庫普曼不玩是不玩，要玩就玩大的。

博爾頓的主張就是：您跟他吵吵那麼多幹嘛！打唄！庫普曼得主張就是：多管齊下，威逼利誘，尋求時機，打死他！庫普曼是美國少有的張打核戰得人，不服就像當年美國向日本撂核彈一樣對付它。又沒想到一句話——無毒不丈夫！

• 第二、庫普曼是猶太人，痛恨伊朗。

猶太人自然更愛以色列，討厭中東的比他的鬍子還大的大鬍子們！尤其是對伊朗，這個三天兩頭喊著從地圖上抹掉以色列的人，他就更加痛恨了。庫普曼的上臺，伊朗不僅沒有春天，反而是冬天更冷了。伊朗只是嘲諷博爾頓，還沒來的及高興就又要頭大了！特朗普真會玩！

• 第三、科班出身，擅長組合拳。

他是名校的政治學學士（1972年）、國際關係學碩士（1973年）、戰略學博士（1980年），是典型的智囊型專家。早在70年代時，他就是緊急情況委員會【 Committee on the Present Danger (CPD)直譯當前危險問題委員會】的國防高級分析專家，該委員會美國的右翼團體，主要仇視蘇聯、西歐，疑神疑鬼，天天幻想打核戰。里根上臺後，他又是總統的外交政策顧問。1986年他成為總統特別助理和行政辦公室副主任。由此可見，庫普曼對軍事、外交、政治、戰略非常擅長，有經驗有能力。就連特朗普也盛讚他“40多年的國家安全政策和項目經驗”。

博爾頓被開後，其三個助手隨即也辭職，國務卿蓬配奧想做新時代的基辛格，對兼任總統顧問心嚮往之。可最終博爾頓的接班人，依然是他的手下——副總統顧問查爾斯.庫普曼。這個副總統顧問去掉了“副”字，加上了“代”字，庫普曼進入了試用期。伊朗這邊剛剛鬆了一口氣，又不得不緊張起來了，因為這個庫普曼比博爾頓還強硬。您沒看走了小鬍子老頭，來了大鬍子老頭嗎？而且這倆老頭兒，還都是鐵哥們兒呢！

如果說博爾頓是狼的話那麼庫普曼就是虎

庫普曼全名為查爾斯.馬丁.庫普曼（Charles Martin Kupperman1950年11月9日——）美國伊利諾伊州萊克縣沃基根市人。別看他是大鬍子，他其實是博爾頓的老弟，他比博爾頓小兩歲。兩人同屬鷹派，但庫普曼不僅更強硬而且更聰明，尤其是他懂得強硬不能對總統強硬。庫普曼比博爾頓更恨伊朗也更專業。

• 第一、庫普曼不玩是不玩，要玩就玩大的。

博爾頓的主張就是：您跟他吵吵那麼多幹嘛！打唄！庫普曼得主張就是：多管齊下，威逼利誘，尋求時機，打死他！庫普曼是美國少有的張打核戰得人，不服就像當年美國向日本撂核彈一樣對付它。又沒想到一句話——無毒不丈夫！

• 第二、庫普曼是猶太人，痛恨伊朗。

猶太人自然更愛以色列，討厭中東的比他的鬍子還大的大鬍子們！尤其是對伊朗，這個三天兩頭喊著從地圖上抹掉以色列的人，他就更加痛恨了。庫普曼的上臺，伊朗不僅沒有春天，反而是冬天更冷了。伊朗只是嘲諷博爾頓，還沒來的及高興就又要頭大了！特朗普真會玩！

• 第三、科班出身，擅長組合拳。

他是名校的政治學學士（1972年）、國際關係學碩士（1973年）、戰略學博士（1980年），是典型的智囊型專家。早在70年代時，他就是緊急情況委員會【 Committee on the Present Danger (CPD)直譯當前危險問題委員會】的國防高級分析專家，該委員會美國的右翼團體，主要仇視蘇聯、西歐，疑神疑鬼，天天幻想打核戰。里根上臺後，他又是總統的外交政策顧問。1986年他成為總統特別助理和行政辦公室副主任。由此可見，庫普曼對軍事、外交、政治、戰略非常擅長，有經驗有能力。就連特朗普也盛讚他“40多年的國家安全政策和項目經驗”。

第四、他跟博爾頓的親密關係。

庫普曼真的是博爾頓的老弟，兩人三觀一致，惺惺相惜，兩人還成立了美國安全和自由基金會。這個委員會專門指責奧巴馬在《伊核問題協議》上的不作為，這為後來特朗普在《伊核問題協議》上的亂作為揭開了序幕。2014年，庫普曼還在博爾頓的新罕布什爾州太平洋航空公司任財務總管。博爾頓的離開不是因為他的強硬而是他脾氣太差，而庫普曼就很靈活。如果把博爾頓比作范增的話，那麼庫普曼就是陳平。庫普曼會繼承博爾頓的留下的志願，完成他未竟之事業。

博爾頓被開後，其三個助手隨即也辭職，國務卿蓬配奧想做新時代的基辛格，對兼任總統顧問心嚮往之。可最終博爾頓的接班人，依然是他的手下——副總統顧問查爾斯.庫普曼。這個副總統顧問去掉了“副”字，加上了“代”字，庫普曼進入了試用期。伊朗這邊剛剛鬆了一口氣，又不得不緊張起來了，因為這個庫普曼比博爾頓還強硬。您沒看走了小鬍子老頭，來了大鬍子老頭嗎？而且這倆老頭兒，還都是鐵哥們兒呢！

如果說博爾頓是狼的話那麼庫普曼就是虎

庫普曼全名為查爾斯.馬丁.庫普曼（Charles Martin Kupperman1950年11月9日——）美國伊利諾伊州萊克縣沃基根市人。別看他是大鬍子，他其實是博爾頓的老弟，他比博爾頓小兩歲。兩人同屬鷹派，但庫普曼不僅更強硬而且更聰明，尤其是他懂得強硬不能對總統強硬。庫普曼比博爾頓更恨伊朗也更專業。

• 第一、庫普曼不玩是不玩，要玩就玩大的。

博爾頓的主張就是：您跟他吵吵那麼多幹嘛！打唄！庫普曼得主張就是：多管齊下，威逼利誘，尋求時機，打死他！庫普曼是美國少有的張打核戰得人，不服就像當年美國向日本撂核彈一樣對付它。又沒想到一句話——無毒不丈夫！

• 第二、庫普曼是猶太人，痛恨伊朗。

猶太人自然更愛以色列，討厭中東的比他的鬍子還大的大鬍子們！尤其是對伊朗，這個三天兩頭喊著從地圖上抹掉以色列的人，他就更加痛恨了。庫普曼的上臺，伊朗不僅沒有春天，反而是冬天更冷了。伊朗只是嘲諷博爾頓，還沒來的及高興就又要頭大了！特朗普真會玩！

• 第三、科班出身，擅長組合拳。

他是名校的政治學學士（1972年）、國際關係學碩士（1973年）、戰略學博士（1980年），是典型的智囊型專家。早在70年代時，他就是緊急情況委員會【 Committee on the Present Danger (CPD)直譯當前危險問題委員會】的國防高級分析專家，該委員會美國的右翼團體，主要仇視蘇聯、西歐，疑神疑鬼，天天幻想打核戰。里根上臺後，他又是總統的外交政策顧問。1986年他成為總統特別助理和行政辦公室副主任。由此可見，庫普曼對軍事、外交、政治、戰略非常擅長，有經驗有能力。就連特朗普也盛讚他“40多年的國家安全政策和項目經驗”。

第四、他跟博爾頓的親密關係。

庫普曼真的是博爾頓的老弟，兩人三觀一致，惺惺相惜，兩人還成立了美國安全和自由基金會。這個委員會專門指責奧巴馬在《伊核問題協議》上的不作為，這為後來特朗普在《伊核問題協議》上的亂作為揭開了序幕。2014年，庫普曼還在博爾頓的新罕布什爾州太平洋航空公司任財務總管。博爾頓的離開不是因為他的強硬而是他脾氣太差，而庫普曼就很靈活。如果把博爾頓比作范增的話，那麼庫普曼就是陳平。庫普曼會繼承博爾頓的留下的志願，完成他未竟之事業。

伊朗鬆一口氣後更頭大了。

博爾頓的硬氣沒什麼策略就是打，總統不採納意見就跟特朗普慪氣，伊朗反而更安全一些。而庫普曼手腕靈活多變，會吸取博爾頓的教訓，更會全力實現博爾頓的夢想。這對伊朗而言，可不是夠它吃一壺那麼簡單了，而是好多壺啊！

揚言讓三個月內讓伊朗不復存在的美國頭號鷹派政客博爾頓9月10日被特朗普解僱了，伊朗人自然興高采烈，但不會對美國放鬆警惕，放棄抵抗，因為國家安全顧問只有國家安全政策的建議權，決策權掌握在美國總統手裡，只有美國總統更迭了，美國對伊朗的政策才有可能出現大的變化（無論是變得更強硬，還是變得比較溫和），就像美國總統由奧巴馬換成了特朗普，溫和終結，對伊朗實施了史上最強硬最危險的遏制政策。

特朗普在競選總統階段，就公開抨擊奧巴馬的對伊朗的政策，極力反對奧巴馬主導的伊核協議，認為這份不但無法阻止伊朗獲得核武器，還客觀上“支持”了伊朗在中東地區的勢力擴張，建立了SY派新月走廊的勢力範圍，挑戰了美國在中東的霸權，損害了美國的強權利益。

特朗普上臺後，逐步兌現自己的競選諾言，無論是對內政策，比如在美墨邊境修建隔離牆，還是對外政策，比如對委內瑞拉，對伊朗方面，都在有條不紊地進行著。美國今年出擊委內瑞拉、遏制伊朗，引爆了拉美、中東地區的危險對峙，使這兩個地區陷入了動盪，和平與發展受到了巨大的威脅。

揚言讓三個月內讓伊朗不復存在的美國頭號鷹派政客博爾頓9月10日被特朗普解僱了，伊朗人自然興高采烈，但不會對美國放鬆警惕，放棄抵抗，因為國家安全顧問只有國家安全政策的建議權，決策權掌握在美國總統手裡，只有美國總統更迭了，美國對伊朗的政策才有可能出現大的變化（無論是變得更強硬，還是變得比較溫和），就像美國總統由奧巴馬換成了特朗普，溫和終結，對伊朗實施了史上最強硬最危險的遏制政策。

特朗普在競選總統階段，就公開抨擊奧巴馬的對伊朗的政策，極力反對奧巴馬主導的伊核協議，認為這份不但無法阻止伊朗獲得核武器，還客觀上“支持”了伊朗在中東地區的勢力擴張，建立了SY派新月走廊的勢力範圍，挑戰了美國在中東的霸權，損害了美國的強權利益。

特朗普上臺後，逐步兌現自己的競選諾言，無論是對內政策，比如在美墨邊境修建隔離牆，還是對外政策，比如對委內瑞拉，對伊朗方面，都在有條不紊地進行著。美國今年出擊委內瑞拉、遏制伊朗，引爆了拉美、中東地區的危險對峙，使這兩個地區陷入了動盪，和平與發展受到了巨大的威脅。

美國對委內瑞拉政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。委內瑞拉總統馬杜羅聲稱特朗普對委內瑞拉的危險干預是受到了“三個壞人的欺騙”所致，而這“三個壞人”就是國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。

美國對伊朗政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓。伊朗外交部長扎裡夫將美國國家安全顧問博爾頓、以色列總理內塔尼亞胡（小名比比）、沙特王儲本·薩勒曼、阿聯酋阿布扎比王儲本·扎耶德·阿勒納哈揚這四個名字中以B為開頭的對伊朗最強硬的人稱之為美國聯盟攻擊伊朗的“B團隊”，經常對伊朗實施“B計劃”（對伊朗實施容易引發軍事衝突的攻擊性行為）。

無論是對委內瑞拉，還是對伊朗，美國政府中的幾位主導者的政策存在著明顯的分歧：特朗普的主張是通過對伊朗、委內瑞拉的極限施壓，迫使伊朗、委內瑞拉向美國臣服，與美國簽署城下之盟的新協議，使美國攫取更多的利益。國務卿蓬佩奧的主張是對伊朗、委內瑞拉實施政權更迭。國家安全顧問博爾頓的主張是向伊朗、委內瑞拉發動入侵戰爭，把伊朗、委內瑞拉消滅了，或者打成另一個伊拉克。

揚言讓三個月內讓伊朗不復存在的美國頭號鷹派政客博爾頓9月10日被特朗普解僱了，伊朗人自然興高采烈，但不會對美國放鬆警惕，放棄抵抗，因為國家安全顧問只有國家安全政策的建議權，決策權掌握在美國總統手裡，只有美國總統更迭了，美國對伊朗的政策才有可能出現大的變化（無論是變得更強硬，還是變得比較溫和），就像美國總統由奧巴馬換成了特朗普，溫和終結，對伊朗實施了史上最強硬最危險的遏制政策。

特朗普在競選總統階段，就公開抨擊奧巴馬的對伊朗的政策，極力反對奧巴馬主導的伊核協議，認為這份不但無法阻止伊朗獲得核武器，還客觀上“支持”了伊朗在中東地區的勢力擴張，建立了SY派新月走廊的勢力範圍，挑戰了美國在中東的霸權，損害了美國的強權利益。

特朗普上臺後，逐步兌現自己的競選諾言，無論是對內政策，比如在美墨邊境修建隔離牆，還是對外政策，比如對委內瑞拉，對伊朗方面，都在有條不紊地進行著。美國今年出擊委內瑞拉、遏制伊朗，引爆了拉美、中東地區的危險對峙，使這兩個地區陷入了動盪，和平與發展受到了巨大的威脅。

美國對委內瑞拉政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。委內瑞拉總統馬杜羅聲稱特朗普對委內瑞拉的危險干預是受到了“三個壞人的欺騙”所致，而這“三個壞人”就是國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。

美國對伊朗政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓。伊朗外交部長扎裡夫將美國國家安全顧問博爾頓、以色列總理內塔尼亞胡（小名比比）、沙特王儲本·薩勒曼、阿聯酋阿布扎比王儲本·扎耶德·阿勒納哈揚這四個名字中以B為開頭的對伊朗最強硬的人稱之為美國聯盟攻擊伊朗的“B團隊”，經常對伊朗實施“B計劃”（對伊朗實施容易引發軍事衝突的攻擊性行為）。

無論是對委內瑞拉，還是對伊朗，美國政府中的幾位主導者的政策存在著明顯的分歧：特朗普的主張是通過對伊朗、委內瑞拉的極限施壓，迫使伊朗、委內瑞拉向美國臣服，與美國簽署城下之盟的新協議，使美國攫取更多的利益。國務卿蓬佩奧的主張是對伊朗、委內瑞拉實施政權更迭。國家安全顧問博爾頓的主張是向伊朗、委內瑞拉發動入侵戰爭，把伊朗、委內瑞拉消滅了，或者打成另一個伊拉克。

蓬佩奧與博爾頓對伊朗、委內瑞拉的主張都越過了特朗普的界限，為什麼特朗普只解僱了博爾頓，而沒有解僱蓬佩奧？因為蓬佩奧做官極為圓滑，一旦特朗普強調了對伊朗、委內瑞拉的主張後，蓬佩奧就後向後退，收起自己的主張，與特朗普保持一致。

而博爾頓面對這種情況時，不是向後縮，而是更用力地向前衝，極力地想方設法去改變特朗普的主張，甚至與特朗普針鋒相對地對著幹，多次踩到了特朗普的紅線，直言博爾頓“做得太過分了”，於是，把博爾頓開除了，趕出了白宮。

對於美國遏制伊朗的“B團隊”中的頭號人物博爾頓被開除，伊朗人的那份喜悅是發自內心的，俄羅斯衛星通訊社9月11日報道，伊朗政府發言人阿里·拉比埃當天對博爾頓被特朗普開除一事做出了評論，稱戰爭和經濟施壓的最大支持者走了。隨即，無情地嘲諷了博爾頓：“博爾頓數月前預言伊朗只能堅持三個月，我們至今仍在，而他卻走了。”

與此同時，美國福克斯新聞網9月11日報道，白宮新聞發言人宣佈，副國家安全顧問、68歲的猶太人查爾斯·庫普曼臨時填補博爾頓留下的空缺，被特朗普任命代理國家安全顧問。

庫普曼跟博爾頓一樣，都是里根政府時期成長起來的冷戰式鷹派政客，在對伊朗、委內瑞拉、南韓北方等國家的主張與博爾頓沒有什麼兩樣，而在核政策、核戰爭方面的立場則比博爾頓更激進，更強硬。

揚言讓三個月內讓伊朗不復存在的美國頭號鷹派政客博爾頓9月10日被特朗普解僱了，伊朗人自然興高采烈，但不會對美國放鬆警惕，放棄抵抗，因為國家安全顧問只有國家安全政策的建議權，決策權掌握在美國總統手裡，只有美國總統更迭了，美國對伊朗的政策才有可能出現大的變化（無論是變得更強硬，還是變得比較溫和），就像美國總統由奧巴馬換成了特朗普，溫和終結，對伊朗實施了史上最強硬最危險的遏制政策。

特朗普在競選總統階段，就公開抨擊奧巴馬的對伊朗的政策，極力反對奧巴馬主導的伊核協議，認為這份不但無法阻止伊朗獲得核武器，還客觀上“支持”了伊朗在中東地區的勢力擴張，建立了SY派新月走廊的勢力範圍，挑戰了美國在中東的霸權，損害了美國的強權利益。

特朗普上臺後，逐步兌現自己的競選諾言，無論是對內政策，比如在美墨邊境修建隔離牆，還是對外政策，比如對委內瑞拉，對伊朗方面，都在有條不紊地進行著。美國今年出擊委內瑞拉、遏制伊朗，引爆了拉美、中東地區的危險對峙，使這兩個地區陷入了動盪，和平與發展受到了巨大的威脅。

美國對委內瑞拉政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。委內瑞拉總統馬杜羅聲稱特朗普對委內瑞拉的危險干預是受到了“三個壞人的欺騙”所致，而這“三個壞人”就是國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓、副總統彭斯。

美國對伊朗政策的主導者分別是特朗普、國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓。伊朗外交部長扎裡夫將美國國家安全顧問博爾頓、以色列總理內塔尼亞胡（小名比比）、沙特王儲本·薩勒曼、阿聯酋阿布扎比王儲本·扎耶德·阿勒納哈揚這四個名字中以B為開頭的對伊朗最強硬的人稱之為美國聯盟攻擊伊朗的“B團隊”，經常對伊朗實施“B計劃”（對伊朗實施容易引發軍事衝突的攻擊性行為）。

無論是對委內瑞拉，還是對伊朗，美國政府中的幾位主導者的政策存在著明顯的分歧：特朗普的主張是通過對伊朗、委內瑞拉的極限施壓，迫使伊朗、委內瑞拉向美國臣服，與美國簽署城下之盟的新協議，使美國攫取更多的利益。國務卿蓬佩奧的主張是對伊朗、委內瑞拉實施政權更迭。國家安全顧問博爾頓的主張是向伊朗、委內瑞拉發動入侵戰爭，把伊朗、委內瑞拉消滅了，或者打成另一個伊拉克。

蓬佩奧與博爾頓對伊朗、委內瑞拉的主張都越過了特朗普的界限，為什麼特朗普只解僱了博爾頓，而沒有解僱蓬佩奧？因為蓬佩奧做官極為圓滑，一旦特朗普強調了對伊朗、委內瑞拉的主張後，蓬佩奧就後向後退，收起自己的主張，與特朗普保持一致。

而博爾頓面對這種情況時，不是向後縮，而是更用力地向前衝，極力地想方設法去改變特朗普的主張，甚至與特朗普針鋒相對地對著幹，多次踩到了特朗普的紅線，直言博爾頓“做得太過分了”，於是，把博爾頓開除了，趕出了白宮。

對於美國遏制伊朗的“B團隊”中的頭號人物博爾頓被開除，伊朗人的那份喜悅是發自內心的，俄羅斯衛星通訊社9月11日報道，伊朗政府發言人阿里·拉比埃當天對博爾頓被特朗普開除一事做出了評論，稱戰爭和經濟施壓的最大支持者走了。隨即，無情地嘲諷了博爾頓：“博爾頓數月前預言伊朗只能堅持三個月，我們至今仍在，而他卻走了。”

與此同時，美國福克斯新聞網9月11日報道，白宮新聞發言人宣佈，副國家安全顧問、68歲的猶太人查爾斯·庫普曼臨時填補博爾頓留下的空缺，被特朗普任命代理國家安全顧問。

庫普曼跟博爾頓一樣，都是里根政府時期成長起來的冷戰式鷹派政客，在對伊朗、委內瑞拉、南韓北方等國家的主張與博爾頓沒有什麼兩樣，而在核政策、核戰爭方面的立場則比博爾頓更激進，更強硬。

庫普曼最著名的主張是：只要美國的新技術足夠強大，在全面核戰爭中的死亡人數控制在2000萬，而蘇聯的死亡人數則是1.5億人，那麼，美國就能打破美蘇的核平衡，取得美蘇核戰爭的勝利。換言之，就是美國可以對蘇聯發動全面的核戰爭。

庫普曼的為人處世溫和、圓滑，不想博爾頓那麼飛揚跋扈、強硬，在白宮的人緣很好，更是深得特朗普的歡心——特朗普對他的“實事求是”的作風非常讚賞。在對待伊朗時，庫普曼不會像博爾頓那樣鼓吹美伊戰爭，但是，在遏制伊朗研製、獲取核武器方面，其立場比博爾頓更強硬。

因此，庫普曼會推動特朗普對伊朗出臺更嚴厲的制裁，使伊朗的經濟、核行動能力進一步被削弱，伊朗面臨的壓力更大，局勢更艱難，軍事方面除外。

伊朗對於美國國安最高事務官的更迭，自然是高興一會兒，但不會天真地以為美伊局勢會冬去春來，柳暗花明，因為美國對伊朗政策的決策權始終在特朗普手裡。伊朗與其期待美國國家安全顧問的人員更迭，還不如期待明年的美國總統的更迭；伊朗與其期待美國總統的更迭，還不如團結起來，自強不息，練好內功，搞好經濟與民生，國家強大了，就不會再被捱打了。

查爾斯庫普曼並不是接替博爾頓位置的人，他本來就是博爾頓的副手，博爾頓被特朗普開除之後，由他暫時代替博爾頓的工作，特朗普說過，將會在下週的某個時候任命新的國家安全顧問，由此可見查爾斯庫普曼並不是特朗普心中理想的人選。

查爾斯庫普曼並不是接替博爾頓位置的人，他本來就是博爾頓的副手，博爾頓被特朗普開除之後，由他暫時代替博爾頓的工作，特朗普說過，將會在下週的某個時候任命新的國家安全顧問，由此可見查爾斯庫普曼並不是特朗普心中理想的人選。

查爾斯庫普曼跟博爾頓一樣都是屬於鷹派，否則也不可能當得了博爾頓的副手，在對待敘利亞，委內瑞拉，伊朗，塔利班等問題上，都主張用強硬的方式去解決，這一點讓特朗普不是很喜歡，要知道特朗普現在最怕的一件事就是花錢，美國已經欠了一屁股債，幾乎快到了極限，根本無法再支撐得起對外再發動一場戰爭，對於動不動就提出開戰的無腦鷹派們，特朗普感到很頭疼。

查爾斯庫普曼並不是接替博爾頓位置的人，他本來就是博爾頓的副手，博爾頓被特朗普開除之後，由他暫時代替博爾頓的工作，特朗普說過，將會在下週的某個時候任命新的國家安全顧問，由此可見查爾斯庫普曼並不是特朗普心中理想的人選。

查爾斯庫普曼跟博爾頓一樣都是屬於鷹派，否則也不可能當得了博爾頓的副手，在對待敘利亞，委內瑞拉，伊朗，塔利班等問題上，都主張用強硬的方式去解決，這一點讓特朗普不是很喜歡，要知道特朗普現在最怕的一件事就是花錢，美國已經欠了一屁股債，幾乎快到了極限，根本無法再支撐得起對外再發動一場戰爭，對於動不動就提出開戰的無腦鷹派們，特朗普感到很頭疼。

查爾斯庫普曼比博爾頓更加的危險，冷戰時期，他是核戰專家，專門研怎麼在跟蘇聯打核戰的過程中贏得最後的勝利，據說他很有信心讓美國在核戰中打敗蘇聯。一個是慫恿對外發動戰爭，一個是醉心於研究核戰的人，哪個更可怕？肯定是查爾斯庫普曼，既然博爾頓都被開除了，身為副手的查爾斯庫普曼幾乎也沒有可能會成為下一任的國家安全顧問，否則就等於換湯不換藥，特朗普還要繼續忍受那些鷹派們喋喋不休。

查爾斯庫普曼並不是接替博爾頓位置的人，他本來就是博爾頓的副手，博爾頓被特朗普開除之後，由他暫時代替博爾頓的工作，特朗普說過，將會在下週的某個時候任命新的國家安全顧問，由此可見查爾斯庫普曼並不是特朗普心中理想的人選。

查爾斯庫普曼跟博爾頓一樣都是屬於鷹派，否則也不可能當得了博爾頓的副手，在對待敘利亞，委內瑞拉，伊朗，塔利班等問題上，都主張用強硬的方式去解決，這一點讓特朗普不是很喜歡，要知道特朗普現在最怕的一件事就是花錢，美國已經欠了一屁股債，幾乎快到了極限，根本無法再支撐得起對外再發動一場戰爭，對於動不動就提出開戰的無腦鷹派們，特朗普感到很頭疼。

查爾斯庫普曼比博爾頓更加的危險，冷戰時期，他是核戰專家，專門研怎麼在跟蘇聯打核戰的過程中贏得最後的勝利，據說他很有信心讓美國在核戰中打敗蘇聯。一個是慫恿對外發動戰爭，一個是醉心於研究核戰的人，哪個更可怕？肯定是查爾斯庫普曼，既然博爾頓都被開除了，身為副手的查爾斯庫普曼幾乎也沒有可能會成為下一任的國家安全顧問，否則就等於換湯不換藥，特朗普還要繼續忍受那些鷹派們喋喋不休。

博爾頓被踢出白宮不久，就有消息說特朗普準備了5個人選，下一任的國家安全顧問就在這5個人當中產生，期中兩個人的呼聲比較高一些，一個是前駐俄羅斯的大使比根，此人態度良好，不會像博爾頓一樣頂撞特朗普，私下跟蓬佩奧的關係也不錯，有利於內部的團結，而且在小布什時期他就在國家安全委員會待過，經驗也比較豐富。另一個是伊朗的問題特別代表胡克，他在伊朗問題上的態度也偏於強硬，但是沒有博爾頓那麼過分強硬。

查爾斯庫普曼並不是接替博爾頓位置的人，他本來就是博爾頓的副手，博爾頓被特朗普開除之後，由他暫時代替博爾頓的工作，特朗普說過，將會在下週的某個時候任命新的國家安全顧問，由此可見查爾斯庫普曼並不是特朗普心中理想的人選。

查爾斯庫普曼跟博爾頓一樣都是屬於鷹派，否則也不可能當得了博爾頓的副手，在對待敘利亞，委內瑞拉，伊朗，塔利班等問題上，都主張用強硬的方式去解決，這一點讓特朗普不是很喜歡，要知道特朗普現在最怕的一件事就是花錢，美國已經欠了一屁股債，幾乎快到了極限，根本無法再支撐得起對外再發動一場戰爭，對於動不動就提出開戰的無腦鷹派們，特朗普感到很頭疼。

查爾斯庫普曼比博爾頓更加的危險，冷戰時期，他是核戰專家，專門研怎麼在跟蘇聯打核戰的過程中贏得最後的勝利，據說他很有信心讓美國在核戰中打敗蘇聯。一個是慫恿對外發動戰爭，一個是醉心於研究核戰的人，哪個更可怕？肯定是查爾斯庫普曼，既然博爾頓都被開除了，身為副手的查爾斯庫普曼幾乎也沒有可能會成為下一任的國家安全顧問，否則就等於換湯不換藥，特朗普還要繼續忍受那些鷹派們喋喋不休。

博爾頓被踢出白宮不久，就有消息說特朗普準備了5個人選，下一任的國家安全顧問就在這5個人當中產生，期中兩個人的呼聲比較高一些，一個是前駐俄羅斯的大使比根，此人態度良好，不會像博爾頓一樣頂撞特朗普，私下跟蓬佩奧的關係也不錯，有利於內部的團結，而且在小布什時期他就在國家安全委員會待過，經驗也比較豐富。另一個是伊朗的問題特別代表胡克，他在伊朗問題上的態度也偏於強硬，但是沒有博爾頓那麼過分強硬。

其實無論誰當下一任的美國國家安全顧問，對待伊朗的問題上都要以特朗普的態度為主，誰敢唱反調就會像博爾頓一樣被踢出白宮，特朗普想通過極限制裁的手段讓伊朗屈服，這一點是不會改變的，所以在伊朗看來，誰當美國的國家安全顧問都沒有關係。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

雖然查爾斯庫普曼是一個強硬派人物，有人稱它為比博爾頓還要嚴重的鷹派人物，但是這並不代表伊朗問題就一定會朝著惡化的方向發展。畢竟特朗普開除博爾頓的原因，我們首先要明瞭，特朗普要為自己的總統連任掃清障礙，在伊朗問題上顯然博爾頓的立場得不到特朗普的歡迎。而且雙方之間在立場上發生了很多的矛盾，最終讓特朗普決定將博爾頓開除。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

雖然查爾斯庫普曼是一個強硬派人物，有人稱它為比博爾頓還要嚴重的鷹派人物，但是這並不代表伊朗問題就一定會朝著惡化的方向發展。畢竟特朗普開除博爾頓的原因，我們首先要明瞭，特朗普要為自己的總統連任掃清障礙，在伊朗問題上顯然博爾頓的立場得不到特朗普的歡迎。而且雙方之間在立場上發生了很多的矛盾，最終讓特朗普決定將博爾頓開除。

而對於查爾斯庫普曼來說，他心裡十分明白特朗普為什麼會開除博爾頓。那麼對於他未來的勝任問題顯然自己心中應該有一個規劃，不能得罪特朗普顯然就決定了查爾斯庫普曼能否成為長久的國家安全顧問。那麼在伊朗問題上，顯然特朗普是想要改變目前尷尬的局面，緩解與伊朗之間的緊張氣氛，進而尋找解決伊朗危機的辦法。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

雖然查爾斯庫普曼是一個強硬派人物，有人稱它為比博爾頓還要嚴重的鷹派人物，但是這並不代表伊朗問題就一定會朝著惡化的方向發展。畢竟特朗普開除博爾頓的原因，我們首先要明瞭，特朗普要為自己的總統連任掃清障礙，在伊朗問題上顯然博爾頓的立場得不到特朗普的歡迎。而且雙方之間在立場上發生了很多的矛盾，最終讓特朗普決定將博爾頓開除。

而對於查爾斯庫普曼來說，他心裡十分明白特朗普為什麼會開除博爾頓。那麼對於他未來的勝任問題顯然自己心中應該有一個規劃，不能得罪特朗普顯然就決定了查爾斯庫普曼能否成為長久的國家安全顧問。那麼在伊朗問題上，顯然特朗普是想要改變目前尷尬的局面，緩解與伊朗之間的緊張氣氛，進而尋找解決伊朗危機的辦法。

只有伊朗危機取得一定進展，才能凸顯特朗普在處理國際問題上的優勢，進而獲得美國國內部分民眾的支持。只有這樣，特朗普才能夠有更大的機會獲得2020年總統連任，才能展現特朗普以後更多的政治抱負。一旦伊朗問題處理不好，讓美國處於更加尷尬的境地，甚至達到軍事衝突的邊緣，這顯然會讓特朗普在外交處理上丟失太多的信任，而無法獲得更多的選民支持。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

雖然查爾斯庫普曼是一個強硬派人物，有人稱它為比博爾頓還要嚴重的鷹派人物，但是這並不代表伊朗問題就一定會朝著惡化的方向發展。畢竟特朗普開除博爾頓的原因，我們首先要明瞭，特朗普要為自己的總統連任掃清障礙，在伊朗問題上顯然博爾頓的立場得不到特朗普的歡迎。而且雙方之間在立場上發生了很多的矛盾，最終讓特朗普決定將博爾頓開除。

而對於查爾斯庫普曼來說，他心裡十分明白特朗普為什麼會開除博爾頓。那麼對於他未來的勝任問題顯然自己心中應該有一個規劃，不能得罪特朗普顯然就決定了查爾斯庫普曼能否成為長久的國家安全顧問。那麼在伊朗問題上，顯然特朗普是想要改變目前尷尬的局面，緩解與伊朗之間的緊張氣氛，進而尋找解決伊朗危機的辦法。

只有伊朗危機取得一定進展，才能凸顯特朗普在處理國際問題上的優勢，進而獲得美國國內部分民眾的支持。只有這樣，特朗普才能夠有更大的機會獲得2020年總統連任，才能展現特朗普以後更多的政治抱負。一旦伊朗問題處理不好，讓美國處於更加尷尬的境地，甚至達到軍事衝突的邊緣，這顯然會讓特朗普在外交處理上丟失太多的信任，而無法獲得更多的選民支持。

既然如此，作為新上任的國家安全顧問查爾斯庫普曼當然明白特朗普的心思，未來的伊朗問題也一定會按照特朗普的意願來執行。雖然查爾斯庫普曼會表現出強硬的態勢，但是對於領導的發話，顯然是不能違抗。那麼對於伊朗來說，無論是誰擔任美國國家安全顧問，最起碼現在的特朗普是想要改善目前緊張的伊朗關係。

在9月10日博爾頓被特朗普所開除，並且特朗普又找到了新的國家安全顧問替代人選。在9月11日白宮新聞發言人宣佈，白宮已任命副國家安全顧問查爾斯庫普曼出任代理國家安全顧問。對於這個查爾斯庫普曼是一個更加強硬的鷹派人物，比博爾頓還博爾頓，但是這並不代表伊朗問題上會繼續惡化。

雖然查爾斯庫普曼是一個強硬派人物，有人稱它為比博爾頓還要嚴重的鷹派人物，但是這並不代表伊朗問題就一定會朝著惡化的方向發展。畢竟特朗普開除博爾頓的原因，我們首先要明瞭，特朗普要為自己的總統連任掃清障礙，在伊朗問題上顯然博爾頓的立場得不到特朗普的歡迎。而且雙方之間在立場上發生了很多的矛盾，最終讓特朗普決定將博爾頓開除。

而對於查爾斯庫普曼來說，他心裡十分明白特朗普為什麼會開除博爾頓。那麼對於他未來的勝任問題顯然自己心中應該有一個規劃，不能得罪特朗普顯然就決定了查爾斯庫普曼能否成為長久的國家安全顧問。那麼在伊朗問題上，顯然特朗普是想要改變目前尷尬的局面，緩解與伊朗之間的緊張氣氛，進而尋找解決伊朗危機的辦法。

只有伊朗危機取得一定進展，才能凸顯特朗普在處理國際問題上的優勢，進而獲得美國國內部分民眾的支持。只有這樣，特朗普才能夠有更大的機會獲得2020年總統連任，才能展現特朗普以後更多的政治抱負。一旦伊朗問題處理不好，讓美國處於更加尷尬的境地，甚至達到軍事衝突的邊緣，這顯然會讓特朗普在外交處理上丟失太多的信任，而無法獲得更多的選民支持。

既然如此，作為新上任的國家安全顧問查爾斯庫普曼當然明白特朗普的心思，未來的伊朗問題也一定會按照特朗普的意願來執行。雖然查爾斯庫普曼會表現出強硬的態勢，但是對於領導的發話，顯然是不能違抗。那麼對於伊朗來說，無論是誰擔任美國國家安全顧問，最起碼現在的特朗普是想要改善目前緊張的伊朗關係。

那麼現在還不能說是伊朗白高興一場，畢竟伊朗對於美國所抱有的態度始終是保持著謹慎。這次美國總統特朗普開除了博爾頓，伊朗方面對於這個戰爭販子自然是表達了歡迎的態勢。伊朗對於整個美國政府來說，依然保持著相對謹慎，畢竟伊朗還不能完全相信美國。而美國總統特朗普想要與伊朗展開和談，伊朗還要看美國拿出的實質性態度。（本文圖片來源於網絡，淡然小司原創，歡迎大家留言評論！）

查爾斯·庫普曼是博爾頓的副手，博爾頓被解職，在還沒任命新人的時候。他當然要臨時頂替。

也就是說，他如今只是代理的總統國家安全事務助理，並不是博爾頓的正式接班人。

在之前特朗普說，下週就要任命正式人選後，他就要卸下這個代理職務。按照這個邏輯，他代理的時間應該不長。

查爾斯·庫普曼是博爾頓的副手，博爾頓被解職，在還沒任命新人的時候。他當然要臨時頂替。

也就是說，他如今只是代理的總統國家安全事務助理，並不是博爾頓的正式接班人。

在之前特朗普說，下週就要任命正式人選後，他就要卸下這個代理職務。按照這個邏輯，他代理的時間應該不長。

未來，查爾斯·庫普曼雖然有可能正式接替博爾頓，但是他之前在很多問題上都支持博爾頓，這個記錄或許讓特朗普對他也不是很滿意吧！

從這個角度而言，未來他不當正式“接班人”的可能要更大。

不過特朗普曾私下提到過，他讚賞庫普曼的風格，但不喜歡博爾頓的態度。

如果兩人都有同樣的建議，都反對自己的某些政策的話，特朗普更喜歡聽庫普曼的反對意見。

所以未來如何，就看特朗普的取捨。

不過庫普曼也是強硬派，和博爾頓的立場非常接近，對美國的對手們也都傾向於動武，比如對古巴、伊朗等，他的立場不比博爾頓差到哪裡去。

查爾斯·庫普曼是博爾頓的副手，博爾頓被解職，在還沒任命新人的時候。他當然要臨時頂替。

也就是說，他如今只是代理的總統國家安全事務助理，並不是博爾頓的正式接班人。

在之前特朗普說，下週就要任命正式人選後，他就要卸下這個代理職務。按照這個邏輯，他代理的時間應該不長。

未來，查爾斯·庫普曼雖然有可能正式接替博爾頓，但是他之前在很多問題上都支持博爾頓，這個記錄或許讓特朗普對他也不是很滿意吧！

從這個角度而言，未來他不當正式“接班人”的可能要更大。

不過特朗普曾私下提到過，他讚賞庫普曼的風格，但不喜歡博爾頓的態度。

如果兩人都有同樣的建議，都反對自己的某些政策的話，特朗普更喜歡聽庫普曼的反對意見。

所以未來如何，就看特朗普的取捨。

不過庫普曼也是強硬派，和博爾頓的立場非常接近，對美國的對手們也都傾向於動武，比如對古巴、伊朗等，他的立場不比博爾頓差到哪裡去。

相反，他的眼光其實還是很長遠的。

特朗普非要和塔利班談判，博爾頓和庫普曼都反對。結果怎麼樣？在即將達成協議之際，塔利班反悔了，製造了數起針對美軍和北約部隊的襲擊，導致特朗普大怒，中止了和塔利班的和談，開始繼續打仗。

顯然在這點上，特朗普的眼光沒有博爾頓和查普曼看得更深入和透徹。

查爾斯·庫普曼是博爾頓的副手，博爾頓被解職，在還沒任命新人的時候。他當然要臨時頂替。

也就是說，他如今只是代理的總統國家安全事務助理，並不是博爾頓的正式接班人。

在之前特朗普說，下週就要任命正式人選後，他就要卸下這個代理職務。按照這個邏輯，他代理的時間應該不長。

未來，查爾斯·庫普曼雖然有可能正式接替博爾頓，但是他之前在很多問題上都支持博爾頓，這個記錄或許讓特朗普對他也不是很滿意吧！

從這個角度而言，未來他不當正式“接班人”的可能要更大。

不過特朗普曾私下提到過，他讚賞庫普曼的風格，但不喜歡博爾頓的態度。

如果兩人都有同樣的建議，都反對自己的某些政策的話，特朗普更喜歡聽庫普曼的反對意見。

所以未來如何，就看特朗普的取捨。

不過庫普曼也是強硬派，和博爾頓的立場非常接近，對美國的對手們也都傾向於動武，比如對古巴、伊朗等，他的立場不比博爾頓差到哪裡去。

相反，他的眼光其實還是很長遠的。

特朗普非要和塔利班談判，博爾頓和庫普曼都反對。結果怎麼樣？在即將達成協議之際，塔利班反悔了，製造了數起針對美軍和北約部隊的襲擊，導致特朗普大怒，中止了和塔利班的和談，開始繼續打仗。

顯然在這點上，特朗普的眼光沒有博爾頓和查普曼看得更深入和透徹。

不過除了庫普曼還有幾個博爾頓接班人的選相當有競爭力。

特朗普說有5個潛在的對象。

其中兩個可能最大。

比如前駐俄羅斯大使的比根。

他的態度符合特朗普胃口，和蓬佩奧的關係也很好。他曾在小布什時期擔任國家安全委員會執行祕書，可以說國安經驗豐富。

再比如胡克，是如今的美國伊朗問題特別代表。他和蓬佩奧關係也很好，在伊朗問題上立場堅定，但沒有博爾頓那麼強硬。他也可能得到總統的女婿和高級顧問庫什納的支持，他們在以色列和中東和平問題上互動很多。