你認為圓通女快遞員被逼下跪事件中，張姓男當事人是否有嚴重不妥行為？需要司法介入嗎？

這個必須要司法介入，發現現在的網民戾氣太重，根本不顧事實真相是啥上來就噴！關於這件事咱們仔細捋一下事情經過！

首先是收件人發現快遞破損丟失東西，然後和快遞公司達成了一項協議，快遞員賠償丟失芒果，並且不能通過圓通快遞送貨，這個口頭協議是雙方都認可的！對吧！

接著事情就出來了，圓通快遞員從隔壁村買了芒果（當事事主說的是要求快遞員從網上買個補給他就可以，見採訪視頻），而且一買就是一箱！然後自己私自貼了一張郵政快遞面單，自己去送！

再接著收件人發現郵政面單是假的，於是投訴圓通快遞不誠信行為（收件人屬於較真了，但並違法也不違反道德），然後就出現了大家都熟悉的一幕！

圓通快遞員為了自己不被處罰，就私自跑到收件人家中祈求原諒撤訴，並下跪道歉（一切都是快遞員自己主動的），說如果不撤訴自己就會被處罰2000，並且丟失工作！（後來證實是快遞員自己為了得到原諒編的）之後收件人也同意撤訴，說今天太晚了，明天打電話撤訴，但是快遞員依舊哭鬧著不願意離開，之後收件人報警！

事情到這了，收件人有什麼問題嗎？並沒有！然後戲劇化的一幕出現了。警察到了之後，竟然不充分聽取雙方的陳述，就主觀認定錯誤一方在收件人這，然後寫出了一紙證明！

整件事情結束了，這件事中有問題的都是誰呢？

快遞員，不誠信，協商好的條款不去履行，還私自跑到收件人家中鬧事！

警察，不分青紅皁白，就以自己主觀認知寫了這麼一篇證明，一篇與事實不符的證明！

收件人，除了比較較真之外，何錯只有？

我認為張姓男當事人確實有存在嚴重的不妥行為，首先他憑什麼就能確定贈送方寄給他的免費芒果是4個而不是3個？他有什麼證明文件？當圓通快遞員為了熄事寧人滿足他的慾望、答應買一箱芒果作為培償送給他，張姓當事人卻提出不近人情的苛刻要求：

1、所賠芒果必須要和他原先贈送的芒果是同一產地產的芒果。

2、必須要用郵政快遞郵寄。

大家試想一下，圓通快遞員能買得到同一產地的進口芒果嗎？再者，張姓客戶明知快遞員本身是圓通公司的員工，卻非要讓她用郵政快遞郵寄芒果，這難道不是在故意刁難人、在故意加深化解矛盾的難度嗎？這難道不是在進一步的為他後繼的“投訴”和“訛詐”創造有利的條件和機會嗎？

可見張姓客戶人品極差，平常經常訛人，經驗老道，所以才會提出這麼刁鑽的條件來，才會特意去郵政查芒果是不是從郵政快遞發來的。否則，平常的人誰有這樣的“智商”？誰有這樣的“閒”空？此事要是沒有警察的介入，不知張姓客戶要投訴多久才會休矣？不知該圓通快遞員還要付出多少東西張姓客戶才會滿足罷手？

這麼問有洗罪的嫌疑，明明是拼多多送的芒果，以為少了一個，又不是買的有斤數，卻自以為是的認為快遞員偷吃了，投訴快遞員，人家被迫賠你一箱芒果，還必須要原產地的，讓郵政快遞送。快遞員給當地買一箱芒果送給你被你識破是當地的，於是再次投訴她，你有絕對的把握是快遞員偷芒果了？恐怕沒有，只是一廂情願的想法罷了，於是快遞員被公司勒令道歉，本來就是心不甘情不願，心裡更感委屈，生活所逼無奈下跪，求放過！你卻依然是打死和尚要和尚，再次投訴快遞員胡攪蠻纏，報警以求驅逐快遞員，誰知道來了個正能量的民警，給快遞員出了證明，你感覺到受了歧視，網絡重壓之下想為自己正名。憑什麼後果要快遞員承擔責任？你咋不先證明自己的芒果是真的丟失了？

一、

客戶說，快遞破損。快遞員就承擔下來，不從制度上解決，就是錯。

二、

答應了客戶的兩個補償條件：1、從原店購買一箱。2、非圓通快遞。結果，兩個條件全部違反，就是錯。

三、

非圓通這個條件，已經影響到公司信譽了，不上報公司，就是錯。

四、

圓通聲稱把客戶列入黑名單。員工犯錯，懲罰客戶，神邏輯。就是錯。

五、

客戶報警，稱擾民。警察，同情弱者，有偏倚，質問客戶，不處理擾民。就是錯。

六、

證明信，超範圍。干涉企業內部管理。就是錯。

七、

證明信，超範圍。建議拉黑客戶。就是錯。

憑什麼調查客戶？

客戶犯了什麼錯？

為不是提高提高快遞員和警察的業務水平？

查實商家的出貨量有什麼用？

查實商家的出貨量是重點嗎？

事件真的反轉了嗎？我看未必，事情還是那個事情，快遞員聶某聲稱自己會被罰款甚至開出雖不符合事實，但她也是想通過這些善意的謊言來盡塊求得張某的同情及諒解，個人看來並無大錯，怎麼就成了你們口中的給客戶施壓了呢？原則上說芒果由誰來賠還暫無定論，但聶某為了將事情儘快解決自已賠了一箱給張某，況且張某也是收了的，如果張某是個通情達理的人，事情至此已算是解決了，但過後張某又以所賠芒果不是原產地為由，連續三四天向快遞公司投訴聶某，以至於聶某不甚客戶及公司的雙重壓力才做出了當眾下跪的無奈之舉，但儘管這樣也沒能喚起張某的一點點良知，反而汙衊聶某以下跪為威協報了警，以至於使事態迅速擴大，可見其居心叵測，木著懲強扶弱的嚴則，警察勇於擔當，不和稀泥，為聶某開具了證明並進行了調解，怎料張某妖風又起，現在居然連警察也不放過，我想說的是天作有雨，人作有禍，不作死不行麼？我們試目以待。

沒什麼不妥。發現包裝受損，少了一個芒果，就投訴了，當事快遞員想息事寧人，便與張芒果達成協議：賠一箱芒果，不用圓通投遞；收到一箱芒果後，發現承運的郵政快遞是假的，感覺被騙了，就又投訴了；當事的快遞員到他家賠禮道歉來了，先以下跪的方式求饒，被張芒果趕走後，又在張家門口哭哭啼啼，擾的四鄰不安，讓張芒果不勝其煩，又覺得丟人現眼，便報警了。警察來了，同情弱者，給圓通快遞寫了份證明，可是當事警察又把證明發到網上，張芒果於是遭受網絡暴力，憤而投訴警察。張芒果之所以被萬人罵，原因如下：一是丟了1個芒果，還是贈送的，就難為一個風裡來雨裡去的快遞員，不厚道。二是丟一個芒果賠一箱，不當得利，佔小便宜，彰顯人品的不地道。三是收到一箱芒果後，因對方違反之前約定，仍由圓通投遞，且偽造郵政單據，繼續投訴，被認為是節外生枝，得理不饒人，找茬兒，目的是繼續訛人。四是當事快遞員，48歲，下跪道歉，張芒果被吃瓜群眾認為，因一個芒果而逼人至此，令人髮指！五是出證明的警察仗義直言，可張芒果依然像個瘋狗，逮誰咬誰，還繼續投訴警察。從法律層面來說：張芒果不論動機如何，始終遵守遊戲規則。是利用規則維權的榜樣！從道德層面來說：中國傳統文化講究與人為善，不管你多有理，逼得讓一個48歲的女快遞員下跪，就從正常的人道倫理，都是令人接受不了的。從心理學角度分析，其實張芒果就是較真兒，這樣性格的人，在人群中也是大概率地存在，無非是從小事開始，逐漸發展，脫離自身控制，被網絡發大後，形成全社會關注事件，而張芒果不過最初振動翅膀的那隻蝴蝶。至於我自己的觀點：事件的元凶，就是圓通公司的考核機制，嚴苛之餘已演變成斂財工具。它的嚴苛讓張芒果無門檻地維權，而且百分百地保贏。罰款成為收入來源，最終讓社會底層的普通勞動者，最終彎下了膝蓋，長跪不起，做人的尊嚴狂灑一地，令普通老百姓心如刀絞。氣憤填膺！

應該司法介入。但不是要懲罰他，而是開導、教育他。作為一個二十多歲的成年男子，人家一個近五十歲、上有老、下有小，家務重擔一肩挑。為了三兩芒果，先自掏腰包，花五十多元錢，還要自己包裝，把不是郵政快遞弄成象郵政快遞一般，還為了不麻煩別人，自己戴個口罩，親自送貨上門，整個過程中的"做假行為"，還不是因你張某而造成？你一要越南芒果(人家一時做不到);二不許用圓通快遞。這兩個要求讓人感覺你這個人很難打交道。而之後你的表現，深深印證了難打交道這點想法。你想賠多點再多一點？還是想怎麼？三兩撥萬斤！你太有才了吧？

前提:法律是行為的底線，請以更高的道德要求自己！還有，任何事情考慮動機和既得利益事實會更加明朗

1、快遞破損，投訴維權，沒錯，但只能根據破損來協商賠償

2、聲稱少了一個芒果，沒有直接證據，僅僅因為快遞破損無法證明

3、假設少了一個芒果是事實，實際損失多少？協商獲賠價值52元芒果已經超過實際損失

4、提出不能使用申通快遞，這個要求並不合理，不能因為你覺得坐飛機不安全，就指定給你送貨的人也不能坐飛機

5、收下賠償是既成事實，繼續投訴是因為覺得自己受到了侮辱？獲利已成事實，還要以主觀動機投訴，恬不知恥！

6、快遞員在事實不清的情況下就賠償，動機何在？怕被投訴（無意評價快遞公司的投訴制度，因為我也不知道正常投訴和惡意投訴的臨界點在哪）

7、使用郵政快遞單，此行為明顯有失偏頗，這明顯是在投訴威脅之下的病急亂投醫，主觀上是避免損失擴大，而不能給她帶來任何利益

8、警察應該對當時的情況全部瞭解，其證明並無越權的嫌疑，從頭到尾都是陳述事實和提出建議，蓋公章是對陳述負責！並沒有命令和強制執行！開具證明對他並沒有任何好處，退一萬步講，即使警察的良心被人利用，我也願意看到更多有良心的警察！

9、噴快遞公司制度的，別光噴，想到好辦法就提出來，提完再噴！

最後，張芒果並不違法，只是比較噁心，沒有道德……反倒是快遞員可能違法了！但我相信，法律的作用不是懲戒，而是引導向善

我說兩句吧！首先在此求那些說什麼道德綁架的不要再說了。然後我要說的是人的良知，茫果外包裝破損，這在快遞業中是常見的，原因是因二級，三級城市需要中轉的次數，次數越多，破損率越高，所以外包一般都會精心處理後才運輸，雖然有點破損，但內部是完好的。其次，收快件時，如發現封口裂開或外箱破損，可以當著快遞員面拆開視查，懷疑有缺少可以立馬聯繫商家核實，而不是過後投訴。再次就是快遞行業處理問題，象這種破損，封口裂開，上級都會壓一線快遞員處理，處理不好會有罰款，有些是為了免麻煩，而金額少的都會自行賠付。再次就是現在很多快遞員都片區承包責，交押金給公司的，所以對於扣款是比較怕。接下來我們就談談這件事處理過程吧，快遞員選擇自己補償當然選擇最低補償金額，自己購買自己配送，在這個過程中快遞員做錯一件就是不該貼一張無效的郵政單，這裡就給人感覺不誠信，如果這位大姐處理事情老道點，就直接補償一個茫果的錢給張某，說句簡單點話，50元我直接給你。如果張某挑三撿四的話，就請求民警幫忙處理。這樣結果就不會出現這種情況了。再來我們說說，張某的良知去那了？茫果己賠，別人哭著下跪求原諒，對於自身又無損失，在這種情況下，我相信大家都會選擇罵幾句然後原諒，而不是選擇報警把事情弄大。最後我們來談談，民警出警一定要把事情了決，在這協商過程中張某應該是百班不同意，而快遞員又哭著

跪著，民警這時做法雖然有點不妥，但這又顯示和協社會。

太可以了。哈哈哈哈哈。題主搞清涉事各方的法律責任了嗎？損壞包裹，致物品遺失，圓通和聶某違反郵政法。聶某偽造中國郵政運單，涉偽造合同。聶某在張某家不聽勸阻，以下跪為要挾，涉侵入居民住宅，構成騷擾。由於刑法、刑訴法、治安管理處罰法、公務員法、警察法均未授權警察可以介入處理民事經濟糾紛，所以王海港涉濫用職權和瀆職。但張某無論投訴還是報警，均是在依法行使個人權利。到目前為止，無法找到張某觸犯的具體法條。張某即將向上級公安機關提起行政複議，這就開始進入司法程序了，這是準備打行政訴訟官司的前奏。所以，進入司法程序，對誰最有利？誰最害怕？