美國17歲大猩猩“哈蘭貝”遭射殺，你怎麼看？

我先解答事故頻發的原因。

1-大人監管失職

2-動物園護欄設施不夠科學

3-缺乏強力迅速準確的控制動物的器材

對於這種事怎麼看。那看法就有點多咯。目前市面上幾種主流的看法是兩種，

贊成黑猩猩是正確的： 黑猩猩本來就是有傷害性的生物，自己的失誤掉進去，被黑猩猩弄死怎麼可以怪猩猩呢？就好像明知道山上有老虎，你還上山。明知道火會燒人你還玩火。明明是這個小孩的錯誤卻要用猩猩的生命來承擔。那如果這個小孩跑到城市供電中心去了，為了這個小孩的安全，是不是要整個城市停電來保護這個小孩呢？或者是更大的事故或更大的代價呢？

贊成殺掉猩猩是正確的：人命關天，人類的祖先經過千萬年的進化，站在了生物鏈的頂端，殺死其它威脅來保命，有什麼錯？你們這些滿口講道理的傢伙，要是掉下去的是你自己的小孩，你手裡有把槍，你不會開槍嗎？你會在小孩生命的最後一刻大聲告訴他，孩子！你要為你自己的調皮做承擔，這個後果是你應得的！要這樣做嗎？所以看來還是隻有開槍吧。

我來談談我的看法，第一個，贊成黑猩猩是正確的的看法，實際上，從道理上來說，沒毛病，但是沒考慮應該怎麼做，只是把自己置身於道德高處，給予評價而已。（我沒說這種看法是錯的）但是你問他那應該怎麼辦？他也說不出來怎麼辦。

第二個是做的有點過分，但是情急之下，也沒辦法的事，我相信有人類威脅大猩猩的子女的話，大猩猩也會毫不猶豫的殺死那個威脅。但是，畢竟是人類先去惹的事，人類也有責任。

把動物關在動物園本身就是殘忍的做法。動物在動物園裡有了自己的領地，你入侵它的領地被殺也是活該。

總之，為保護小孩殺猩猩，我覺得沒錯。但是這樣是殘忍的。我們不可以否認。我們可以做的就是，讓動物園做好防護措施，防止此類事件的再次發生。誰也不想被殺害，誰也不想殺害誰。

我先解答事故頻發的原因。

1-大人監管失職

2-動物園護欄設施不夠科學

3-缺乏強力迅速準確的控制動物的器材

對於這種事怎麼看。那看法就有點多咯。目前市面上幾種主流的看法是兩種，

贊成黑猩猩是正確的： 黑猩猩本來就是有傷害性的生物，自己的失誤掉進去，被黑猩猩弄死怎麼可以怪猩猩呢？就好像明知道山上有老虎，你還上山。明知道火會燒人你還玩火。明明是這個小孩的錯誤卻要用猩猩的生命來承擔。那如果這個小孩跑到城市供電中心去了，為了這個小孩的安全，是不是要整個城市停電來保護這個小孩呢？或者是更大的事故或更大的代價呢？

贊成殺掉猩猩是正確的：人命關天，人類的祖先經過千萬年的進化，站在了生物鏈的頂端，殺死其它威脅來保命，有什麼錯？你們這些滿口講道理的傢伙，要是掉下去的是你自己的小孩，你手裡有把槍，你不會開槍嗎？你會在小孩生命的最後一刻大聲告訴他，孩子！你要為你自己的調皮做承擔，這個後果是你應得的！要這樣做嗎？所以看來還是隻有開槍吧。

我來談談我的看法，第一個，贊成黑猩猩是正確的的看法，實際上，從道理上來說，沒毛病，但是沒考慮應該怎麼做，只是把自己置身於道德高處，給予評價而已。（我沒說這種看法是錯的）但是你問他那應該怎麼辦？他也說不出來怎麼辦。

第二個是做的有點過分，但是情急之下，也沒辦法的事，我相信有人類威脅大猩猩的子女的話，大猩猩也會毫不猶豫的殺死那個威脅。但是，畢竟是人類先去惹的事，人類也有責任。

把動物關在動物園本身就是殘忍的做法。動物在動物園裡有了自己的領地，你入侵它的領地被殺也是活該。

總之，為保護小孩殺猩猩，我覺得沒錯。但是這樣是殘忍的。我們不可以否認。我們可以做的就是，讓動物園做好防護措施，防止此類事件的再次發生。誰也不想被殺害，誰也不想殺害誰。